Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.18.6; 3.4.1.1

2024 m. gegužės 20 d.

institucijos, teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ilonai Ramaškienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. C. ieškinį atsakovui P. C. bei atsakovo P. C. priešieškinį ieškovei A. C. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, turto padalijimo; trečiasis asmuo UAB „SB lizingas“; institucija, teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. nutraukti ieškovės A. C. ir atsakovo P. C. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 30, sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

1.2. po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes;

1.3. nustatyti nepilnamečio vaiko A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. C.;

1.4. priteisti iš P. C. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 330,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant išlaikymo sumą į A. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant ieškovę išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

1.5. priteisti iš atsakovo P. C. 1980,00 Eur išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimą, skaičiuojama po 330,00 Eur už 6 mėnesius, t. y. nuo 2023-01-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, pervedant išlaikymo sumą į A. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

1.6. nustatyti, kad P. C. gali bendrauti su dukra A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kas antrą mėnesio porinio savaitgalio sekmadienį pagal vaiko buvimo vietą nuo 12.00 val. iki 17.00 val. dalyvaujant vaiko motinai A. C., o dukrai paaugus – be motinos dalyvavimo. Ieškovė įsipareigoja į tėvo ir dukros bendravimą nesikišti, būti nuošalyje. Tėvas gali bendrauti su dukra per metų šventes, taip pat jos gimtadienio dieną šalių sutartu laiku ir vietoje;

1.7.1. ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur valstybės nustatytos vertės ir ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur valstybės nustatytos vertės, esančių adresu (duomenys neskelbtini), priteisti A. C. asmeninės nuosavybės teise;

1.7.2. ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur valstybės nustatytos vertės ir ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur valstybės nustatytos vertės, esančių adresu (duomenys neskelbtini), priteisti P. C. asmeninės nuosavybės teise;

1.8. nustatyti, kad A. C. ir P. C. įsipareigojimai UAB „SB lizingas“ pagal 2022-07-29 vartojimo kredito sutartį Nr. C207559489 po santuokos nutraukimo lieka solidariais;

1.9. nustatyti, kad šalys viena kitai išlaikymo neteiks;

1.10. priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2.1. nutraukti ieškovės A. C. ir atsakovo P. C. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 30, sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2.2. nustatyti nepilnamečio vaiko A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. C.;

2.3. priteisti iš P. C. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 300,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, paskiriant ieškovę išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

2.4. atmesti ieškovės A. C. reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo;

2.5.1. iki dukrai A. C. sukaks treji metai, tėvas P. C. bendrauja su dukra A. C. poriniais šeštadieniais nuo 14.00 val. iki 17.00 val. dukros gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje prieš tai įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą). Ieškovė A. C. įsipareigoja sudaryti sąlygas atsakovui P. C. bendrauti su dukra A. C. aukščiau nurodyta tvarka;

2.5.2. Kiekvienais metais dukra A. C. su tėvu, atsakovu P. C. žiemos ir vasaros laikotarpio nepertraukiamai praleidžia nemažiau kaip 2 savaites iš eilės tėvo P. C. pasirinktoje vietoje, žiemos ir vasaros atostogų laikotarpyje atsakovas P. C. pasiima dukrą A. C. iš jos gyvenamosios vietos ir grąžina dukrą po atostogų į jos gyvenamąją vietą. Apie planuojamą atostogų laiką ir vietą atsakovas P. C. įsipareigoja informuoti Ieškovę ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki atostogų pradžios elektroniniu paštu arba SMS žinute;

2.5.3. Apie dukros A. C. ligą, sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant. Jei dėl dukros ligos Atsakovo susitikimas su dukra negali įvykti, jis perkeliamas į kitą savaitgalį be jokio atskiro šalių derinimo. Ligos metu Ieškovė sudaro sąlygas Atsakovui susisiekti su dukra telefono ryšio ar elektroninėmis priemonėmis.

2.6.1. Ieškovei A. C. priteisti ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur vertės ir ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur vertės, esančių adresu (duomenys neskelbtini),

2.6.2. Atsakovui P. C. priteisti ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur vertės ir ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur vertės, esančių adresu (duomenys neskelbtini).

2.7. Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolė atsikaityti su UAB SB lizingas pagal 2022 m. liepos 29 d. vartojimo kredito sutartį Nr. CL-LTC-21032168 atitenka P. C. ir A. C. kaip jų solidarioji prievolė kreditoriui;

2.8. Priteisti iš ieškovės A. C. atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3. Trečiojo asmens UAB „SB lizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta trečiojo asmens UAB „SB lizingas“ atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 straipsnio 2 dalis).

4. Ieškovė A. C. teismo posėdyje paaiškino, kad kai draugavo, po metų išsiskyrė. Po pusmečio susitaikė, jis prašė atleisti, norėjo, kad jiems gimtų vaikas. Jų santykiai atsinaujino, ji pastojo, jie susituokė. Kai laukėsi, jų santykiai buvo labai blogi. Kai gimė vaikas, jis pradėjo nenakvoti namuose. Grįžęs iš darbo, galėdavo net nepasisveikinti, galėdavo išeiti vienas pasivaikščioti, kt. Po kurio laiko išsikraustė pas savo tėvus. Jis vėliau jos atsiprašė ir jie vėl pradėjo gyventi kartu. Kartą jis pasakė, kad jo tėvo teigimu, vaikas yra nuo kito vyro ir jis tuo tiki. Dirbti jis nenorėjo, nors turėjo gerai apmokamą darbą. Jis išėjo iš to darbo. Siūlė jai dirbti, o jis būtų namuose. Vėliau jie nusipirko namą. Jiems buvo padovanoti pinigai. Už šiuos pinigus jie ilsėjosi, už juos gyveno. Šitie pinigai nebuvo laikomi jos kortelėje. Turėjo nuosavą automobilį, jį pardavė už 8500,00 Eur. Rado namą, nors jis nenorėjo nei namo, nei žemės. Pasiėmė kreditą ir nusipirko namą. Pradėjo namą remontuoti ir tuo metu labai pykosi. Tuo metu ten nebuvo sąlygų gyventi su mažu vaiku, nes vyko remontas, buvo purvina. Siūlė jam važiuoti pas savo tėvus gyventi, bet jis atsisakė ir pasiūlė gyventi pas jo tėvus. Pati irgi nenorėjo važiuoti pas jo tėvus, nes jai daug padėdavo mama. Taigi kiekvienas iš jų liko gyventi pas savo tėvus. Po kurio laiko jis buvo atvažiavęs pas ją, savaitę pagyveno kartu. Pasiūlė jam nuvažiuoti dirbti į užsienį, kad užsidirbti pinigų ir greičiau suremontuoti namą ir greičiau atskaityti su skolomis. Jis neturėjo pinigų kelionei. Pasiūlė jam parduoti jos mašiną ir už gautus pinigus nuvažiuotų. Mašinos parduoti nepavyko, tad jis pasiskolino pas savo tėvą 700,00 Eur. Bet jis paskambino ir pasakė, kad pinigų jau nebėra, kadangi jis pirko visiems alų dėžėmis. Po mėnesio jis grįžo, bet pas ją su dukra neatvažiavo, jis nuvažiavo pas savo tėvus. Suprato, kad jam šeima nereikalinga, todėl nusprendė išsiskirti. Nori išsiskirti taikiai, bandė tartis su atsakovu, bet jis vengia kalbėti šiomis temomis. Jie pasidarė DNR testą, po to jis keletą kartų buvo atvažiavęs pas dukrą, o dabar vėl jam nieko nereikia. Dėl bendravimo tvarkos nėra prieštaravimų, bet norėtų dalyvauti tėvui bendraujant su dukra, nes dukra tėvo beveik nepažįsta, jis retai atvažiuoja, dėl to jis jai svetimas. Taip turėtų būti bent iki vaikui bus 5 metai. Paskutinius du mėnesius jis nustojo bendrauti, net per dukros gimtadienį nei jis, nei jo tėvai net nepasveikino vaiko. Šiuo metu su dukra gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini), o atsakovas gyvena pas savo tėvus. Buvo susitarę su atsakovu, kad jis mokės kreditą už namą. Sutinka, kad turtas būtų padalintas per pusę, sutinka mokėti kreditą per pusę. Šiuo metu name gyventi dar nėra įmanoma, remontas nėra užbaigtas. Iš pradžių planavo gyventi pas jos tėvus, kol namas remontuojamas. Paskola buvo imama namo remontui. Kreditas buvo paimtas 7 metams, liko mokėti 5-6 metus. Kokia likusi kredito suma nežino. Kreditą moka atsakovas, kadangi tarėsi, kad ji mokės už mašiną. Sutinka, kad prievolė liktų solidari. Išlaikymui prašo 330,00 Eur, kadangi vaikui per mėnesį reikia apie 660,00 Eur. Pati prisidės prie vaiko išlaikymo. Dabar dirba, gauna apie 1200,00 Eur į rankas. Moka 150,00 Eur už buto nuomą. Dukra nelabai valgi, bet ypatingų poreikių neturi. Daugiau dalintino turto neturi. Nustojo tvarkyti bendrą ūkį nuo 2022 m. pabaigos. Namas kainavo 29 000,00 Eur, 22 000,00 Eur paimta paskola remontui, pardavus mašiną, šiuos pinigus įdėjo į namo pirkimą. Automobilį įsigijo lizingu sesers S. S. vardu, bet susitarė, kad mokės už automobilį pati. Automobilis įsigytas iki santuokos. Šios aplinkybės buvo žinomos atsakovui. Už automobilį liko mokėti dar tris metus. 2000,00 Eur buvo pervedusi atsakovui ir už mašiną gautus pinigus. Dabar atsakovas moka po 200,00 Eur išlaikymo, šių pinigų neužtenka vaikui. Atsakovas dirba, gauna apie 1200,00 Eur, prieš du mėnesius pasikeitė darbą į geresnį ir gauna daugiau. Vaikui yra kariesas, reikia tvarkyti dantis. Dukra gražiai bendrauja su tėvu kaip su visais kitais žmonėmis. Vasarą planuoja ją leisti į privatų darželį Vilniuje, kuris yra prie jos darbo. Dukra nėra nakvojusi pas tėvą. Ji labai prisirišusi prie mamos, jų santykiai labai artimi. Dukra labai myli močiutę, atsakovo tėvų nepažįsta, nes juos paskutinį kartą matė, kai jai buvo 6 mėnesiai. Atsakovas niekada neprašo susitikti su dukra. Iki santuokos sudarymo bendravo metus, po to pusei metų išsiskyrė, o vėliau beveik iš karto susituokė. Atsakovą labai mylėjo. Po santuokos sudarymo atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), uždirbti pinigai buvo pas jį. Jis savo pinigų jai neatiduodavo. Už vestuves per pusę mokėjo jų abiejų tėvai. Gal po tris tūkstančius. Per vestuves jiems padovanojo apie 5-6 tūkstančius. Pinigus laikė namuose vokelyje. Iš karto nuvažiavo kartu į Zakopanę, ten daug išleido. Abu naudojosi tais pinigais. Atsakovas niekada smurto prieš ją nevartojo, bet dažnai ją įžeidinėdavo įvairiais žodžiais. Jis mėgdavo vienas gerti alkoholį. Pati alkoholiu nepiktnaudžiavo. Pati visada nakvodavo namuose. Atsakovas nustojo mokėti išlaikymą, kai pasakė, kad tai ne jo vaikas. Kai padarė DNR, jis pradėjo vėl mokėti po 200,00 Eur. Kol jis būdavo užsienyje, jokių pinigų jai neduodavo. Jis net pats prašė pervesti jam pinigų. Gauna 85,00 Eur vaiko pinigų. Namą ir žemės sklypą vertina 50 000,00 Eur. Už tokią sumą norėjo jį parduoti. Brokeriai įvertino namą tokia suma. Pinigus už mašiną pervedė atsakovui, kad jis sumokėtų visą sumą už namą. Seseriai pervedė pinigus, tai nebuvo kredito dengimas. Įsigijus namą, jis buvo pritaikytas gyvenimui, bet jie norėjo padaryti remontą. Ten buvo vasarinis vandentiekis, name vandens nebuvo, lauke buvo kolonėlė. Kanalizacijos nebuvo, elektra buvo. Įgijus namą jame buvo atlikti darbai: antrame aukšte atsakovas pradėjo nuiminėti lubas, pirmame aukšte buvo išardyta siena, atsakovas su savo tėvu padarė kanalizaciją, vandenį namuose. Jos giminės prie namo gerinimo neprisidėjo, nes jų namas buvo sudegęs ir jų finansinė padėtis buvo sunki. Tai sodo namelis, jame buvo galima gyventi tik vasarą. Šildymo name nebuvo. Atsakovo tėvas padėjo nupirkti šildymo katilą, jis jau yra įrengtas. Sutinka, kad jų name buvo atlikti darbai, kurie nurodyti priešieškinyje, dėl sumų nesutinka, nes čekių nematė. Jos nuomone tai turėtų mažesnė suma. Kartą jai psichiatras pranešė, kad vyras guli psichiatrijos ligoninėje. Tada su juo kartu nebegyveno, jau buvo išsiskyrę, dėl to jo ligoninėje nelankė. Po ligoninės su juo nebendravo. Siūlė atsakovui įvairius turto padalinimo būdus. Kalbėjo, kad jis sumoka jai 10 000,00 Eur, o jam atiteks visas namas. Dabar su tuo jau nebesutinka, nori, kad namas liktų dukrai.

5. Atsakovas P. C. teismo posėdyje paaiškino, kad jo ir ieškovės santykiai pašlijo dėl pinigų. Norėjo kuo greičiau grąžinti banko paskolą, todėl išvažiavo į užsienį užsidirbti pinigų. Kai išvažiavo, jų bendravimas nutruko. Jos šeima prisidėjo prie jų išsiskyrimo. Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta. Ji pati dingdavo dienomis, tai nusprendė, kad gal ir jam galima pailsėti. Jie dažnai ginčydavosi. Dėl abiejų kaltės jie nebegalėjo kartu gyventi. Ji nustojo su juo bendrauti, nepalaikė jokio ryšio, nepasakojo apie save ir dukrą. Skambindavo jai iš užsienio, o ji nekeldavo ragelio. Kai grįžo iš užsienio, buvo nuvažiavęs pas ją. Ji norėjo pasilikti visą namą ir jie išsiskyrė. Sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų kaltės, kad ieškovei būtų palikta santuokinė pavardė. Sutinka, kad vaikas nuolat gyventų su motina. Sutinka, kad iki trejų metų bendraus su vaiku dalyvaujant motinai. O kai dukra paaugs, galės bendrauti ir be motinos. Apie mėnesį nematė vaiko, neturėjo laiko. Ieškovė nenori, kad jį matytų jos šeimos nariai. Jie abu dirba, tad nelabai yra galimybė matytis. Gali matytis ne jos gyvenamojoje vietoje. Pats nenori būti jos gyvenamojoje vietoje, nenori matyti jos šeimos. Galėtų mokėti 250,00 Eur išlaikymą vaikui. Geriau būtų daugiau mokėti, bet jo atlyginimas nedidelis – apie 1600,00 Eur į rankas. Kitų išlaikytinių neturi. Bet turi mokėti kreditą po 330,00 Eur. Gyvena pas tėvus. Galėtų mokėti ir 330,00 Eur vaikui. Bet jei jo atlyginimas bus 800,00 Eur, negalės mokėti tokio išlaikymo. Dirba šaltkalviu. Jo galutinis atlyginimas priklauso nuo darbo rezultato. Nebuvo periodo, kad nemokėtų išlaikymo. Visai nemokėjo 5 mėnesius išlaikymo, kai nedirbo ir sirgo. Nesutinka su įsiskolinimu, nes buvo jos šeimos kaltė. Santuokos metu buvo įgytas tik namas su žemės sklypu. Namo pirkimui buvo paimtas kreditas. Abu pardavė savo mašinas, dar turėjo per vestuves dovanotų pinigų, viską įdėjo į namą. Name padarytas šildymas, kanalizacija, vandentiekis. Liko sudėti tik baldus ir galima gyventi. Ieškovė įdėjo į namą apie 10 000,00 Eur. Jo tėvas įdėjo į namo remontą nemažai pinigų. Tėvai prisidėjo norėdami padėti tik jam. Tėvas pirko visas statybines medžiagas, mokėjo už kanalizaciją, šildymą, darbuotojams. Namas buvo statomas šeimai. Bet ji pabėgo pas savo tėvus. Jo tėvas padėjo jam suremontuoti namą. Norėtų parduoti namą, padalinti visą sumą per pusę ir grąžinti kreditą. Nežino už kokią sumą būtų galima parduoti namą. Dabar namas kainuotų apie 50 000,00 Eur. Jis daugiau pinigų įdėjo į namą. Žmonai priklausytų 30 procentų turto. Ligoninėje gulėjo vieną kartą, vasarą. Nuo birželio iki rugpjūčio 25 d., po to buvo stebėjimas, sveikatos būklė pablogėjo.

6. Liudytoja I. S. parodė, kad yra ieškovės mama. Galimai šeima iširo ir dėl to namo, ir dėl jų kaltės. Jo tėvas pradėjo lįsti į jų šeimą. Kai jie įsigijo namą, jo tėvas jautėsi ten šeimininku. Visi namo dokumentai yra pas jo tėvą. Ginčas yra ne dėl vaiko, o tik dėl turto. Jiems anūkė nereikalinga. Mylėjo savo žentą, jis geras vaikinas, bet jis yra veikiamas tėvo. Tėvas giriasi, kad jų šeima turi daug pinigų. Jų šeima daug pinigų neturi. Pas juos su žento tėvu yra priešprieša. Ieškovė labai myli dukrą, veža ją į zoologijos sodą, cirką, kur vaikas nori, ten ją veža. Atsakovas visada gerai uždirbdavo. Ieškovė gaudavo gerus dekretinius pinigus. Kai gimė dukra, jie nuomojosi butą, tuomet atsakovas naktimis kažkur išvažiuodavo. Ryte jam reikėdavo į darbą, o jis negalėdavo dirbti. Ieškovė visada buvo namuose su vaiku. Jie susirado namą ir jį įsigijo. Ieškovė perdavė savo mašiną ir pervedė pinigus vyrui. Su namu jiems padėjo jo tėvas. Kai vyko remontas, jie gyveno pas juos, atsakovas liko be darbo. Jie nusprendė, kad atsakovui reikia važiuoti dirbti į užsienį. Atsakovas pasiskolino pinigų kelionei iš savo tėvo. Iš pradžių jie susiskambindavo, bet išeiginėmis atsakovas dingdavo, skambindavo ieškovei naktimis, kai ji miegodavo. Kai grįžo iš užsienio, jis iš karto nuvažiavo pas savo tėvus. Vaiko išlaikymui jokių pinigų nedavė. Ieškovė būtų patenkinta, jeigu seneliai bendrautų su anūke, bet jie matė ją paskutinį kartą, kai jai buvo 4 mėnesiai. Susitikę poliklinikoje, jis net nepasisveikino su anūke. Atsakovas netikėjo, kad ji jo dukra, nes jo tėvas jam taip pasakė. Mergaitė savo tėvo nepažįsta, todėl negalėtų dabar bendrauti su tėvu 14 dienų iš eilės. Nei tėvas, nei seneliai net nepasveikino vaiko antro gimtadienio proga. Per vestuves jiems buvo padovanota apie 5000,00 Eur. Po vestuvių jie važiavo į Zakopanę. Nežino kiek jie ten išleido. Automobilį Audi Q5 pirktas lizingu ieškovės sesers vardu, o po to sutartis perrašyta ieškovės vardu. Ieškovė moka šį kreditą. Automobilis buvo parduotas, o gauti pinigai buvo skirti namo įsigijimui. Šiuo metu ieškovė iki 2027 metų turi mokėti kreditą už mašiną. Kai jie nusipirko namą, su mažu vaiku ten nebuvo galima gyventi, nes šildymo, vandens nebuvo, buvo tik krosnis, tualeto nebuvo. Padalinti namą į dvi dalis neįmanoma, nes įėjimas tik vienas, ploto mažoka. Namuose buvo užlietos grindys, kanalizacija, šildymas, nežino ar įrengtas vandentiekis. Ten yra šulinys. Paskutinį kartą buvo name praeitų metų kovo 8. Jo tėvas prisidėjo prie remonto atlikimo. Su jo tėvu nebendrauja. Norėjo prisidėti prie namo remonto, duodavo pinigų (maždaug po 500,00 Eur), duodavo dukrai, o ji savo vyrui.

7. Liudytojas I. C. parodė, kad jie susipažino per internetą. Iš karto ji buvo labai miela, atvažiuodavo pas jį, vežiodavo, už jį mokėdavo. Iš pradžių jie gyveno (duomenys neskelbtini), gyveno gerai. Ji nemokėdavo nieko daryti, nemokėdavo kūrenti krosnies. Po to jie išsiskyrė. Tuo metu ieškovė nusipirko Audi, kreditas įformintas jos sesers vardu. Po to jam sūnus pasakė, kad grįš pas ieškovę, nes padės jai išmokėti kreditą už mašiną. Vėl jie susitiko, viskas buvo gerai, sūnus pranešė, kad ieškovė laukiasi. Jai buvo 25 metai, ji vis kalbėdavo, kad vyras jai padovanos namą. Ji norėjo, kad atsakovas paimtų kreditą. Liepė sūnui namo nedovanoti, nes kai padovanos, jį iš karto išvarys. Jie jau buvo sudarę santuoką. Jų santuoka iširo dėl to, kad jis nepadovanojo jai šio namo. Nes jo manymu, ji norėjo šiame name apgyvendinti savo tėvus. Sūnus nuvažiavo į užsienį užsidirbti pinigų. Jis neturėjo pinigų kelionei, davė jam 300,00 Eur. Iniciatyva pirkti namą buvo ieškovės. Pasiūlė jiems parduoti Audi, kad turėtų pinigų pirmam įnašui. O pats padės sutvarkyti namą. Padarė kanalizaciją, šildymą, iškasė kolonėlę. Visą tai padarė asmeniškai pats. O ji norėjo tik pasiimti namą, o jam liktų kreditas. Turi visus čekius. Už Senukuose pirktas prekes pavardė nerašoma. Byloje esantys čekiai yra tai, ką pirko jis. Ieškovės tėvai nieko nepirko, darbų neatliko. Per vestuves jiems buvo padovanota 6000,00 Eur – tai iš jo giminaičių. Kiek padovanojo jos pusė, nežino. Svečių klausinėjo po ieškinio pateikimo teismui. Kai jis išvažinėjo į užsienį, pinigų jau nebebuvo, todėl nusprendė, kad pinigai dingo, nežino kur jie yra. Neklausė sūnaus dėl šių pinigų. Kai sūnus grįžo 2022 m. rugsėjį, pasiprašė pas juos pagyventi. Jis pergyveno dėl išsiskyrimo. Jis ieškojo darbo, niekur negalėjo įsidarbinti. Jo sveikata blogėjo. Jis persikėlė gyventi atskirai. Žmonos brolis pasakė, kad sūnui blogai su sveikata. Jis miegojo su rūbais, žiūrėdavo į vieną tašką. Apie skyrybas sužinojo, kai sūnus jau pateko į ligoninę. Ieškovės šeima yra aferistai. Kai mirė jo motina, sūnus su žmona atvažiavo į laidotuves, jie susitiko su žmonėmis, kuriuos ieškovė labai apgavo. Tai jo žmonos pusseserė. Ji papasakojo kas vyko. Pasakė sūnui, kad jeigu gyvens su ja, bus blogai. Jau 10 000,00 Eur įdėjo į namą. Su anūke nebendrauja, nes neturi kur važiuoti. Jie sūnaus neįleidžia į namus, jie primelavo, kad tai ne jo vaikas. Nenori pas save kviesti anūkės su motina, nes ji yra jo didžiausias priešas. Pats bendravimo su anūke neinicijavo. Jo žmona su anūke taip pat nebendrauja. Neleido sūnui perrašyti namo jos vardu ir nedavė jai naudotis jo automobiliu, dėl to tai galėjo būti priežastimi jų šeimos iširimo. Namo pirkimui jie ėmė kreditą. Ieškovė pervedė sūnui 9000,00 Eur pardavus savo mašiną. Darydamas remontą pripažįsta, kad tai darė norėdamas padėti šeimai. Norėjo, kad jie gyventų atskirai nuo tėvų. Buvo davęs sūnui 1000,00 Eur pirkti vonią ir kriauklę. Sūnus šiuos pinigus atidavė žmonai, dėl to vonios nebuvo galima nupirkti. Kai suprato, kad šeima iširo, nustojo remontuoti namą. Pirkėjas V. Šalčininkai, jis darė santechniką, dėl to jis pirko viską. Sūnus negalėjo duoti pinigų V., kadangi pinigų neturėjo. Už viską mokėjo pats. Nežino, ar sūnus kreipėsi į banką dėl kredito sutarties modifikavimo.

8. Tarnybos išvadoje nurodyta ir Tarnybos atstovė Ilona Ramaškienė teismo posėdyje paaiškino, kad atsižvelgiant į tai, kad mažametė A. C. faktiškai gyvena su motina, o taip pat į tai, kad Tarnyba neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas, todėl Tarnyba neprieštarauja vaiko gyvenamosios vietos nustatymui su motina A. C. ir tai labiausiai atitiktų mažamečio vaiko interesus. Atsižvelgiant į ieškovės ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo dydžio mažamečiam vaikui bei ieškovės ir atsakovo esamą turtinę padėtį, o taip pat į mažamečio vaiko A. C. amžių, Tarnybos nuomone, iš atsakovo turėtų būti priteistinas išlaikymas užtikrinantis būtinas sąlygas vystytis ir vaiko poreikius tenkinti, o tikslesnio dydžio nustatymas yra Teismo prerogatyva, ištyrus visus ieškovės ir atsakovo pateiktus įrodymus. Išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas tik tuomet, jeigu bus įrodyta, kad atsakovas neprisidėdavo arba nepakankamai prisidėdavo prie mažamečio vaiko išlaikymo. Atsižvelgiant į vaiko interesus ir į tėvo pareigą bendrauti su mažamečiu vaiku, Tarnyba neprieštarauja ieškovės siūlomai bendravimo tvarkai. Vaikas dar yra per mažas bendrauti su tėvu be motinos dalyvavimo, kadangi šiuo metu tėvas su vaiku nebendrauja, ryšys yra nesusiformavęs. Kai vaikas paaugs, bendravimo tvarką bus galima keisti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl santuokos nutraukimo

9. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad A. C. (ikisantuokinė pavardė S.) ir P. C. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 30.

10. Šalys patvirtino, kad kartu nebegyvena, nepalaiko santuokinių ryšių, nebeveda bendro ūkio, išsaugoti šeimos nepavyks, nes kiekvienas gyvena savo gyvenimą, todėl santuoka tarp šalių laikytina iširusia.

11. Tiek ieškovas, tiek atsakovė prašė pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 straipsnio 2 dalimi, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėdamas bylą teismas nenustatė nei ieškovės, nei atsakovo kaltės dėl jų šeimos iširimo, todėl yra pagrindas A. C. ir P. C. santuoką nutraukti dėl jų abiejų kaltės.

12. Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų santuokinės pavardės.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

13. Šalys susilaukė vieno vaiko – tai A. C., gim. (duomenys neskelbtini).

14. Abi šalys prašė nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina. Byloje nustatyta, kad šalių dukra faktiškai gyvena su savo motina A. C.. Tarnyba pripažino, kad šalių vaiko gyvenimas su motina visiškai atitinka jo interesus ir poreikius, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo byloje nėra, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes prieinama išvados, kad yra pagrindas nustatyti ieškovės ir atsakovo vaiko A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina A. C..

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo

15. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina, spręstinas išlaikymo vaikui priteisimo klausimas. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai A. C., gim. (duomenys neskelbtini), po 330,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant A. C. tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymo sumą uzufrukto teise.

16. Atsakovas prašė priteisti vaikui 300,00 Eur dydžio išlaikymą kas mėnesį.

17. Vadovaujantis CK 3.192 straipsniu, abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis).

18. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) praktikoje yra pasisakyta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką, kasacinis teismas nurodė, kad nors orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).

19. Pažymėtina, kad Lietuvoje nuo 2024-01-01 minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydis siekia 924,00 Eur (brutto) ir atitinkamai 709,00 Eur (netto). Taigi šiuo metu orientacinis nepilnamečiui vaikui per mėnesį reikalingo išlaikymo dydis yra 709,00 Eur, kurį padalinus tėvams po lygiai, gautųsi, kad kiekvienas iš tėvų turėtų teikti vaikui 354,50 Eur išlaikymą. Ieškovė prašė priteisti vaikui 330,00 Eur išlaikymo dydį. Vadovaujantis minėta LAT praktika, tokio išlaikymo dydžio ieškovė neprivalo įrodinėti, kadangi jis yra mažesnis nei orientacinis kriterijus. Tuo tarpu atsakovas sutiko, kad iš jo būtų priteistas 300,00 Eur išlaikymas, todėl jam tenka pareiga įrodyti, kad vaiko poreikiai yra mažesni ir jiems tenkinti pakaks mažesnės pinigų sumos. LAT yra atkreipęs dėmesį, kad mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

20. Sodros duomenimis apie atsakovo darbovietę ir gaunamas pajamas, bylai aktualiu laikotarpiu atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis (brutto) 2023 m. spalio mėnesį sudarė 2076,00 Eur, lapkritį – 1992,00 Eur, gruodį (nuo 1 iki 7 dienos) – 864,63 Eur, 2024 m. sausio mėnesį (nuo 19 iki 31 dienos) – 811,73 Eur, vasarį – 2397,00 Eur, kovą – 2446,00 Eur. Iš byloje surinktų įrodymų taip pat yra žinoma, kad atsakovas kitų išlaikytinių neturi, mokėdavo kas mėnesį 332,75 Eur kredito grąžinimo įmokas, tačiau šiuo metu šalys susitarė, kad kredito įmokas mokės lygiomis dalimis, tad atsakovo mokama kredito dalis sumažės. Atsakovas gyvena su tėvais, tad didesnių išlaidų būsto išlaikymui neturi. Byloje esanti pažyma patvirtina, kad atsakovas nuo 2023-06-27 iki 2023-08-25 buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje. Liudytoju apklausto atsakovo tėvo teigimu, šiuo metu atsakovo sveikatos būklė prastėja, tačiau jokių objektyvių duomenų apie dabartinę atsakovo sveikatos būklę teismui nebuvo pateikta. Taigi apibendrinant apie atsakovo turtinę padėtį gautus duomenis, prieinama išvados, kad atsakovo pajamos yra pakankamos teikti savo vaikui 330,00 Eur išlaikymą ir su atsakovo asmeniu susijusių objektyvių priežasčių mažinti šį dydį byloje nėra.

21. Teismo posėdyje atsakovo atstovas įrodinėjo, kad prašomo priteisti išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas ieškovės gaunamos išmokos vaikui („vaiko pinigų“) dydžiu.

22. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovė turi teisę kas mėnesį gauti 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoką vienam vaikui. Nuo 2024 metų sausio mėnesio išmoka vaikui sudaro 96,25 Eur. Dėl „vaiko pinigų“ įskaitymo į vaikui reikalingo išlaikymo dydį LAT išaiškino, kad teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Vis dėlto atkreiptinas dėmesys į tai, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

23. Kaip matyti iš bylos medžiagos, abiejų A. C. tėvų turtinė padėtis leidžia teikti vaikui didesnį išlaikymą, kad būtų tenkinami ne tik būtinieji vaiko poreikiai, todėl šiuo atveju pagrindo mažinti vaikui priteistino išlaikymo dydį valstybės nustatytos išmokos vaikui dydžiu nėra pagrindo.

24. Apibendrindamas išdėstyta teismas pripažįsta, kad atsakovas neįrodė, kad negali teikti vaikui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, kuris yra mažesnis nei išlaikymo dydžiui apskaičiuoti taikomas orientacinis kriterijus, todėl iš atsakovo P. C. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai A. C., gim. (duomenys neskelbtini), 330,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2023-06-19) iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant išlaikymo sumą į A. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei pavedant A. C. tvarkyti nepilnamečio vaiko išlaikymo sumą uzufrukto teise.

25. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimą, skaičiuojamą po 330,00 Eur nuo 2023-01-01 iki ieškinio padavimo dienos, t. y. iki 2023-06-19.

26. Atsakovas pateikė savo banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021-12-01 iki 2023-07-14, iš kurio matyti, kad 2023 m. sausio ir vasario mėnesį jis pervedė į ieškovės banko sąskaitą po 200,00 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „A.“. Taigi matyti, kad išlaikymas vaikui nurodytu laikotarpiu buvo mokamas, ieškovė neįrodė, kad tarp šalių tuo metu buvo susitarimas mokėti vaikui didesnį išlaikymą, todėl teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, kad atsakovas visą laikotarpį nuo 2023-01-01 iki ieškinio padavimo dienos, t. y. iki 2023-06-19, išlaikymo vaikui neteikė. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. kovo – birželio mėnesiais atsakovas išlaikymo dukrai nemokėjo ir šią aplinkybę pripažino, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš dalies ir priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikui įsiskolinimą, skaičiuojant po 330,00 Eur už keturių mėnesių laikotarpį, t. y. nuo 2023-03-01 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. iki 2023-06-19, iš viso 1320,00 Eur.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

27. Ieškovė A. C. prašė nustatyti, kad P. C. gali bendrauti su dukra A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kas antrą mėnesio porinio savaitgalio sekmadienį pagal vaiko buvimo vietą nuo 12.00 val. iki 17.00 val. dalyvaujant vaiko motinai A. C., o dukrai paaugus – be motinos dalyvavimo. Ieškovė įsipareigoja į tėvo ir dukros bendravimą nesikišti, būti nuošalyje. Tėvas gali bendrauti su dukra per metų šventes, taip pat jos gimtadienio dieną šalių sutartu laiku ir vietoje.

28. Atsakovas P. C. prašė nustatyti tokią bendravimo su vaiku tvarką:

28.1. iki dukrai A. C. sukaks treji metai, tėvas P. C. bendrauja su dukra A. C. poriniais šeštadieniais nuo 14.00 val. iki 17.00 val. dukros gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje prieš tai įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą). Ieškovė A. C. įsipareigoja sudaryti sąlygas atsakovui P. C. bendrauti su dukra A. C. aukščiau nurodyta tvarka;

28.2. Kiekvienais metais dukra A. C. su tėvu, atsakovu P. C. žiemos ir vasaros laikotarpiu nepertraukiamai praleidžia nemažiau kaip 2 savaites iš eilės tėvo P. C. pasirinktoje vietoje, žiemos ir vasaros atostogų laikotarpyje atsakovas P. C. pasiima dukrą A. C. iš jos gyvenamosios vietos ir grąžina dukrą po atostogų į jos gyvenamąją vietą. Apie planuojamą atostogų laiką ir vietą atsakovas P. C. įsipareigoja informuoti Ieškovę ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki atostogų pradžios elektroniniu paštu arba SMS žinute;

28.3. Apie dukros A. C. ligą, sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant. Jei dėl dukros ligos Atsakovo susitikimas su dukra negali įvykti, jis perkeliamas į kitą savaitgalį be jokio atskiro šalių derinimo. Ligos metu Ieškovė sudaro sąlygas Atsakovui susisiekti su dukra telefono ryšio ar elektroninėmis priemonėmis.

29. CK 3.175 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

30. Įvertinęs kiekvienos šalies siūlomą bendravimo su vaiku tvarką, teismas priėjo išvados, kad nė viena iš jų nėra visiškai tinkama. Ieškovės siūlomoje tvarkoje numatyta pernelyg mažai laiko tėvui bendrauti su vaiku, nors duomenų, kad didesnės apimties bendravimas kenktų vaikui, ieškovė nepateikė. Taip pat palikta daug vietos motinai manipuliuoti situacija, sprendžiant kada vaikas jau bus pasiruošęs bendrauti su tėvu nedalyvaujant motinai. Atsakovo siūloma tvarka nėra tinkama dėl to, kad joje neatsižvelgiama į mažą vaiko amžių, dėl ko jam gali būti sudėtinga būti su tėvu nedalyvaujant motinai, kadangi vaikas prie tėvo nėra pripratęs. Nors emocinis ryšys tarp tėvo ir dukros šiuo metu nėra susiformavęs, siūlomoje tvarkoje neskiriama dėmesio ryšio formavimui ir stiprinimui per dažnesnį tėvo bendravimą ir įsitraukimą į vaiko gyvenimą. Tvarkoje numatomas vos dviejų dienų tėvo bendravimas su vaiku per mėnesį, visai nepasiliekant su nakvyne, ir tuo pačiu prašoma numatyti, kad tėvas net dvi savaites iš eilės leis su vaiku per žiemos ir vasaros atostogas.

31. LAT yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir pan., ir norus (3K-3-16-706/2016).

32. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, kad šalių vaikas šiuo metu iš tiesų yra mažas, vaikas su tėvu bendrauja pakankamai retai, ieškovės teigimu tėvas net nebuvo pasveikinęs vaiko su antruoju gimtadieniu, jo net neaplankė. Vaikas iki šiol nebuvo išvykęs su tėvu už savo gyvenamosios vietos ribų ir nebuvo pasilikęs be motinos, prie kurios yra prisirišęs, vaikas nepažįsta savo senelių (P. C. tėvų), su kuriais gyvena atsakovas, todėl iš pradžių didesnė dalis vaiko ir tėvo bendravimo turi vykti dalyvaujant motinai, po truputį pratinant vaiką prie kitokios bendravimo aplinkos, prie buvimo su tėvu atskirai nuo motinos bei palaipsniui ilginant tėvo ir vaiko buvimą kartu. Šiems tikslams pasiekti yra būtinas pereinamojo laikotarpio nustatymas, kadangi maksimalus bendravimas su tėvu nedalyvaujant motinai be pereinamojo laikotarpio gali išgąsdinti vaiką ir padaryti vaikui daugiau žalos nei naudos. Kadangi šalys nenumatė pereinamojo laikotarpio savo siūlomose bendravimo tvarkose, todėl teismas, vadovaudamasis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, nustato atsakovo bendravimo su vaiku tvarką savo nuožiūra, atsižvelgdamas į šalių pateiktus pasiūlymus.

33.1. iki A. C. sukaks treji metai, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaičių šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 14.00 val. iki 17.00 val. dukros gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje dalyvaujant vaiko motinai A. C., prieš tai įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

33.2. iki A. C. sukaks treji metai, P. C. bendrauja su dukra A. C. darbo dienomis vaiko gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje dalyvaujant vaiko motinai A. C., bendravimo laiką suderinus su vaiko motina A. C. atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje bei įprastą dienos režimą.

33.3. A. C. sulaukus trejų metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaitgaliais, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 10.00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val., įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

33.4. A. C. sulaukus trejų metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. darbo dienomis vaiko gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje, bendravimo laiką suderinus su vaiko motina A. C. atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje bei įprastą dienos režimą.

33.5. A. C. sulaukus ketverių metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaitgaliais, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 18.00 val., įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

33.6. A. C. sulaukus ketverių metų, vaikas su tėvu P. C. žiemos ir vasaros laikotarpiu nepertraukiamai praleidžia nemažiau kaip 2 savaites iš eilės tėvo P. C. pasirinktoje vietoje. Apie planuojamą atostogų laiką ir vietą atsakovas P. C. įsipareigoja informuoti vaiko motiną ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki atostogų pradžios elektroniniu paštu arba SMS žinute;

33.7. P. C. gali bendrauti su dukra per metų šventes, taip pat jos gimtadienio dieną šalių sutartu laiku ir vietoje.

33.8. Apie dukros A. C. ligą, sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant. Jei dėl dukros ligos tėvo susitikimas su dukra negali įvykti, jis perkeliamas į kitą savaitgalį be atskiro šalių derinimo. Ligos metu A. C. sudaro sąlygas P. C. susisiekti su dukra telefono ryšio ar elektroninėmis priemonėmis.

34. Pažymėtina, kad teismo nustatytos vaiko ir tėvo bendravimo tvarkos vykdymo metu paaiškėjus, kad numatyta bendravimo tvarka ar tam tikra jos dalis neatitinka vaiko interesų, ar pasikeitus aplinkybėms, tiek ieškovė, tiek atsakovas gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl bendro turto ir prievolių padalijimo

35. Šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini):

35.1. žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

35.2. sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

36. Šalių vardu Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre transporto priemonės neįregistruotos.

37. Šalys turi kreditorinį įsipareigojimą UAB „SB lizingas“ pagal 2022-07-29 Vartojimo kredito sutartį Nr. C207559489 dėl 22 000,00 Eur kredito grąžinimo.

38. Šalys teismo prašė pripažinti, kad po santuokos nutraukimo nekilnojamasis turtas jiems atiteks lygiomis dalimis, o prievolė kreditoriui liks solidari.

39. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčo tarp šalių dėl turto bei prievolių padalinimo nėra, sprendžia, kad yra pagrindas po santuokos nutraukimo priteisti kiekvienai iš šalių po ½ dalį santuokoje įgyto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini). Prievolės kreditoriui pagal 2022-07-29 Vartojimo kredito sutartį Nr. C207559489 nemodifikuoti ir palikti ją solidaria šalių prievole.

40. 2023-06-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t. y. buvo nustatyta vaiko A. C. laikina gyvenamoji vieta su motina, o taip pat iš atsakovo P. C. nepilnametei A. C. buvo priteistas laikinas išlaikymas, mokamas kas mėnesį 200,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos (2023-06-19) iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant išlaikymo sumą į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

41. Priimant sprendimą laikinosios apsaugos priemonės naikinamos. Tuo atveju, jeigu laikinas išlaikymas buvo mokėtas iki teismo sprendimo priėmimo, vykdant išieškojimą mokėtas laikinas išlaikymas turės būti įskaitytas į priteisto išlaikymo dydį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

42. 2023-06-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi ieškovei buvo atidėtas 403,00 Eur žyminio mokesčio mokėjimas iki sprendimo byloje priėmimo. Nagrinėjant bylą teisme ieškovė patyrė 1450,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

43. Atsakovas, teikdamas priešieškinį, sumokėjo 200,00 Eur žyminio mokesčio, patyrė 1000,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

44. Išnagrinėjus bylą iš esmės, tiek ieškinys, tiek priešieškinis buvo patenkinti iš dalies iš esmės vienoda apimtimi, tad laikyti, kad vienos šalies reikalavimai būtų patenkinti labiau nei kitos nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos joms nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis CK 3.61 str., 3.174 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 93 str., 259 str., 270 str., 376 str. 3 d., 385 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priešieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovo P. C., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės A. C. (ikisantuokinė pavardė S.), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 30.

Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo P. C. palikti pavardę – C., A. C. pavardę – C..

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. C..

Priteisti iš P. C. išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą kas mėnesį 330,00 Eur (trijų šimtų trisdešimties Eur) dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-06-19) iki vaiko pilnametystės, kasmet indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pervedant išlaikymo sumą į A. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš P. C. 1320,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt Eur) išlaikymo nepilnamečiui vaikui A. C., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą.

Paskirti A. C. vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

1) iki A. C. sukaks treji metai, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaičių šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 14.00 val. iki 17.00 val. dukros gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje dalyvaujant vaiko motinai A. C., prieš tai įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

2) iki A. C. sukaks treji metai, P. C. bendrauja su dukra A. C. darbo dienomis vaiko gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje dalyvaujant vaiko motinai A. C., bendravimo laiką suderinus su vaiko motina A. C. atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje bei įprastą dienos režimą.

3) A. C. sulaukus trejų metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaitgaliais, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos šeštadienį 10.00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą sekmadienį 18.00 val., įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

4) A. C. sulaukus trejų metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. darbo dienomis vaiko gyvenamojoje vietoje arba kitoje šalių sutartoje vietoje, bendravimo laiką suderinus su vaiko motina A. C., atsižvelgiant į vaiko užimtumą ugdymo įstaigoje bei įprastą dienos režimą.

5) A. C. sulaukus ketverių metų, P. C. bendrauja su dukra A. C. porinių metų savaitgaliais, pasiimdamas dukrą iš jos gyvenamosios vietos penktadienį 18.00 val. ir grąžindamas vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 18.00 val., įspėjus SMS pranešimu A. C. apie savo atvykimą (neatvykimą).

6) A. C. sulaukus ketverių metų, vaikas su tėvu P. C. žiemos ir vasaros laikotarpiu nepertraukiamai praleidžia nemažiau kaip 2 savaites iš eilės tėvo P. C. pasirinktoje vietoje. Apie planuojamą atostogų laiką ir vietą atsakovas P. C. įsipareigoja informuoti vaiko motiną ne vėliau kaip prieš vieną mėnesį iki atostogų pradžios elektroniniu paštu arba SMS žinute;

7) P. C. gali bendrauti su dukra per metų šventes, taip pat jos gimtadienio dieną šalių sutartu laiku ir vietoje.

8) Apie dukros A. C. ligą, sveikatai ir gyvybei pavojingas būkles (traumas ir pan.) šalys privalo informuoti viena kitą telefonu (kitomis ryšio priemonėmis) nedelsiant. Jei dėl dukros ligos tėvo susitikimas su dukra negali įvykti, jis perkeliamas į kitą savaitgalį be atskiro šalių derinimo. Ligos metu A. C. sudaro sąlygas P. C. susisiekti su dukra telefono ryšio ar elektroninėmis priemonėmis.

Po santuokos nutraukimo priteisti A. C. asmeninės nuosavybės teise:

- ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini);

- ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo priteisti P. C. asmeninės nuosavybės teise:

- ½ dalį 0,0645 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8320,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini);

- ½ dalį 81,28 kv. m. bendro ploto sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 17700,00 Eur vertės, esančio (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad A. C. ir P. C. įsipareigojimai UAB „SB lizingas“ pagal 2022-07-29 vartojimo kredito sutartį Nr. C207559489 po santuokos nutraukimo lieka solidariais.

Nustatyti, kad šalys išlaikymo viena kitai neteiks.

Panaikinti 2023-06-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones (laikinos gyvenamosios vietos nustatymą, laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui).

Nepriteisti iš šalių jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

- jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

- Išlaikymo indeksavimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtintame Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos apraše (toliau – Aprašas).

- Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas (Aprašo 9 punktas).