Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – IRD) Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-891/2020 patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-891/2020, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes, jam paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, o S. T. (S. T.) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1, 2 dalyse, 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais subendrinus už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes bei, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, jam paskirta galutinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

2. IRD Teistumo informacijos tvarkymo skyrius kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu patikslinti, ar S. T. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ar pagal šio straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinime paminėta BK 300 straipsnio 2 dalis, o minėto nuosprendžio rezoliucinėje dalyje jau nurodoma ir BK 300 straipsnio 1 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokius sprendimus teismas gali priimti, vienas iš kurių yra teismo teisė priimti sprendimą dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.

5. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-891/2020 rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad S. T. pripažįstamas kaltu, be kita ko, ir padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, tačiau toje pačioje pastraipoje taip pat nurodoma, kad bausmė jam skiriama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Taigi klaidingai nurodomos skirtingos to paties straipsnio dalys. Iš kaltinamojo akto bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžio įžanginės dalies matyti, kad S. T. buvo kaltinamas, be kita ko, ir pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo jis buvo ir pripažintas kaltu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžiu, tai nurodant tiek šio nuosprendžio aprašomojoje, tiek rezoliucinėje dalyse. Todėl laikytina, kad šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant, jog S. T. bausmė skiriama pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri turi būti ištaisyta nurodant tinkamą, tai yra 2, minėto straipsnio dalį. Toks rašymo apsirikimo klaidos ištaisymas nuosprendžio esmės nekeičia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą tenkinti.

Ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-891/2020 rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą nurodant, kad S. T. (S. T.) yra pripažįstamas kaltu ir bausmė jam skiriama pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.