Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. M. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys – R. M., Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl įstatymo praleisti termino palikimui priimti atnaujinimo

6. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys).

7. Nepriėmus palikimo nė vienu iš nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, įstatyme yra įtvirtinta galimybė įpėdiniui, praleidusiam terminą palikimui priimti, kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminą dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, jog jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytą terminą.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.).

9. Akcentuotina ir tai, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimą jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo šaltinio, neteko išlaikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminą palikimui priimti būtų paveikti asmenų, priėmusių palikimą, interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminą, interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo. Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia būtinybę atnaujinti praleistą terminą, ar priešingai, jo neatnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).

10. Ištyrus byloje rašytinius įrodymus bei šalių procesiniuose dokumentuose išdėstytus paaiškinimus, nustatyta, kad T. M. ir T. M. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuoką, vaikai – pareiškėjas E. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini) (žr. (duomenys neskelbtini) Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini)). T. M. mirė (duomenys neskelbtini) (žr. (duomenys neskelbtini) medicininį mirties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi terminas palikėjo T. M. palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini).

11. Nustatyta, kad T. M. ir T. M. Vilniaus miesto 6 – ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą paliekant turtą vienas kitam (CPK 5.45 straipsnio 1 dalis) (žr. (duomenys neskelbtini) bendrąjį sutuoktinių testamentą paleikant turtą vienas kitam, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl to pareiškėjo motina T. M. yra įpėdinė pagal testamentą (CK 5.43 straipsnis).

12. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus m. 29 – ojo notaro biuro notarę Svajonę Šaltauskienę dėl savo tėvo T. M. palikimo priėmimo. Notarų biure yra užvesta paveldėjimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini). Notarė neišdavė paveldėjimo teisės liudijimo pareiškėjui, nes sutuoktiniai T. M. ir T. M. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą paliekant turtą vienas kitam (žr. (duomenys neskelbtini) pareiškimą). Pareiškėjas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl T. M. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo bei globėjo paskyrimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė T. M. pripažinti neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); taip pat minėtose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatyti T. M. nuolatinę globą ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirti E. M. – pareiškėją (žr. (duomenys neskelbtini) sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi pareiškėjas yra neveiksnaus asmens T. M. globėjas, t. y. jos atstovas pagal įstatymą ir gina T. M. teises ir teisėtus interesus šioje nagrinėjamojoje byloje (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

13. Pareiškėjas paaiškino, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas, nes T. M. po sutuoktinio T. M. mirties jau sirgo demencija ir nesuprato savo veiksmų. Šios aplinkybės buvo žinomos ir notarei. Dėl šių priežasčių, T. M. praleido trijų mėnesių terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio T. M. mirties pagal testamentą.

14. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat šalių išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti terminą palikėjo T. M. palikimui priimti neveiksnaus asmens T. M. vardu (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, aplinkybė, kad T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, be kita ko, ir paveldėjimo teisiniuose santykiuse, patvirtina faktą, jog T. M. terminą palikimui praleido dėl savo sveikatos būklės. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjo nurodyta priežastis ir susiklosčiusios aplinkybės turėti įtakos tam, kad T. M. dėl savo sveikatos būklės, negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą priimti palikimą pagal testamentą ir ši priežastis laikytina svarbia. Teismas neįžvelgia, kad šalys būtų pasielgusios nepakankamai atidžiai ir / ar nerūpestingai. Be to, aptariamu atveju pareiškėjas siekia įgyvendinti neveiksnaus asmens teises, kuris yra testamentinis įpėdinis, ir tai taip pat laikytina pakankamai svarbia priežastimi tenkinti pareikštą prareiškimą. Įvertintina ir tai, kad sprendimas dėl T. M. pripažinimo neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturitinių santykių srityse įsiteisėjo tik (duomenys neskelbtini), o su pareiškimu į teismą pareiškėjas kreipėsi iš karto po tokio sprendimo įsiteisėjimo, t. y. (duomenys neskelbtini). Dar daugiau, Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teisės į turtą (butą su rūsiu) vis dar yra įregistruotos palikėjo T. M. vardu. Duomenų apie tai, kad būtų kilęs ginčas dėl teisės paveldėti, byloje nėra. Suinteresuoti asmenys neprieštarauja dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo ir jo patenkinimo. Dėl to įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo.

15. Įvertinus visas išdėstytas ir byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, neveiksnaus asmens interesais, teismas konstatuoja, kad trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, dėl to pareiškėjo pareiškimas tenkintinas bei terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo

16. Pirmiau nutartyje nustatyta, kad T. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, yra pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, be kita ko, ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose, T. M. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirtas pareiškėjas – E. M..

17. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 ir 2 dalis globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo bei turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje.

18. CK 3.244 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Šios nuostatos tikslas – globėjų veiksmų, įgyvendinant globotinių teises, kontrolė tuo atveju, kai ketinama globotinio vardu sudaryti sandorius, susijusius su turtu.

19. Šioje nagrinėjamojoje byloje pareiškėjas prašo išduoti jam leidimą priimti palikimą neveiksnios T. M. vardu pagal testamentą po sutuoktinio T. M. mirties (duomenys neskelbtini).

20. Pirmiau šioje nutartyje nustatyta, kad T. M. yra palikėjo T. M. testmentinė įpėdinė (CK 5.43 straipsnis) (žr. nutarties 11 punktą). Taigi ji turi teisę paveldėti mirusio sutuoktinio palikimą, o pareiškėjas kaip globotinės atstovas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesus, priimti palikimą, atsiradusį po T. M. mirties.

21. Akcentuotina, kad sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu, turi būti vertinama ar priėmus palikimą nebus pažeisti neveiksnaus asmens teisėti interesai. Tokiu atveju prašyme dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu, turi būti nurodyta: kokie civilinių teisių objektai yra paveldimi – materialūs ir nematerialūs dalykai, palikėjo reikalavimo teisės ir prievolės, įstatymų numatytais atvejais – intelektinės nuosavybės objektai ir kitos įstatymų nustatytos teisės bei pareigos; taip pat pateikti įrodymai apie paveldimo turto sudėtį (pav., išrašai, pažymos, pažymėjimai iš Nekilnojamojo turto registro, Turto arešto aktų registro, komercinių bankų pažymos apie turimus indėlius arba gautas paskolas ir pan.); nurodyti palikėjo kreditoriai.

22. Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų apie palikėjo T. M. paveldimą turtą nustatyta, kad po palikėjo mirties yra likęs šis turtas: 1) butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (žr. 2023 m. birželio 2 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bažės išrašą); 2) 7 000 Eur terminuotas indėlis sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 3) 3 000 Eur terminuotas indėlis sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 626,51 Eur piniginės lėšos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); 5) 28,96 Eur pajus sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. (duomenys neskelbtini) pažymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Kito paveldėtino turto nenustatyta. Pareiškėjo žiniomis palikėjas skolų neturėjo (žr. 2023 m. birželio 19 d. turto arešto aktų registro išrašą). Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nenustatyta, kad palikėjo atžvilgiu būtų vykdomas koks priverstinis išieškojimas. Teismų informacinėje sistemoje LITEKO taip pat nėra duomenų apie tai, kad palikėjas T. M. galimai turėtų kitų turtinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi byloje nėra duomenų, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai būtų didesni už turtą.

23. Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad neveiksnaus asmens T. M. interesai, priėmus palikimą po palikėjo T. M. mirties pagal testamentą pažeisti nebus. Laikytina, kad paveldėtas turtas bus panaudotas neveiksnaus asmens interesais. Dėl nurodytų priežasčių, pareiškėjo prašymas dėl leidimo išdavimo priimti palikimą neveiksnios T. M. vardu pagal testamentą po sutuoktinio T. M. mirties, laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576–578 straipsniais, 582 straipsnis,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjo E. M. pareiškimą.

Atnaujinti neveiksnios T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui atsiradusiam po palikėjo T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjui E. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimą priimti palikimą neveiksnios T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal testamentą po palikėjo T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.