Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Kauno apygardos teismo civilinėmis bylomis Nr. e2-1322-343/2016 ir Nr. e2-1319-254/2016 bei gavęs teisėjos Rūtos Palubinskaitės prašymą spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė 2016 m. vasario 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1322-343/2016 kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti klausimą dėl minėtos civilinės bylos sujungimo su Kauno apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-1319-254/2016. Kauno apygardos teismas 2016 m. vasario 22 d. nutartyje nurodė, kad atsakovė BUAB „Alkida“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašoma sujungti civilines bylas Nr. e2-1322-343/2016 ir Nr. e2-1319-254/2016, nes ieškovas abiejose bylose kelia reikalavimus, susijusius su tuo pačiu dalyku – BUAB „Alkida“ bankroto proceso ne teismo tvarka teisėtumu ir pagrįstumu, nurodo tas pačias faktines aplinkybes, teisinis pagrindas skiriasi minimaliai, be to, pateikiami tie patys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, spręsdamas bylų sujungimo klausimą, nustatė, kad:

1) Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1322-343/2016 pagal ieškovo UAB „Kilminė“ ieškinį atsakovui BUAB „Alkida“, trečiajam asmeniui J. V. S. dėl BUAB „Alkida“, atstovaujamos bankroto administratoriaus, sprendimo pripažinimo neteisėtu. Ieškovas savo ieškiniu teismo prašo: 1) pripažinti BUAB „Alkida“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, sprendimą, kuriuo nuspręsta nutraukti 2006-08-07 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20060807-1 ir pareikalauti UAB „Kilminė“ iki 2016-01-22 pilnai atlaisvinti pagal nurodytą nuomos sutartį nuomojamas patalpas ir jas perduoti administratoriui, įformintą 2015-12-21 Pranešimu Nr. 12-30584 „Dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Alkida“ ir sutarčių nevykdymo“, negaliojančiu ab initio; 2) priteisti ieškovo UAB „Kilminė“ naudai iš atsakovo UAB „Alkida“ patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus jas pagrindžiančius dokumentus. Civilinę bylą nagrinėja Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė.

2) Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1319-254/2016 pagal pareiškėjo UAB „Kilminė“ skundą atsakovui BUAB „Alkida“, trečiajam asmeniui J. V. Sirtautienei dėl BUAB „Alkida“ 2015 m. gruodžio 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Pareiškėjas pateiktu skundu prašo: 1) pripažinti negaliojančiais ab initio UAB „Alkida“ 2015-12-16 Kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais nutarta: „1. UAB „Alkida“, įmonės kodas – 133730029, juridinis adresas – Kauno m. sav., Kauno m., Taikos pr. 117A, bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. 2. UAB „Alkida“ administratoriumi paskirti UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą (įmonės kodas – 235238440, Įmonių bankroto administravimo pasaugas teikiančių asmenų Sąrašo Nr. B-JA006, įrašymo į Sąrašą data 2001-10-22, buveinės adresas – Jonavos g. 16A, LT44269 Kaunas, tel. Nr. 8-37-30 89 45, fakso Nr. 8-37-30 89 48, el. paštas: biuras@adminbiuras.lt). 3. Nustatyti 30 dienų laikotarpį nuo šio nutarimo priėmimo dienos bendrovės kreditoriams pareikšti savo reikalavimus UAB „Alkida“. 4. Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šio nutarimo priėmimo dienos, per kurį UAB „Alkida“ direktorė privalo perduoti administratoriui bendrovės turtą ir visus dokumentus. 5. Pavesti UAB „Alkida“ administratoriui vykdyti LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p., 7 d. 8 p., 11 str. 3 d. reikalavimus ir kitas šiuo įstatymu jam priskirtas funkcijas“; 2) priteisti pareiškėjo UAB „Kilminė“ naudai iš atsakovo UAB „Alkida“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. Civilinę bylą nagrinėja Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs Kauno apygardos teismo civilinėse bylose Nr. e2-1322-343/2016 ir Nr. e2-1319-254/2016 keliamus reikalavimus bei jų faktinius pagrindus sprendžia, kad jie tarpusavyje susiję, nes tiek UAB „Alkida“ 2015 m. gruodžio 16 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, tiek ir BUAB „Alkida“ sprendimą dėl negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo prašoma pripažinti negaliojančiais iš esmės tais pačiais pagrindais, t.y. dėl UAB „Alkida“ bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka neteisėtumo. Pabrėžtina, kad nagrinėjant skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo nustatytos aplinkybės dėl bankroto procedūros vykdymo ne teismo tvarka neteisėtumo yra esminė teisiškai reikšminga aplinkybė sprendžiant reikalavimą dėl sprendimo nutraukti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį pripažinimo negaliojančiu, todėl nesujungus šių bylų galimai viena iš jų būtų sustabdyta. Tuo tarpu sprendžiant bylų sujungimo klausimus laikomasi pozicijos, kad yra tikslinga bylas sujungti, jei bus išvengta vienos iš jų sustabdymo, nes nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-14-943/2016, 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-15-943/2016, 2015 m. kovo 23 d., 2015 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-7-943/2015, 2014 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-84/2014, kt.). Civilinių bylų skyriaus pirmininko vertinimu, abejose civilinėse bylose turėtų būti nustatinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, todėl darytina išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą. Sprendžiant bylų sujungimo klausimą įvertintina ir tai, kad civilinė byla Nr. e2-1322-343/2016 nagrinėjama pagal ieškovo UAB „Kilminė“ ieškinį atsakovui BUAB „Alkida“, trečiajam asmeniui J. V. S., o civilinė byla Nr. e2-1319-254/2016 nagrinėjama pagal pareiškėjo UAB „Kilminė“ skundą atsakovui BUAB „Alkida“, trečiajam asmeniui J. V. S., t.y. abejose civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys. Be to, įvertintina, kad nei Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme, nei CPK nenustatyta specialių procesinių nuostatų, kurioms esant abejose civilinėse bylose keliami reikalavimai negalėtų būti nagrinėjami kartu vienoje civilinėje byloje. Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais sprendžia, kad tikslinga Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. e2-1322-343/2016 ir Nr. e2-1319-254/2016 sujungti į vieną civilinę bylą, nes taip atsiras galimybė ne tik kompleksiniam šiose bylose pareikštų reikalavimų išsprendimui vienoje byloje, bet ir bus išvengta galimai skirtingo teismo tų pačių aplinkybių bei įrodymų dėl UAB „Alkida“ bankroto proceso vykdymo procedūros ne teismo tvarka, vertinimo ir sprendimų priėmimo, o ginčai greičiau ir teisingai išnagrinėti (CPK 7 straipsnis, 136 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad civilinė byla Nr. e2-1319-254/2016 užvesta 2016 m. sausio 11 d., t. y. anksčiau negu civilinė byla Nr. e2-1322-343/2016, kuri užvesta 2016 m. sausio 12 d., be to, civilinėje byloje Nr. e2-1319-254/2016 jau yra paskirtas teismo posėdis - 2016 m. kovo 7 d., sujungtos civilinės bylos perduotinos nagrinėti teisėjai Dalei Burdulienei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-1319-254/2016.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 7 straipsniu, 136 straipsnio 4 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo civilines bylas Nr. e2-1322-343/2016 ir Nr. e2-1319-254/2016 į vieną civilinę bylą ir perduoti jas kartu nagrinėti teisėjai Dalei Burdulienei, paliekant civilinės bylos Nr. e2-1319-254/2016.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.