Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam E. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nebūna nustatytu laiku namuose, vartoja alkoholinius gėrimus. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą.

Nuteistasis E. R. prašo nepanaikinti lygtinio paleidimo. Sutinka, kad pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkės sąlygas, vartojo alkoholį, tačiau teigė, kad daugiau tai nepasikartos, iki bausmės pabaigos tinkamai vykdys nustatytą dienotvarkę, nevartos alkoholinių gėrimų, toliau lankys psichologo paskaitas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Nustatyta, kad E. R. nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 16 MGL dydžio bauda. Į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 30 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. R. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, jam atlikus tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Iš pataisos namų nuteistasis buvo paleistas 2023 m. vasario 27 d. Tą pačią dieną jis buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. Likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 27 d.

E. R. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme.

2023 m. vasario 22 d., kalėjime E. R. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2023 m. vasario 27 d. Jis išvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnyba intensyvios priežiūros metu nustatė E. R. dienotvarkę, jo buvimo vietą ir laiką. Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. kovo 31 d. į gyvenamąją vietą grįžo 18 val. 56 min., nors laisvas laikas numatytas iki 18 val. Jis 2023 m. balandžio 1 d. nebuvo namuose nuo 10.06 vai. iki 11.38 vai., kai jam laisvas laikas numatytas nuo 16.00 val. iki 18.00 val. Taip pat, nuteistasis 2023 m. balandžio 3 d. neatvyko į probacijos tarnybą numatytam individualiam darbui, dienotvarkės sudarymui. 2023 m. balandžio 4 d., atvyko į probacijos tarnybą neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Ištyrus bylos medžiagą, nustatyta, kad E. R. lygtinio paleidimo pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatytas probuojamojo, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, pareigas - būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Taip pat, pažeidė šio įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Lygtinai paleistas nuteistasis privalo tiksliai laikytis probacijos tarnybos nurodytos intensyvios priežiūros dienotvarkės. Taip pat, intensyvios priežiūros metu visiškai negali vartoti jokių psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistojo nurodytos priežastys, kad buvo išėjęs į parduotuvę ir nespėjo laiku grįžti namo, kad atvyko draugas ir išgėrė alkoholio, yra nepateisinamos. E. R. žinojo apie nustatytą intensyvios priežiūros dienotvarkę ir privalėjo nustatytu laiku būti namuose. Taip pat žinojo, kad negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl negalėjo vartoti jokių alkoholinių gėrimų.

Nors nuteistasis elgiasi neatsakingai, tačiau nėra pagrindo teigti, kad tik jį izoliuojant nuo visuomenės bus pasiekta jo resocializacija. E. R. dėl padarytų pažeidimų gailisi, kritiškai vertina savo elgesį. Nustatyta, kad kitas probacijos sąlygas vykdo - užsiregistravo užimtumo tarnyboje, kreipėsi į socialinės paramos skyrių dėl išmokos gavimo, dalyvauja elgesio pataisos programose, priklausomybių specialisto konsultacijose. Nenustatyta, kad nuteistasis būtų padaręs naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų. Įvertinus jo keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (92 balai iš 168 galimų). Todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindas tikėti, bausmės tikslai dar gali būti pasiekti E. R. neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas dar kartą įspėja nuteistąjį, kad jis turi besąlygiškai vykdyti probacijos sąlygas, tiksliai laikytis nustatytos intensyvios priežiūros dienotvarkės, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę vėl kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo E. R..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.