Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. R. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, motyvuojant tuo, kad nuteistasis vykdo individualiame pataisos plane numatytas priemones bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos teikiamas rekomendacijas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo individualiuose pokalbiuose su Resocializacijos skyriaus specialistu, kurių metu buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, aktualiais teisės aktais (t. y. informacija esančia būrio stenduose), su laisvalaikio praleidimo galimybėmis, socialinės reabilitacijos vykdomomis programomis, pozityvaus užimtumo priemonėmis. Nuteistasis buvo motyvuotas aktyviau įsitraukti į darbo terapijos užsiėmimus bei stebimi teigiami pokyčiai (t. y. didesnis įsitraukimas į šią veiklą). Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės laikymo sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, skirtos dvi paskatinimo priemonės (paskutinį kartą – (duomenys neskelbtini)). Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko. Po galimo paleidimo planuoja grįžti gyventi kartu su sugyventine, išlieka jo elgesiui būdingas smurtinio elgesio pasireiškimas jo gyvenimo draugės atžvilgiu, ypač apsvaigimo nuo alkoholio atveju. Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad nuteistasis yra pagrindinis kaltininkas dėl smurto artimojoje aplinkoje. Išlieka rizika, kad gyvenant kartu su sugyventine, jis vėl gali panaudoti smurtą jų atžvilgiu. Atvykęs (duomenys neskelbtini) į pataisos įstaigą nuteistasis dirbti sutiko administracijos jam pasiūlytą darbą, tačiau įstaigoje nedirba, kadangi nuteistasis bausmę atlikinėja Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre, vykdo centro nuostatose numatytus įpareigojimus. Galima teigti, kad nuteistojo išsilavinimo, profesinės kvalifikacijos, darbinių įgūdžių stoka siejosi su įsidarbinimo ribotomis galimybėmis ir nusikalstamo elgesio pasireiškimu. Nuteistajam yra būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos. Vartojimas yra tiesiogiai susijęs su nusikalstamo bei smurtinio elgesio raiška. Nuteistojo dabartinis elgesys pataisos įstaigoje leidžia pagrįstai teigti, kad asmuo nestokoja motyvacijos spręsti vartojimo problemų. Galima manyti, kad nors nuteistasis pataisos įstaigoje dalyvauja tikslinėje programoje, vis gi, alkoholio vartojimo galimybė, kaip rizikos veiksnys, išlieka aktualus, bet kuriuo gyvenimo periodu. Atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nors ir buvo nustatyta vidutinė rizika, tačiau išlieka nuteistojo pakartotiniam nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Atsižvelgiant į visas aukščiau pateiktas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl Komisijai šiuo metu nėra absoliutaus pagrindo manyti, kad nuteistasis po galimo paleidimo tinkamai adaptuosis visuomenėje, laikysis priimtinos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

E. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 145 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmės subendrintos. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su 2019 m. lapkričio 25 d. baudžiamuoju įsakymu – 16 MGL bauda, skirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2021 m. birželio 2 d., pabaiga – 2023 m. rugsėjo 27 d.

Ankščiau teistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės L. B. atsiliepimas, kuriuo prašoma nuteistojo E. R. skundą atmesti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį – vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo (BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. R. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią jam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas bei kitos aplinkybės, kaip pagrįstai konstatavo Komisija, nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistasis šiuo metu jau gali būti lygtinai paleistas.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Laisvės atėmimų vietos ligoninės pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimu netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2022 m. spalio 17 d. posėdžio protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2022 m. spalio 17 d. priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas. Komisija apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu, todėl teismo vertinimu, nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką buvo įvertinta teisingai.

Kaip jau minėta, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo pagrįstumo vertinamas ne tik formalus, bet ir materialus šio instituto taikymo pagrindas. Šiuo aspektu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. R. laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų sunkių ir vieno apysunkios nusikalstamos veikos padarymą (grasinimas nužudyti ir asmens būsto neliečiamumo pažeidimas, nesunkus sveikatos sutrikdymas), anksčiau ne kartą teistas, buvo baustas administracine tvarka, ankščiau jam buvo skirta arešto bausmė, tačiau tai nepaveikė nuteistojo laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Tokios išvados yra būtinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad visiškai nesutinka ir mano, kad nustatyti jam kriminogeniniai veiksniai yra neteisingi jo atžvilgiu, tačiau teismas išaiškina, kad nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvūs pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme taip pat kelia E. R. nustatomi kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); smurtinio elgesio istorija; būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; problemiški santykiai su partneriu / partnere; smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; mažas atsparumas stresui; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas konkretus / nelankstus mąstymas; būdingos neigiamos nuostatos priežiūros ir apribojimų atžvilgiu. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek E. R. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Iš Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistojo gyvenamoji vieta nebuvo pastovi ir nuosekli. Pažymėtina, kad nuteistasis savo nuosavybės neturi, nėra patvirtinęs gyvenamosios vietos pastovumo. Planuoja grįžti gyventi kartu su sugyventine, išlieka jo elgesiui būdingas smurtinio elgesio pasireiškimas jo gyvenimo draugės atžvilgiu, ypač apsvaigimo nuo alkoholio atveju. Oficialiai nuteistasis teigia, kad nėra dirbęs, vengdavo oficialaus darbo, kadangi turi daug vykdomųjų patvarkymų. Atvykęs (duomenys neskelbtini) į pataisos įstaigą nuteistasis dirbti sutiko administracijos jam pasiūlytą darbą. Pataisos įstaigoje nedirba, kadangi nuteistasis bausmę atlikinėja Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre, vykdo centro nuostatose numatytus įpareigojimus. Nuteistasis teigia, kad lėšų pragyvenimui jam užtekdavo, bet turimų finansinių įsipareigojimų nedengė. Tolimesnių planų kaip vykdys turimus įsiskolinimus neturi. Bausmės atlikimo metu nuteistajam finansiškai padeda draugė. Gauta (duomenys neskelbtini) Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Finansų skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 14 358 Eur., išieškota suma 109 Eur. Išskaičiavimai vykdomi iš gaunamų trečiųjų asmenų lėšų. Savanoriškai dengė 10 Eur. Laisvėje apie metus gyveno su sugyventine. Pažymėtina, kad nuteistasis bausmę atlieka už smurtavimą prieš sugyventinę. Nuteistasis teigia, kad su sugyventine susitaikęs, planuoja bendrą ateitį ir santykiai geri. Pataisos įstaigoje su sugyventine bendrauja skambučių pagalba, taipogi ji padeda finansiškai. Nuteistojo nusikalstamas elgesys pradėjo intensyviai reikštis jau sulaukus pilnametystės. E. R. stokojo motyvacijos kurti socialiai priimtinas tolesnio gyvenimo prielaidas: kurti šeimą, realizuoti save oficialioje darbinėje veikloje, ieškoti asmeninės gyvenamosios vietos ir pan. Anksčiau teismo teistas tris kartus, neatlikęs visos jam paskirtos bausmės - baudos, todėl teistumas neišnykęs. Baustas administracine tvarka (17 kartų) vienerių metų laikotarpyje už įvairius administracinius nusižengimus, baudų nemoka. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo nusikalstamų veikų darymo nesulaikė net ir už ankstesnius nusikaltimus paskirtos pačios griežčiausios bausmės. Nuteistasis savo šeimos neturi, niekur oficialiai nedirba. Šie faktai leidžia teigti, kad nuteistasis nėra motyvuotas keisti savo gyvenimo būdo, negeba atsiriboti nuo rizikingų situacijų ir nuolat sukuria palankias prielaidas nusikalstamų veikų raiškai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatino nusikalstamą veiką. Nuteistasis bausmės atlikimo metu pasižymi disciplinuotu elgesiu, siekiu save realizuoti įvairiose užimtumo priemonėse. Nėra stebimos nusikalstamo elgesio ir narkotinių medžiagų vartojimo sąsajos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Vertinant nuteistojo alkoholio vartojimo ypatumus, yra stebimi akivaizdūs piktnaudžiavimo alkoholiu sunkumai. Žymėtina, kad nuteistojo įvykdyti nusikaltimai yra tiesiogiai susiję su alkoholio vartojimu. Teisės pažeidėjas panaudojo smurtą savo sugyventinės atžvilgiu. Interviu metu nuteistasis pripažįsta, kad alkoholio vartojimas yra aktuali problema, kurios nesprendžiant jo asocialus elgesys gali ir toliau reikštis. Pataisos įstaigoje bausmę atlieka Priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centre. Pataisos įstaigoje nėra baustas už alkoholio ar jo surogatų vartojimą. Nuteistajam yra būdingos tam tikros emocinės gerovės problemos, susijusios su adekvataus savivaizdžio stoka, vengimu užmegzti pilnavertiškus santykius su aplinka, negebėjimu spręsti turimų sunkumų. Atsižvelgiant į nuteistojo įvykdytų nusikaltimų pobūdį, pastebima, kad nuteistasis ne visuomet geba atsižvelgti į kito asmens verbalinę ir neverbalinę komunikaciją, gali elgtis agresyviai ir priešiškai, lengvai išsiprovokuoti. Pastebėta, kad nuteistasis nusikaltimų metu priima impulsyvius ir neapgalvotus sprendimus. Asmuo yra panaudojęs instrumentinę agresiją, siekdamas kito asmens paklusimo, siekdamas įgyvendinti savo asmeninius tikslus. Teisės pažeidėjas pripažįsta, kad ne visuomet geba save kontroliuoti jam nepalankiose, įtampą keliančiose situacijose. Konfliktų metu, ypatingai jam esant neblaiviam, jis gali prarasti savikontrolę. Nuteistasis šiuo metu išskiria tam tikras problemines sritis savo gyvenime: per didelį alkoholio vartojimą, tų pačių klaidų kartojimas, pinigų valdymas, susidorojimas su skolomis, savo vaiko priežiūra ir nerimavimas. Tačiau probleminių situacijų, susijusių su jo nusikaltimų vykdymu, linkęs nepripažinti ir atsakomybę perkelti alkoholio vartojimui. Taip pat pastebėta, kad teisės pažeidėjas, veikdamas neapgalvoja savo veiksmų pasekmių ir koncentruojasi į tuometinį tikslo siekimą. Siekdamas savo tikslų labiau orientuojasi į savo poreikių patenkinimą, o ne galimas vėlesnes pasekmes plačiąja prasme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis motyvuotas spręsti turimas problemas susijusias su alkoholio vartojimu. Šiuo metu tęsia reabilitacijos centro programą, dalyvauja visuose vykstančiuose užimtumo programose, bei renginiuose, individualiose konsultacijose. Nuteistasis buvo motyvuotas aktyviau įsitraukti į darbo terapijos užsiėmimus bei stebimi teigiami pokyčiai. Teisės pažeidėjas savo kaltę linkęs prisiimti formaliai. įvykdytuose nusikaltimuose savo vaidmenį minimizuoja ir labiau koncentruojasi į įvykdytų nusikaltimų pasekmes sau pačiam, bet ne nukentėjusiesiems ar visuomenei apskritai. Asmuo vengė būti atvesdintas į teismą, slapstėsi, buvo paskelbta jo paieška. Nuteistasis iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymuose numatytų draudimų, įsipareigojimų. Atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytas aplinkybes, įvertinant nustatomus kriminogeninius veiksnius, nuteistojo nuostatas, mąstymą ir elgesį ir siekį šias aplinkybes keisti, darytina išvada, kad pataisos procesas nuteistajam dar nėra pasiektas ir negalima neabejotinai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs iš pataisos įstaigos nenusikals, kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu rodo tik minimalias pastangas koreguoti savo elgesį.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangą pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“, nustatyta, vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taip pat nurodyta, kad nustatyti statiniai ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, nustatyti du apsauginiai veiksniai. Nors nenurodoma, koks konkretus balų skaičius yra nustatytas šiuo metu, tačiau esant dinaminiams kriminogeniniams veiksnias, nuteistasis ne tik gali juos mažinti vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones, bet ir privalo. Esant vidutinei nusikalstamo elgesio rizikai tik nustačius, kad nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Tačiau šiuo atveju, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam E. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo E. R. skundas dėl Komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. 67-43 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo E. R. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.