Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. R., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

7. 2023 m. liepos 17 d. teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam E. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad nuteistasis per lygtinio paleidimo laikotarpį nevykdė Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti namuose ir būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų Probacijos įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį, t. y.: 2023 m. balandžio 3 d. tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje, nustatyta, jog pagal nustatytą dienotvarkę E. R. 2023 m. kovo 31 d. į gyvenamąją vietą grįžo 18.56 val., kai dienotvarkėje jam numatytas laisvas laikas iki 18.00 val. Taip pat tikrinimo metu nustatyta, jog probuojamasis 2023 m. balandžio 1 d. nebuvo namuose nuo 10.06 val. iki 11.31 val., kai jam laisvas laikas numatytas nuo 16.00 vai. iki 18.00 val. E. R. 2023 m. balandžio 3 d. neatvyko į probacijos skyrių numatytam individualiam darbui, dienotvarkės sudarymui. 2023 m. balandžio 4 d. nustatyta, kad probuojamojo apykojė buvo išsikrovusi nuo 2023 m. balandžio 4 d., 05.19 val. iki 2023 m. balandžio 4 d., 09.17 val. 2023 m. balandžio 4 d., 13.12 val. atvykus į probacijos skyrių, E. R. alkotesteriu buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Po to 2022 m. gegužės 11 d., 14.14 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, E. R. buvo akivaizdžiai neblaivus ir tikrintis girtumą atsisakė. 2023 m. gegužės 12 d., 12.10 val. atvykus į probacijos skyrių taip pat įvertinus bendrą prižiūrimojo būklę, taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus ir girtumą tikrintis atsisakė. 2023 m. gegužės 15 d. tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad probuojamojo dienotvarkėje numatytas laisvas laikas 2023 m. gegužės 13 d. E. R. numatytas nuo 16.00 val. iki 18.00 val., bet nuteistasis iš gyvenamosios vietos iš anksto neinformavęs išvyko 13.54 val. E. R. 2023 m. gegužės 15 d., 09.00 val. numatytas atvykimas į probacijos skyrių, tačiau nuteistasis nustatytu laiku neatvyko. 2023 m. gegužės 15 d. tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, jog 2023 m. gegužės 13 d., 20.40 val. E. R. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) ANK 484 straipsnio 2 dalyje - asmuo pasirodė neblaivus, iš asmens burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais asmuo įžeidė asmens orumą ir visuomeninę dorovę. Savo girtumo pasitikrinti dėl savo neblaivumo nesugebėjo. 2023 m. birželio 8 d. jam jau paskirta 150 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Tokiais savo veiksmais E. R. vėl pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. gegužės 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus viršininko nutarimu E. R. intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 27 d. Po to nustatyta, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra - intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tai yra 2022 m. liepos 13 d., 18.10 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, E. R. buvo akivaizdžiai neblaivus ir tikrintis girtumą atsisakė.

8. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

9. Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, vartoja alkoholį, išvadų dėl netinkamo elgesio nedaro, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad E. R. ne kartą pažeidė jam nustatytas probacijos sąlygas, nesilaiko draudimo vartoti alkoholį, teismas jam jau du kartus buvo suteikęs šansą įrodyti, kad bausmę atlikti jis gali ir ne laisvės atėmimo vietoje, tačiau nuteistasis savo veiksmais parodė, kad jis nesugeba laikytis jam nustatytų įpareigojimų ir pažeidinėja draudimus. Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad dėl jo padarytų pažeidimų jis savo kaltės nemato, kaltina kitus, todėl prašė teikimą tenkinti ir panaikinti E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos.

10. Nuteistasis E. R. prašė nepanaikinti lygtinio paleidimo. Sutinka, kad pažeidė intensyvios priežiūros dienotvarkės sąlygas, vartojo alkoholį, tačiau teigė, kad tai įvyko dėl jo turimos priklausomybės alkoholiui. Norėjo gydytis priklausomybę, bet jo niekur nepriima, sakė, kad yra eilė 1,5 mėnesio, todėl jis laukė vizito. Kai 2023 m. liepos 13 d. atvažiavo jį patikrinti, jis buvo išgėręs tik stiklinę alaus, todėl ir atsisakė tikrintis girtumą, nieko nebūtų įpūtęs, bet vis tiek atsisakė, negali paaiškinti, kodėl atsisakė tikrintis blaivumą, nors ankstesnio posėdžio metu buvo įspėtas, kad turi vykdyti Probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus ir buvo žadėjęs tai daryti. Nesupranta, kaip tik išgėrus vieną stiklinę alaus iš karto atvažiuoja pareigūnai jį tikrinti, mano, kad dėl to kalta Probacijos tarnybos atstovė, per ją jis turi eiti į teismą. Dėl to alkoholį vartojo ir 2023 m. liepos 19 d. teismo posėdį atėjo neblaivus. Po teismo posėdžio norėjo kreiptis į ligoninę, tačiau jo niekas nepriėmė, turėjo naktį miegoti krūmuose ir laukti kito teismo posėdžio. Gailisi dėl savo veiksmų, nurodė, kad blogai vertina savo elgesį, prašė teismo padėti jam atsigulti į ligoninę gydytis priklausomybę, nes jo nepriima į ligoninę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją.

13. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. R. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos paleistas taikant jam intensyvią priežiūrą. Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. 2023 m. vasario 22 d. kalėjime E. R. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2023 m. vasario 27 d. Jis išvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini).

14. Probacijos tarnyba intensyvios priežiūros metu nustatė E. R. dienotvarkę, jo buvimo vietą ir laiką. Nuteistasis 2023 m. kovo 31 d. į gyvenamąją vietą grįžo 18 val. 56 min., nors laisvas laikas numatytas iki 18 val. Jis 2023 m. balandžio 1 d. nebuvo namuose nuo 10.06 val. iki 11.38 val., kai jam laisvas laikas numatytas nuo 16.00 val. iki 18.00 val. Taip pat nuteistasis 2023 m. balandžio 3 d. neatvyko į Probacijos tarnybą numatytam individualiam darbui, dienotvarkės sudarymui. 2023 m. balandžio 4 d., atvyko į Probacijos tarnybą neblaivus, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,68 promilių neblaivumas. Nuteistasis pripažino šiuos pažeidimus, gailėjosi. Probacijos tarnyba 2023 m. balandžio 4 d. teikimu kreipėsi į teismą ir siūlė nuteistajam E. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas.

15. 2022 m. gegužės 11 d., 14.14 val. Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, E. R. buvo akivaizdžiai neblaivus ir tikrintis girtumą atsisakė, taip pat 2023 m. gegužės 12 d., 12.10 val. jam atvykus į Probacijos skyrių ir įvertinus bendrą prižiūrimojo būklę, buvo nustatyta, kad jis akivaizdžiai neblaivus ir girtumą tikrintis atsisakė. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad tomis dienomis buvo neblaivus, tačiau teigė, kad nebuvo labai girtas, kodėl atsisakė tikrintis blaivumą – negali paaiškinti. 2023 m. gegužės 15 d. tikrinant duomenis elektroninio stebėjimo sistemoje nustatyta, kad probuojamojo dienotvarkėje numatytas laisvas laikas 2023 m. gegužės 13 d. E. R. numatytas nuo 16.00 val. iki 18.00 val., bet nuteistasis iš gyvenamosios vietos iš anksto neinformavęs išvyko 13.54 val. Nuteistasis šį pažeidimą taip pat pripažino, tačiau negalėjo paaiškinti priežasčių, kodėl iš namų išvyko ne laisvu jam numatytu laiku.

16. Taip pat nustatyta, jog 2023 m. gegužės 13 d., 20.40 val. E. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį – dėl to, kad jis pasirodė neblaivus, iš asmens burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, tokiais savo veiksmais asmuo įžeidė asmens orumą ir visuomeninę dorovę. Savo girtumo pasitikrinti dėl savo neblaivumo nesugebėjo. 2023 m. birželio 8 d. jam buvo paskirta 150 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Nuteistasis pripažino padarytą nusižengimą, pripažino, kad buvo neblaivus, gailėjosi dėl tokio savo elgesio, alkoholį vartojo, nes turi priklausomybę alkoholiui.

17. Be to, 2023 m. gegužės 15 d., 09.00 val. buvo numatytas atvykimas į Probacijos skyrių, tačiau nuteistasis nustatytu laiku neatvyko. Nuteistasis paaiškino, kad buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, tačiau ne iš ryto, bet po pietų, kodėl atvyko ne numatytu laiku – paaiškinti negalėjo.

18. Probacijos tarnyba 2023 m. gegužės 15 d. teikimu kreipėsi į teismą ir siūlė nuteistajam E. R. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę, tačiau Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. gegužės 17 d. nutartimi Probacijos teikimas buvo atmestas.

19. 2023 m. gegužės 23 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus viršininko nutarimu E. R. intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2023 m. rugpjūčio 27 d.

20. 2022 m. liepos 13 d., 18.10 val. apsilankius nuteistojo gyvenamoje vietoje, E. R. buvo akivaizdžiai neblaivus ir tikrintis girtumą atsisakė. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad blaivumą tikrintis atsisakė, nes buvo išgėręs stiklinę alaus.

21. 2023 m. liepos 19 d. nuteistasis į 13.30 val. paskirtą teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo atvyko neblaivus, jam nustatytas 1,63 promilių girtumas, surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, duomenų apie paskirtą baudą nėra.

22. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis E. R. tris kartus be svarbių priežasčių nesilaikė jam nustatytos darbotvarkės, taip pat padarė administracinį nusižengimą, nesilaikė ir Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatyto draudimo intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes du kartus jam buvo nustatytas neblaivumas, tris kartus atsisakė pasitikrinti blaivumą ir dėl to buvo padaryta išvada, kad jis neblaivus.

23. Iš nuteistojo teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų matyti, kad alkoholio vartojimas yra tik nereikšmingas jam nustatyto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas, alkoholį vartojo netgi po to, kai teismui buvo pateiktas teikimas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo atvyko neblaivus. Iš aptartų aplinkybių pagrįstai galima daryti išvadą, kad nuteistasis E. R. nerodo suinteresuotumo vykdyti jam nustatytus įpareigojimus, nededa pastangų, toliau daro pažeidimus. Be to, kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos, E. R. jau ne kartą buvo įspėtas, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, du kartus Probacijos tarnybos teikimai dėl E. R. pritaikyto lygtinio paleidimo panaikinimo jau buvo atmesti, taigi jam buvo suteikta dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau jis savo elgesio kritiškai nevertina ir iš to nepasimokė, dėl nustatytų pažeidimų linkęs kaltinti kitus asmenis. Be to, net ir Probacijos tarnybai 2023 m. liepos 18 d. pateikus teikimą teismui, E. R. į 2023 m. liepos 19 d. paskirtą teismo posėdį atvyko neblaivus, teismo posėdžio metu jam buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas. Šios aplinkybės tik patvirtina, kad E. R. savo elgesio kritiškai nevertina, piktybiškai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus, nesilaiko draudimų, todėl yra pagrindas panaikinti jam pritaikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos.

24. Nors nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad stengiasi pasitaisyti, yra pasirengęs gydytis nuo alkoholizmo, tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu E. R. toliau darydamas pažeidimus prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl jis turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti jokių pažeidimų, vykdyti probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus. Nuteistojo nurodytos aplinkybės dėl jam skirtų įpareigojimų nevykdymo ir draudimų nesilaikymo negali būti vertinamos kaip pateisinančios priežastys. Akivaizdu, kad E. R. dėl savo netinkamo elgesio išvadų nepadarė, būdamas teismo įspėtas apie tai, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis bus pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, jis ir toliau nevykdo nustatytų įpareigojimų, nesilaiko draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, dėl to teismas daro išvadą, kad jis nenori keistis.

25. Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. R., nepaisydamas ne kartą jam parodyto pasitikėjimo bei probacijos tarnybos pastangų, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir nesilaiko jam Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatyto draudimo intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų dėl jo paties akivaizdžiai atsainaus požiūrio į šių įpareigojimų vykdymą, tai rodo nuteistojo piktybinį elgesį bei nenorą taisytis. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju E. R. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti E. R. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti realią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią neatliktą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią nustatyti nuo E. R. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.