- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-15
- Bylos Nr.
- e2A-907-459/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00180-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Raimonda Andrulienė, Giedrė Seselskytė
- Atsakovas
- asociacijos „Šilutės aeroklubas“
- Ieškovas
- D. V., K. P., A. M., Z. D., L. D., J. S., P. S., D. P., G. M., D. B., R. G.
- Kategorijos
- 2.2.2.3.1.8Asociacijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Aušros Maškevičienės ir Giedrės Seselskytės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. V., K. P., A. M., Z. D., L. D., J. S., P. S., D. P., G. M., D. B., R. G. ieškinį atsakovei asociacijai „Šilutės aeroklubas“ dėl narių pašalinimo iš asociacijos pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai D. V., K. P., A. M., Z. D., L. D., J. S., P. S., D. P., G. M., D. B., R. G. (toliau – ir ieškovai) pateiktu ieškiniu teismo prašė atsakovės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ (toliau – ir atsakovė) 2022 m. sausio 29 d. vadovo V. M. pranešimą dėl ieškovų pašalinimo iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių ir prie šio pranešimo pridėtą 2022 m. sausio 27 d. aktą dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ dalyvių sąrašo patvirtinimo pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento, įpareigoti atsakovę asociaciją „Šilutės aeroklubas“ grąžinti ieškovus į asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narius ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad buvo asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariais. Valdybos pirmininkas V. M. elektroniniu paštu atsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad iš asociacijos pašalinti nariai (įskaitant ir ieškovus), kurie nėra sumokėję nario mokesčio. Kartu su pranešimu atsiųstas 2022 m. sausio 27 d. aktas dėl asociacijos dalyvių sąrašo patvirtinimo, kuriame nurodytas trylikos asociacijos narių sąrašas. Šis pranešimas buvo atsiųstas kartu su bendru laišku visiems pašalintiems nariams. Teigė, kad jie asociacijos vadovui V. M. išsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, jog iš asociacijos narių pašalinti nariai yra sumokėję nario mokestį, tačiau į šį pranešimą asociacijos vadovas neatsakė. Nurodė, kad asociacijos „Šilutės aeroklubas“ įstatų (toliau – Įstatai) 6 punkte numatyta, kad stojamųjų įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo iš asociacijos tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. Asociacijoje „Šilutės aeroklubas“ narių šalinimo tvarka Įstatuose nenustatyta, visuotinio narių susirinkimo patvirtintos narių šalinimo tvarkos taip pat nėra. Nurodo, kad atsakovė automatiškai pašalindama narius nesilaikė ir pažeidė visuotinio narių susirinkimo patvirtintą Nario mokesčio mokėjimo tvarką (toliau – Tvarka), t. y. nesilaikė išankstinės procedūros: atsakovas privalėjo įspėti asociacijos narį apie nario mokesčio nemokėjimą, po to, praėjus dviem savaitėms, išsiųsti pakartotinį pranešimą dėl nario mokesčio nemokėjimo, ir tik tada galėjo kelti klausimą dėl nario pašalinimo iš asociacijos. Visuotinio narių susirinkimo, kaip aukščiausio valdymo organo, patvirtintos tvarkos nesilaikymas suponuoja išvadą, jog asociacijos vadovas pašalino iš asociacijos ieškovus be jokio teisinio pagrindo, pažeisdamas vidaus teisės aktus (tvarką), neįspėjo, kaip numatyta tvarkoje, narių dėl pašalinimo. Neatliko pareigos visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti klausimą dėl narių pašalinimo. Narių pašalinimo klausimas išspręstas nariams už akių, nesuteikus galimybės nei pasiaiškinti, nei pateikti įrodymų apie nario mokesčio sumokėjimą (nesumokėjimą), t. y. asociacijos vadovas užkirto kelią asociacijos nariams būti išklausytiems. Toks asociacijos vadovo pranešimas (ir naujo narių sąrašo sudarymas) ne tik neatitinka nustatytos tvarkos, bet ir prieštarauja formuojamai teismų praktikai dėl narių šalinimo.
Atsiliepimas
3. Atsakovė „Šilutės aeroklubas“ pateikė atsiliepimą, juo prašė ieškinį atmesti. Nurodė, jog Įstatų 6 punkte numatyta, kad stojamųjų? įnašų, nario mokesčio mokėjimo tvarka, išstojimo, pašalinimo is? asociacijos tvarka tvirtinama visuotinio narių susirinkimo sprendimu. 2020 m. birželio 6 d. asociacijos visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 1-P vienuoliktame punkte buvo patvirtinta Tvarka, kuri įsigaliojo nuo 2021 m. sausio 1 d. Nurodė, kad Tvarkoje numatytas pagrindas, kai asociacijos narys netenka narystės asociacijoje nepriimant individualaus tesės akto (sprendimo) dėl šio nario. Tvarkoje nustatyta, kad nario mokesčio mokėjimas yra asociacijos nario prievolė, o šios Tvarkos nesilaikymas yra esminis narystės asociacijoje pažeidimas, nes, pažeidus nario mokesčio mokėjimo terminus ir tvarką, asociacijos nariui taikoma griežčiausia sankcija – narystės netekimas, kuris nėra sąlygotas asociacijos valdymo organų sprendimų. Narystės asociacijoje netenkama vadovaujantis imperatyvia teisės akto, patvirtinto aukščiausio valdymo organo, visuotinio narių susirinkimo norma. Šios normos, reglamentuotos Tvarkos 3 punkte, dispozicija yra įpareigojimas nustatytu terminu apibrėžta kalendorine data – iki einamųjų metų sausio 15 d. už einamuosius metus atlikti asociacijos nario mokesčio mokėjimą į asociacijos banko sąskaitą. Nesilaikant nustatytos teisės normos, reglamentuoto elgesio modelio, ima veikti Tvarkos 10 punkte reglamentuota sankcijas nustatanti, automatinį nario pašalinimą is? narių sąrašo. Nurodo, kad nustačiusi neatitiktį teisės aktams, reglamentuojantiems asociacijos veiklą, atsakovė peržiūrėjo 2021 m. kovo 3 d. valdybos sprendimą, asociacijos banko sąskaitos išrašą, revizijos aktą ir nustačiusi tęstinį Tvarkos 3 punkto pažeidimą, siejamą su imperatyviu reikalavimu mokėti nario mokestį tik į nurodytą asociacijos banko sąskaitą, ginčijamu 2022 m. sausio 27 d. aktu, patikslino dalies ieškovų patvirtintą 2021 m. kovo 1 d. narių sąrašą. Tvarka imperatyviai numato narystės netekimą, neatsižvelgiant į valdymo organų sprendimus.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Tauragės apylinkės teismas 2022 m. liepos 4 d. sprendimu ieškovų ieškinį tenkino, pripažino negaliojančiais asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo pasirašytą pranešimą dėl ieškovų D. B., L. D., Z. D., R. G., A. M., K. P., D. P., P. S., J. S., D. V., G. M. pašalinimo iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių ir 2022 m. sausio 27 d. aktą dėl asociacijos „Šilutės aeroklumas“ dalyvių sąrašo patvirtinimo nuo jų priėmimo momento. Teismo motyvai:
5. Nurodė, kad visuotiniame asociacijos narių 2020 m. birželio 6 d. susirinkime buvo patvirtintas 32 narių sąrašas, patvirtinta asociacijos nario mokesčio mokėjimo tvarka, kuri įsigaliojo nuo 2021 m. sausio 1 d. Atsakovės valdybos pirmininkas V. M. išsiuntė pranešimą tiems nariams, kurie nebuvo susimokėję nario mokesčio, ir nurodė, kad jie yra pašalinami iš asociacijos narių pagal nustatytą tvarką. Su tuo pačiu pranešimu ieškovai gavo ir aktą, kuriuo buvo patvirtintas naujas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių sąrašas.
6. Nustatė, kad visuotiniu asociacijos narių 2020 m. birželio 6 d. susirinkimo protokolu Nr. 1-P patvirtinta nario mokesčio mokėjimo tvarka, kurios 3 punkte numatyta, kad mokestis mokamas pavedimu į asociacijos atsiskaitomąją sąskaitą. Tvarkos 8 punkte numatyta, prievolės sumokėti asociacijos nario mokestį tvarka, o 9 punkte nurodyta jos priminimo sumokėti tvarka. Tvarkos 10 punkte nustatyta, kad, asociacijai negavus mokesčio po pakartotinio priminimo, asociacijos narys yra automatiškai šalinamas iš narių sąrašo. Nustatęs minėtas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ieškovų pašalinimas iš asociacijos nebuvo teisėtas, pažeidė teisingumo bei proporcingumo principus, kadangi ieškovai buvo sumokėję nario mokestį, tačiau pažeidė nustatytą mokėjimo procedūrą, t. y. nario mokestis buvo sumokėtas grynaisiais pinigais, kurie vėliau buvo įnešti į asociacijos einamąją sąskaitą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai
7. Atsakovė asociacija „Šilutės aeroklubas“ (toliau – ir apeliantė) apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovų ieškinį atmesti arba bylą nutraukti, priteisiti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:
7.1. Nurodo, kad 2022 m. sausio 29 d. pranešimas yra informacinio pobūdžio raštas, nesukeliantis konkrečių teisinių pasekmių. Jis negali būti bylos materialinio pobūdžio reikalavimo dalyku ir ginčijamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Tokio pobūdžio pranešimas galėtų būti viena iš įrodinėjimo priemonių, galinčia patvirtinti ar paneigti turinčias reikšmės šiai bylai aplinkybes, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas, todėl vertintinas byloje kaip įrodymas pagal įstatymo nustatytas įrodymų vertinimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 185 straipsnis). Teigia, kad materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas. Nurodo, kad šiuo atveju nebuvo taikytas ieškinio trūkumų institutas, kadangi asmuo, kuris kreipiasi į teismą siekdamas civilinių teisių gynybos, turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieškinio dalyką (CPK 135 straipsnio l dalies 4 punktas), ko šiuo atveju akivaizdžiai nebuvo. Pirmosios instancijos teismo 2022 m. birželio 13 d. posėdžio metu į šį ieškinio reikalavimą atsakovė atkreipė teismo dėmesį. Tokiu atveju teismas turėjo nutraukti šią civilinę bylą, tačiau teismo sprendimu šis reikalavimas buvo patenkintas, nors aplinkybės dėl šio reikalavimo teismo posėdžio metu nebuvo tiriamos, o motyvuojamojoje dalyje visiškai apie jį nepasisakyta. Tai įrodo, jog šio reikalavimo patenkinimas ieškovams nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl ši skundžiamo teismo sprendimo dalis turėtų būti panaikinta ir ši bylos dalis nutraukta.
7.2. Nurodo, kad CPK 45 straipsnio l dalyje yra nustatyta ieškovo teisė pakeisti pradinį ieškovą arba atsakovą tinkamu ieškovu arba atsakovu. Visais atvejais šie proceso dalyviai gali būti pakeičiami tik esant ieškovo sutikimui, taigi, šia procesine priemone gali disponuoti tik ieškovas (CPK 45 straipsnio 2, 3 dalys). Atsakovės atsiliepime ir teismo posėdžio metu buvo akcentuota, kad ieškovai P. S. ir G. M. (pagal 2022 m. lapkričio 23 d. patikslinimą, prie 2022 m. rugpjūčio 1 d. apeliacinio skundo) nėra 2021 m. kovo 3 d. valdybos posėdžio protokolu Nr. 5 patvirtintame 2021 m. kovo 3 d. asociacijos narių sąraše. Pagal 2021 m. kovo l d. patvirtintą ir galiojantį asociacijos narių sąrašą, ieškinio dalyko – akto pripažinimas negaliojančiu minėtiems ieškovams nesukels jokių teisinių pasekmių, nes teisinės pasekmės – narystės netekimas – pastariesiems yra atsiradusios ankstesnio akto pagrindu. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismui išnagrinėjus bylą, kai grupės reikalavimai suformuluoti grupėje esant asmenų, neturinčių teisės į teisminę gynybą, bylos aplinkybių kontekste toks ieškinys negali būti tenkinamas. Nustačius, kad procesas pradėtas, pažeidus teisės kreiptis į teismą prielaidas, byla turėtų būti nutraukta.
7.3. Atkreipia dėmesį į tai, kad byloje nėra duomenų, apie ieškovų nurodytą asmenį A. P., kuris yra pripažintas ir (ar) paskirtas asociacijos kasininku. Nurodo, kad minėtam asmeniui disponuoti asociacijos kasos pajamų orderiais nebuvo pagrindo, nes jis yra tik asociacijos narys, todėl ir perduoti minėtam asmeniui asociacijos narių mokesčius nebuvo prasmės. Kokius orderius šis asmuo išdavė, jei išdavė ieškovams, byloje nenustatyta. Nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog ieškovai būtų buvę sumokėję nario mokestį grynaisiais pinigais ir tai būtų įrodyta kasos pajamų orderiais. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nario mokesčio mokėjimai grynaisiais pinigais būtų buvę (yra) įnešti į asociacijos einamąją sąskaitą. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas turėjo pareikalauti rašytinių įrodymų, kurie pagrįstų ieškovų teiginius, jog jie buvo laiku sumokėję nario mokestį, be to, kad visi ieškovai teigė, kad jiems A. P. buvo išduoti kasos pajamų orderiai. Banko sąskaitos išrašas, kurį peteikė apeliantė į bylą, įrodo, kad ieškovai suskubo sumokėti nario mokestį 2022 metų pradžioje, nors tai turėjo atlikti iki 2021 m. sausio 15 d.
7.4. Nurodo, kad Tvarka ir joje nustatytas griežtas nario mokesčio įmokų reglamentavimas, visuotiniame narių susirinkime buvo nustatyti dėl narių įmokų netinkamo mokėjimo. Ši Tvarka buvo priimta balsų dauguma. Tvarka priimta siekiant išvengti juridiniame asmenyje buvusių įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimų. Šią aplinkybę įrodo A. P. 2022 m. sausio 29 d. rašte nurodyti mokėjimai, kai po Tvarkos įsiteisėjimo 2021 m. sausio l d. asociacijai buvo įtvirtinta galimybė surinkti skolas ir einamuosius mokėjimus. Tvarkoje reglamentuota sankcija už nario mokesčio įmokų pažeidimus atgrasė daugelį asmenų nuo nemokėjimo ir tuo metu buvo surinkti įsiskolinimai už keletą metų. Tačiau dalis ieškovų nesilaikė Tvarkos reikalavimų ir Tvarkoje nustatytas teisinis režimas ėmė veikti. Asociacija aktu tik konstatavo įvykusias teisines pasekmes. Apeliantės teigimu, akto nuginčijimas automatiškai neatkuria ieškovų narystės asociacijoje, nes narystės netenkama veikiant Tvarkos 10 punkto sankciją numatančiai normai, kuri veikia nepriėmus atskiro sprendimo, t. y. esant juridinių faktų visumai. Teismo sprendimas įpareigoti grąžinti ieškovus į asociacijos narius nėra ir negalėtų būti įvykdytas, nes asociacijos įstatuose ar lokaliniuose teisės aktuose nėra numatyti asmenų pašalinimo ar asmenų grąžinimo į asociacijos narius pagrindai.
Atsiliepimas
7.5. 2022 m. lapkričio 23 d. prašyme dėl patikslinimų apeliaciniame skunde, nurodo, kad dėl didelio bylos šalių skaičiaus įvyko techninė klaida, kurios pasėkoje 2022 m. rugpjūčio 1 d. apeliaciniame skunde skirtingai nei 2022 m. kovo 25 d. atsiliepime į ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-745-351/2022, buvo klaidingai nurodyti asmenys, kurie yra pašalinti ir nėra nurodyti asociacijos nariais 2021 m. kovo 3 d. valdybos posėdžio protokolu Nr. 5 patvirtintame 2021 m. kovo 3 d. asociacijos narių sąraše. Apeliantė patvirtina, jog atsiliepime pirmosios instancijos teismui buvo nurodyti nesantys asociacijos „Šilutės aeroklubas“ buvę nariai P. S. ir G. M., kurie ir turėjo būti nurodyti apeliaciniame skunde.
8. Ieškovai D. V., K. P., A. M., Z. D., L. D., J. S., P. S., D. P., G. M., D. B., R. G. pateiktu atsiliepimu apeliacinį skundą prašo atmesti, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą į apeliacinį skundą gridžia šiais argumentais:
8.1. Nurodo, kad skundžiamas asociacijos vadovo 2022 m. sausio 29 d. pranešimas, jo priedas – 2022 m. sausio 27 d. aktas dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ dalyvių sąrašo patvirtinimo – sukėlė ieškovams tiesiogines materialines teisines pasekmes. Ieškovų skundžiamais, pranešimu ir aktu buvo siekiama, kad ieškovai prarastų narystę asociacijoje „Šilutės aeroklubas“. Teigia, jog iš pranešimo turinio matyti, kad tai buvo asociacijos vadovo V. M. sprendimas dėl ieškovų pašalinimo iš asociacijos narių, formaliai pavadintas pranešimu. Asociacijos „Šilutės aeroklubas“ vadovas skundžiamą pranešimą ir aktą priėmė tikslingai, siekdamas ieškovų pašalinimo iš asociacijos, t. y. buvo siekiama materialinių teisinių pasekmių, todėl šis pranešimas (sprendimas) ieškovų pagrįstai buvo ginčijamas. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 straipsnio 2 dalis numato, kad, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus ir veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. CK 1.137 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtintas draudimas piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu būdu ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai. Žalos padarymas kitiems asmenims piktnaudžiaujant teise yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Jeigu asmuo piktnaudžiauja subjektine teise, teismas gali atsisakyti ją ginti. CK 1.137 straipsnio 4 dalyje įtvirtina, kad civilinių teisių įgyvendinimas negali būti naudojamas nesąžiningai ir ne pagal įstatymus riboti konkurenciją ar piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi rinkoje. Asociacijos vadovas V. M. priėmė sprendimą (2022-01-29 pranešimą) pašalinti ieškovus iš asociacijos ne veikdamas teisėtai ir įgyvendindamas asociacijos nustatytą tvarką, o akivaizdžiai siekdamas neteisėtomis priemonėmis padaryti įtaką 2022 m. sausio 29 d. numatytą iniciatyvinės asociacijos narių grupės inicijuoto neeilinio visuotinio narių susirinkimo balsavimo rezultatams. Šiame susirinkime turėjo būti sprendžiami asociacijos valdybos ir vadovo atšaukimo, naujo vadovo ir valdybos narių išrinkimo klausimai.
8.2. Pažymi, kad jų pašalinimas iš asociacijos narių tuo pagrindu, kad nario įmokos buvo sumokėtos ne į einamąją asociacijos banko sąskaitą, o grynaisiais pinigais, buvo akivaizdžiai neproporcinga priemonė. Todėl apeliantės skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Be to, ieškovų pašalinimas iš asociacijos narių pažeidė asociacijos patvirtintą narių pašalinimo tvarką. Ieškovų nario įmokos buvo sumokėtos oficialiai asociacijos kasininko pareigas einančiam asmeniui – A. P.. Šis asociacijos suteiktus kasininko įgaliojimus turintis asmuo priėmė iš ieškovų nario įmokas. Asociacija įmokas gavo, todėl jos interesai pažeisti nebuvo, o kasininko įgaliojimus turintis asmuo, priimdamas nario įmokas iš ieškovų, tinkamai patvirtino, kad toks atsiskaitymas yra atliktas. Pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog asociacijos kasininkas A. P. negalėjo priimti nario įmokų, kad įmokos buvo neįneštos į apeliantės kasą, byloje duomenų taip pat nėra. Netgi priešingai, atlikus asociacijos buhalterinės apskaitos auditą nustatyta, kad asociacijos kasos dokumentai yra tvarkingi, o apskaita tvarkoma tinkamai. Todėl remiantis CK 6.44 straipsnio 1 dalimi darytina išvada, kad ieškovai prievoles asociacijai – sumokėti nario įmokas – įvykdė tinkamai. Nurodo, kad A. P. asociacijoje einamas kasininko pareigas patvirtina pateiktas 2020 m. rugpjūčio 11 d. „Šilutės aeroklubo“ tarybos posėdžio protokolas ir 2020 m. rugpjūčio 18 d. kasos priėmimo-perdavimo aktas, kuris patvirtina, kad A. P. buvo paskirtas asociacijos kasininku, jam buvo perduota asociacijos kasa. Akcentuoja, kad panaikinus neteisėtą ir nepagrįstą 2022 m. sausio 29 d. pranešimą bei 2022 m. sausio 27 d. aktą, ieškovai atgaus savo kaip asociacijos narių statusą.
Šalies argumentai
8.3. Ieškovų atstovė 2022 m. lapkričio 30 d. pateiktoje nuomonėje nurodė, kad ieškovas G. M. 2021-03-01 atliko mokėjimą į atsakovo banko sąskaitą – šis G. M. atliktas mokėjimas yra pateiktas byloje, todėl šis asmuo yra teisėtas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narys. Teigia, kad G. M., narystės mokesčio sumokėjimo atsakovei, taisyklių nepažeidė. Akcentuoja, kad „Šilutės aeroklubas“ 2021-03-03 narių sąrašas nepatvirtina, kad buvo priimti sprendimai dėl asociacijos narių pašalinimo, arba šie nariai būtų išstoję iš asociacijos. Pažymi tai, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-925-513/2021 nagrinėdamas ginčą tarp asociacijos „Šilutės aeroklubas“ ir jos narių pažymėjo, jog tiek ieškovų, tiek atsakovės pateikti duomenys yra prieštaringi ir šalys nežino, kiek iš tikrųjų narių yra asociacijoje. Daugiau jokių įrodymų, iš kurių būtų galima nustatyti narių skaičių, šalys nepateikė, todėl apeliacinės instancijos teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-925-513/2021 konstatavo, jog nustatyti tikslaus narių skaičiaus nėra galimybės. Iš nurodyto seka, kad esant abejonių dėl „Šilutės aeroklubas“ narystės, turėtų būti vertinama, kad P. S. yra atsakovės narys.
8.4. Akcentuoja, kad kitoje civilinėje byloje Tauragės apylinkės teismas pakartotinai išnagrinėjęs tarp atsakovės ir jos narių kilusį ginčą dėl atsakovės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ tarybos (valdybos) 2020 m. birželio 25 d. sprendimo, 2020 m. spalio 9 d. visuotinio narių susirinkimo ir jo priimtų sprendimų, 2021 m. sausio 9 d. valdybos posėdžio ir jo metu priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais sprendė, kad 2020-06-25 atsakovės valdybos sprendimas yra neteisėtas, taigi panaikinus neteisėtą valdybos sprendimą ab initio į „Šilutės aeroklubas“ valdybos pirmininko pareigas buvo grąžintas V. M.. Minėtoje civilinėje byloje atsakovė nuosekliai teigė, kad neteisėtos sudėties asociacijos organų priimti sprendimai, priimti laikotarpiu 2020-08-26 – 2021-12-03 yra negaliojantys ab initio, tuo tarpu šioje byloje laikosi visiškai priešingos pozicijos – remiasi 2021-03-03 narių sąrašu, kurį kituose procesuose laiko negaliojančiu. Šiuo atveju manytina, kad neteisėtos sudėties asociacijos organų (valdybos) priimti sprendimai turėtų būti vertinami kaip negaliojantys ab initio ir nesukelti proceso dalyviams teisinių pasekmių.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Skundas tenkintinas
9. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą jo teisėtumo ir pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, ar teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Apeliacinės instancijos teikėjų kolegija nagrinėja bylą neperžengdama apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
10. CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jei bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas (CPK 322 straipsnis). Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į byloje esančius rašytinius įrodymus, į bylos nagrinėjimo dalyką, procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes bei argumentus, daro išvadą, jog nėra pagrindo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas gali būti pasiektas rašytinio proceso priemonėmis.
11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas ieškovų ieškinys dėl narių pašalinimo iš asociacijos pripažinimo negaliojančiu, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių skaičiaus
12. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad „Šilutės aeroklubas“ yra ribotos atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio teisinė forma – asociacija. Asociacija „Šilutės aeroklubas“ savo veiklą vykdo sportinio ir rekreacinio švietimo srityje; vykdo sportinę veiklą; teikia švietimui būdingas paslaugas; veikia švietimo, kultūrinio švietimo, pramogų ir poilsio organizavimo, kūrybos, meno ir pramogų organizavimo, mokslinių tyrimų srityse ir vykdo taikomąją veiklą; veikia kelionių agentūrų ir ekskursijų organizavimo srityje. Iš pateikto skundžiamo 2022 m. sausio 27 d. akto dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių patvirtinimo matyti, kad asociacijoje šiuo metu yra 13 narių.
13. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2022 m. sausio 29 d. vadovo V. M. pranešimo dėl ieškovų pašalinimo iš asociacijos „Šilutės aeroklubas“ ir 2022 m. sausio 27 d. akto, kuriuo buvo patvirtintas naujas asociacijos narių sąrašas, kuriame nurodyti šie asociacijos nariai: B. I., K. J., R. J., J. M., V. M., V. Š., G. V., T. D., A. P., A. T., V. Ž. T., D. S., G. A..
14. Asmens teisė laisvai jungtis į asociacijas yra įtvirtinta Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – konvencija) 11 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę į taikių susirinkimų laisvę, taip pat laisvę jungtis į asociacijas kartu su kitais, įskaitant teisę steigti profesines sąjungas ir stoti į jas, kad būtų ginami savi interesai. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad naudojimuisi šiomis teisėmis netaikomi jokie apribojimai, išskyrus tuos, kuriuos nustato įstatymas ir kurie yra būtini demokratinėje visuomenėje dėl valstybės saugumo ar visuomenės apsaugos, siekiant užkirsti kelią viešosios tvarkos pažeidimams ar nusikaltimams, apsaugoti žmonių sveikatą ar moralę arba kitų asmenų teises ir laisves. Šis straipsnis nekliudo įvesti teisėtų naudojimosi šiomis teisėmis apribojimų asmenims, tarnaujantiems ginkluotosiose pajėgose, policijoje ar valstybės tarnyboje. Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad šis konvencijos straipsnis įtvirtina dvi lygiavertes teises – asmens teisę netrukdomam jungtis (nesijungti) ar stoti (nestoti) į asociaciją ir asociacijos galimybę nusistatyti veiklos taisykles, tvarkyti savo vidaus reikalus, įskaitant teisę laisvai pasirinkti savo narius steigimo dokumentuose nurodytiems tikslams įgyvendinti.
15. Juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija, steigimą, valdymą, veiklą ir panašiai reglamentuoja Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymas (Asociacijų įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Asociacijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asociacija – savo pavadinimą turintis ribotos civilinės atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas – koordinuoti asociacijos narių veiklą, atstovauti asociacijos narių interesams ir juos ginti ar tenkinti kitus viešuosius interesus. Pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 ir 2 dalis asociacijos įstatai yra steigimo dokumentas, kuriuo asociacija vadovaujasi savo veikloje. Įstatuose turi būti, be kita ko, nurodyta: asociacijos narių teisės ir pareigos; naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos; visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, jeigu nesudaromas kitas organas, turintis visas visuotinio narių susirinkimo teises. Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenustato asociacijos naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų, taip pat visuotinio narių susirinkimo kompetencijos, sušaukimo tvarkos, sprendimų priėmimo tvarkos. Tai deleguojama reglamentuoti būtent asociacijos įstatais.
16. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos vertinimu, apeliantės įstatai numato asociacijos narių visuotinio susirinkimo teisę spręsti dėl nario pašalinimo iš asociacijos (asociacijos „Šilutės aeroklubas“ įstatų 6 punktas). Iš pateiktų į bylą duomenų matyti, kad 2020 m. birželio 6 d. vyko asociacijos „Šilutės aeroklubas“ visuotinis narių susirinkimas, jis pirmu darbotvarkės klausimu patvirtino 32 asociacijos narius ir prie susirinkimo protokolo Nr. 1-P pridėjo jų sąrašą. Ketvirtu minėto susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo patvirtina asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nario mokesčio mokėjimo tvarka. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2021 m. kovo 3 d. vykusiame asociacijos „Šilutės aeroklubas“ valdybos posėdyje pirmu darbotvarkės klausimu patvirtintas naujas asociacijos narių sąrašas. Minėto valdybos posėdžio protokolo Nr. 5 pirmame punkte nurodyta pritarti, kad pagal visuotinio susirinkimo, įvykusio 2020 m. birželio 6 d., priimtą nario mokesčio tvarką, kuri įsigaliojo nuo 2021 m. sausio 1 d., klubo nariai, nesumokėję nario mokesčio iki einamųjų metų kovo 1 d., netenka klubo nario statuso ir išbraukiami iš asociacijos narių sąrašo. Buvo patvirtintas naujas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių sąrašas, kurį sudaro 22 nariai. Vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo turinį matyti, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi prie 2020 m. birželio 6 d. vykusio asociacijos visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 1-P pridėtu ir patvirtintu asociacijos narių sąrašu, tačiau, kodėl vadovavosi minėtu sąrašu ir ar jis buvo galiojantis šios bylos nagrinėjamo metu, nėra aišku.
17. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai kyla abejonių dėl to, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino asociacijos narių skaičių, kadangi į bylą yra pateikti net du narių sąrašai, t. y. 2020 m. birželio 6 d. ir 2021 m. kovo 3 d. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliantė pateiktame 2022 m. kovo 25 d. atsiliepime į ieškinį ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu kėlė klausimą dėl to, kad G. M. ir P. S. nėra asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariai, kadangi atsakovė rėmėsi 2021 m. kovo 3 d. narių sąrašu, tačiau pirmosios instancijos teismas neanalizavo ir nevertino šių atsakovės argumentų. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas sprendime turėjo aiškiai įvardyti, kodėl vadovavosi prie 2020 m. birželio 6 d. visuotinio narių susirinkimo protokolo pridėtu asociacijos narių sąrašu, o ne 2021 m. kovo 3 d. valdybos posėdžio metu patvirtintu nauju asociacijos narių sąrašu. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu G. M. nurodė, kad jam yra žinoma situacija dėl to, kad jis buvo pašalintas iš asociacijos narių dar 2021 metais, nes nemokėjo nario mokesčio, tačiau pirmosios instancijos teismas pateiktos informacijos neįvertino. Minėtas asmuo pirmosios instancijos teismo posėdžio metu teigė, kad vėliau jis vėl pradėjo mokėti asociacijos nario mokestį, todėl save ir toliau laikė asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariu. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog asociacijos „Šilutės aeroklubas“ įstatų 5 punkte nurodyta, kad asociacijos nariais gali būti 18 metų sulaukę veiksnūs fiziniai ir juridiniai asmenys, pateikę vadovui prašymą įstoti į asociaciją, įsipareigoję laikytis įstatų reikalavimų ir visuotinio susirinkimo nustatyta tvarka sumokėję nustatyto dydžio stojamąjį mokestį.
18. Aptartos situacijos kontekste, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, pašalinus asociacijos narį iš asociacijos jos nustatyta tvarka, asmeniui vėl pageidaujant į ją sugrįžti, t. y. iš naujo įstoti į asociaciją, reikalingas raštiškas prašymas, kurį asmuo, pageidaujantis būti tos asociacijos nariu, pateikia jos vadovui, kaip tai numatyta asociacijos įstatų 5 punkte. Byloje nėra duomenų, kad G. M. po to, kai buvo pašalintas iš asociacijos narių, t. y. nuo 2021 m. kovo 3 d., dėl to, kad nemokėjo asociacijos nario mokesčio, būtų pateikęs prašymą asociacijos vadovui iš naujo įstoti į asociaciją, kaip tai numatyta įstatuose. Akcentuotina, kad esant nurodytai situacijai pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė. G. M. teigimu, jis pradėjęs mokėti nario mokestį vėl laikė save asociacijos nariu. Tokiu atveju svarbu pažymėti, kad asmuo negali mokėdamas įmokas už narystę asociacijoje įsivaizduoti, jog jis yra tam tikros organizacijos (asociacijos) narys, nes norint tapti bet kokios organizacijos nariu būtina laikytis toje organizacijoje nustatytos įstojimo į ją organizacinės tvarkos ir procedūrų, kurios ir yra apibrėžiamos jos įstatuose, o šiuo atveju ir 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nario mokesčio mokėjimo tvarkoje (4 punktas). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti šią aplinkybę, be to, pats G. M. neneigė, jog buvo pašalintas iš asociacijos narių, priešingai, patvirtino žinąs apie tai, tačiau teigė, kad jo niekas tinkami apie tai neinformavęs. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, jog asociacijos „Šilutės aeroklubas“ įstatų 27 punkte nurodyta, kad informacija jos nariams teikiama ne tik elektroniniu paštu ar paštu, bet ir viešinama asociacijos buveinėje, į kurią atvykę nariai gali susipažinti su visa juos dominančia informacija, t. y. su asociacijos valdymo organų priimtais sprendimais, pranešimais ir kt. Taigi ieškovas G. M. apie tai, kad buvo pašalintas iš asociacijos narių dėl to, kad nemokėjo nustatyto asociacijos nario mokesčio, galėjo sužinoti atvykęs į asociacijos buveinę, kaip tai numatyta įstatų 27 punkte.
19. Pirmosios instancijos teismas taip pat turėjo įvertinti atsakovės atsiliepime nurodytą informaciją apie tai, kad P. S. taip pat nėra asociacijos narys, nors minėto asmens ir nebuvo pirmosios instancijos teismo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, visuma kylančių klausimų privalėjo būti analizuojami nagrinėjant civilinę bylą tam, kad šiuo atveju ji būtų tinkamai išnagrinėta. Kasacinis teismas savo jurisprudencijoje yra išaiškinęs, kad ieškovas privalo nurodyti tik faktinį ieškinio pagrindą, o teisinių santykių kvalifikavimą vykdo teismas. Įstatymą, taikomą byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas parenka savo nuožiūra (CPK 265 straipsnio 1 dalis). Teismas, ištyręs ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes ir atsakovo atsikirtimus, nustato faktus, atlieka jų teisinį vertinimą, kvalifikuoja ginčo santykius, aiškina teisės normas ir taiko jas ginčo santykiui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2012, 2016 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56-219/2016; kt.) Tam, kad asmens, kuris kreipėsi į teismą dėl pažeistos teisės ar teisėto intereso gynybos, reikalavimas būtų patenkintas, turi būti identifikuotas materialusis teisinis santykis, kuris sieja ginčo šalis, ir iš jo kylanti ieškovo reikalavimo teisė (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-492-313/2015; 2016 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-117-687/2016; kt.). Paprastai šalys civiliniame procese yra atitinkamų materialiųjų teisinių santykių, iš kurių kilo ginčas, dalyvės. Tačiau galimi atvejai, kai šalys nėra tokių materialiųjų teisinių santykių dalyvės. Tai yra tada, kai, pavyzdžiui, ieškinys pareikštas netinkamo ieškovo, ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui arba atvejai, numatyti CPK 49 straipsnyje. Todėl visais atvejais svarbu išsiaiškinti šalies tinkamumo civiliniame procese klausimą, ko, akivaizdu, šiuo atveju pirmosios instancijos teismas neatliko.
Dėl savarankiško bylos nagrinėjimo dalyko
20. CPK 5 straipsnyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas. Minėtame straipsnyje įtvirtinta konstitucinė kiekvieno asmens teisė į teisminę gynybą (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis). Asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas – įstatyme įtvirtintas civilinio proceso tikslas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Įgyvendinus teisę į teisminę gynybą pasiekiamas materialusis teisinis efektas, t. y. modifikuojamos (sukuriamos, panaikinamos, pakeičiamos) suinteresuoto asmens subjektinės teisės ar pareigos. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).
21. CK 1.138 straipsnyje numatyti civilinių teisių gynimo būdai įgyvendinami civilinio proceso normų reglamentuota tvarka. CPK 111–114, 135 straipsniuose nustatyti formalūs reikalavimai procesinio dokumento turiniui – turi būti nurodomas ieškinio (pareiškimo) dalykas ir ieškinio pagrindas, pridedant tai patvirtinančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2–4 punktai). Nors teismas bylos iškėlimo stadijoje neturi teisės tikrinti ieškinio pagrįstumo klausimo, tačiau jis patikrina, ar ieškinio tenkinimas objektyviai gali sukurti teisinius padarinius. Jeigu ieškovas pareiškia reikalavimą, kuris negali sukurti jokių objektyvių teisinių padarinių, teismas, motyvuodamas netiksliu ieškinio dalyko nurodymu, turi nustatyti terminą trūkumams pašalinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis) arba, priklausomai nuo ieškinio pobūdžio, atsisakyti priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 1 dalis 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-485/2008). Tokie teismo veiksmai negali būti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybą pažeidimas, nes, jo reikalavimą teismui priėmus ir išnagrinėjus, teisė į teisminę gynybą nebūtų įgyvendinta.
22. Apeliantės asociacijos „Šilutės aeroklubas“ teigimu, 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo V. M. pranešimas yra informacinio pobūdžio raštas, nesukeliantis konkrečių teisinių pasekmių. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija įvertinusi asociacijos „Šilutės aeroklubas“ 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo V. M. pranešimą dėl asociacijos dalyvių sąrašo patvirtinimo pritaria apeliacinio skundo argumentams, jog ieškovų teisės ginčijamu pranešimu nėra pažeistos. Vertinant pranešimo turinį akivaizdu, kad asociacijos vadovas informuoja pašalintus asociacijos narius apie tai, jog priimtu atskiru aktu yra patvirtintas asociacijos „Šilutės aeroklubas“ narių sąrašas. Sutiktina su apeliantės argumentais, jog tokio pobūdžio pranešimas turi būti viena iš įrodinėjimo priemonių, galinti patvirtinti ar paneigti turinčias reikšmės šiai bylai aplinkybes, nes tokio pranešimo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas, todėl jis tūrėtų būti vertinamas šioje civilinėje byloje kaip įrodymas pagal įstatymo nustatytas įrodymų vertinimo taisykles (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 185 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas pateiktą ieškovų ieškinį turėjo įvertinti CPK 111–114, 135 straipsnių kontekste ir nustatęs, kad ieškinio tenkinimas objektyviai negali sukurti teisinių padarinių, taikyti trūkumų institutą (CPK 115 straipsnio 2 dalis) arba, priklausomai nuo ieškinio pobūdžio, atsisakyti priimti pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Akivaizdu, pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, neanalizavo, ar 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo V. M. pranešimas yra informacinio pobūdžio raštas, ar sukuriantis ieškovams teisinius padarinius dokumentas šioje civilinėje byloje.
Dėl nario mokesčio mokėjimo tvarkos asociacijoje „Šilutės aeroklubas“
23. Kaip nustatyta anksčiau, 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojo asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nario mokesčio mokėjimo tvarka, patvirtinta 2020 m. birželio 6 d. visuotiniame asociacijos narių susirinkime. Taigi minėtos Tvarkos 3 punkte yra aiškiai nurodyta asociacijos atsiskaitomoji sąskaita, esanti „Luminor“ banke, į kurią asociacijos nariai moka asociacijos nustatytą nario mokestį, be kita ko, tame pačiame punkte yra nurodyta, kad asociacijos nario mokestis gali būti sumokamas paties asociacijos nario arba kito fizinio ar juridinio asmens nurodant, už kurį asociacijos narį yra sumokamas nario mokestis. Apeliacinės instancijos teismo kolegijos vertinimu, tokia tvarkos nuostata asociacija siekia identifikuoti, koks konkrečiai asmuo sumokėjo arba už kurį asmenį yra sumokėtas nario mokestis, tam, kad būtų galima įvertinti, kurie asociacijos nariai yra šalintini iš asociacijos. Taigi iš to, kas nurodyta, išeina, kad galiojančioje asociacijos įmokų surinkimo tvarkoje nėra nurodomas kasininkas A. P., kaip alternatyva, galintis rinkti nario mokestį grynaisiais pinigais.
24. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieškovų pašalinimas iš asociacijos nebuvo teisėtas, pažeidė teisingumo bei proporcingumo principus, kadangi ieškovai buvo sumokėję nario mokestį, tačiau pažeidė nustatytą mokėjimo procedūrą, t. y. nario mokestis buvo sumokėtas grynaisiais pinigais, kurie vėliau buvo įnešti į asociacijos einamąją sąskaitą, su tokiais pirmosios instancijos teismo argumentais apeliacinio teismo teisėjų kolegija nesutinka. Visų pirma, byloje nėra duomenų apie tai, kad A. P. asociacijoje ėjo (eina) kasininko pareigas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad minėtas asmuo yra asociacijos narys, tačiau ne jos kasininkas. Nors ieškovai nurodo savo atsiliepime į apeliacinį skundą ir teigia pirmosios instancijos teismo posėdyje, kad A. P. yra išrinktas 2020 m. rugpjūčio 11 d. asociacijos „Šilutės aeroklubo“ tarybos posėdžio protokolu eiti asociacijos kasininko pareigas, tačiau tokių duomenų ar minėto protokolo į bylą nėra pateikę. Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, neatsižvelgė į tai, ar tikrai A. P. yra įgaliotas asmuo rinkti pinigines lėšas asociacijos nario mokesčiui sumokėti.
25. Remiantis į bylą A. P. pateiktu 2022 m. sausio 29 d. pranešimu dėl sąrašo tvirtinimo nustatyta, jog apeliantė turi grynųjų pinigų įnešimo kvitus, kurie patvirtina, jog pinigai asmenų, esančių pranešime pateiktame sąraše, yra įnešti į asociacijos sąskaitą. Pranešime nurodytos mokėjimų datos, kasos pajamų orderių numeriai, pinigų mokėjimo datos ir asmenų, kurie mokėjo nario įmokas, duomenys. Tačiau pirmosios instancijos teismas nevertino, ar 2022 m. sausio 29 d. pranešime nurodytos grynųjų pinigų sumos tikrai įneštos į asociacijos sąskaitą ir kas jas įnešė, byloje apie tai duomenų nėra. Be to, svarbu pažymėti ir tai, kad, kaip minėta anksčiau, asociacija „Šilutės aeroklubas“ 2020 m. birželio 6 d. visuotiniame narių susirinkime patvirtino nario mokesčio mokėjimo tvarką, kuri įsigaliojo nuo 2021 m. sausio 1 d., tačiau pranešime matoma, kad nario mokesčio įmokos ir toliau buvo renkamos grynaisiais pinigais, t. y. buvo nesilaikoma pačių asociacijos narių 2020 m. birželio 6 d. visuotiniame susirinkime patvirtintos tvarkos. Iš 2022 m. sausio 29 d. pranešimo turinio taip pat matyti, kad jos nesilaikoma sistemingai, t. y. asociacijos nariai net po kelias nario įmokas po 2021 metų sausio 1 d. moka grynaisiais pinigais, nors pati nario įmokų tvarka jau yra įsigaliojusi. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nevertino, o tik deklaratyviai nurodė, kad tai tik procedūriniai pažeidimai, tačiau, apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, nuolat pasikartojantys 2021 m. sausio 1 d. nario įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimai negali būti vertinami kaip procedūriniai pažeidimai, kadangi jie yra reguliarūs ir pasikartojantys. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino tos aplinkybės, ar asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariams po to, kai buvo patvirtinta nario mokesčio surinkimo tvarka, ir toliau mokant grynaisiais pinigais A. P. nario mokesčius, toks nario mokesčio mokėjimas ir surinkimo būdas buvo teisėtas ir galimas šiuo atveju po to, kai įsigaliojo 2020 m. birželio 6 d. visuotiniame narių susirinkime patvirtina nario mokesčio mokėjimo tvarka.
26. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nustatė daug aplinkybių, kurių pirmosios instancijos teismas nevertino, be to, neatsižvelgė į tam tikrus bylos nagrinėjimo metu pateiktus įrodymus, kurie leidžia abejoti ginčijamame sprendime padarytų išvadų pagrįstumu, todėl, apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos vertinimu, galima teigti, kad nagrinėjamu atveju nebuvo atskleista bylos esmė, o tai galėjo lemti nepagrįsto teismo sprendimo priėmimą. Taigi pagal CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą apeliacinės instancijos teismas turi teisę perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, kai nustatomos šioje teisės normoje nustatytos jos taikymo sąlygos, būtent: bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo atskleista jos esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima iš esmės išnagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Bylos esmė suprantama kaip svarbiausios faktinės ir teisinės bylos aplinkybės. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas sprendime turėjo aiškiai nurodyti, kodėl vadovavosi prie 2020 m. birželio 6 d. visuotinio narių susirinkimo protokolo pridėtu asociacijos narių sąrašu, o ne 2021 m. kovo 3 d. valdybos posėdžio metu patvirtintu nauju sąrašu. Taip pat pirmosios instancijos teismas turėjo aiškintis šalies tinkamumo civiliniame procese klausimą, kadangi byloje kilo ginčas dėl to, kad G. M. ir P. S. nėra asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariai. Pirmosios instancijos teismas turėjo tinkamai įvertinti, ar 2022 m. sausio 29 d. asociacijos vadovo V. M. pranešimas yra informacinio pobūdžio raštas, ar visgi toks raštas gali sukelti teisinius padarinius ieškovams šioje civilinėje byloje. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas turėjo įvertinti ir tas aplinkybes, kodėl asociacijos „Šilutės aeroklubas“ nariai po to, kai buvo patvirtinta nario mokesčio surinkimo tvarka, ir toliau mokėjo grynaisiais pinigais A. P. nario mokesčius, siekdamas nustatyti, ar toks nario mokesčio mokėjimas ir surinkimo būdas buvo teisėtas ir galimas šiuo atveju po to, kai įsigaliojo 2020 m. birželio 6 d. visuotiniame narių susirinkime patvirtina nario mokesčio mokėjimo tvarka, nes laikytina, jog tai nagrinėjamo ginčo kontekste ir yra esminės bylos aplinkybės.
Dėl bylos procesinės baigties
27. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi išdėstytais argumentais, nusprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, todėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimas panaikintinas ir byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 327 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
28. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nesprendžia bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimo, nes šis klausimas turės būti išspręstas išnagrinėjus bylą iš naujo, įvertinus ieškovų patenkintų ir atmestų reikalavimų dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. liepos 4 d. sprendimą dėl narių pašalinimo iš asociacijos pripažinimo negaliojančiu ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.