Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. B. patikslintą prašymą suinteresuotiems asmenims antstolei Gretai Žutautei, R. V., A. V. dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas prašymas tenkinamas iš dalies.

Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Gretos Žutautės kontoroje užvestos vykdomosios bylos G. B. (vykdomoji byla Nr. 0188/25/00943) UAB „Legal Balance“ (vykdomoji byla Nr. 0188/23/00163, Nr. 0188/23/01944), UAB „Admitutas“ (vykdomoji byla Nr. 0188/24/01863 ir Nr. 0188/25/00442), UAB „Mažeikų vandenys“ (vykdomoji byla Nr. 0188/24/00360 ir Nr. 0188/24/01925), UAB „Mažeikių šilumos tinklai“(vykdomoji byla Nr. 0188/23/01797 ir Nr. 0188/24/02029) ir UAB ‚Julianus Inkaso“ (vykdomoji byla Nr. 0188/23/00580), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomoji byla Nr. 0188/24/01729), naudai. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog vykdydama išieškojimą antstolė turto arešto aktu 2025 m. spalio 9 d. Nr. S-25-188-35260 areštavo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. V., ¾ buto/patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. spalio 9 d. turto arešto aktu Nr. S-25-188-35259 areštuota A. V. dalis gaunamų pajamų iš UAB „IMPEKA“, t. y. iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ir kitų jai prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio. Antstolė 2025 m. lapkričio 26 d. patvarkymu dėl siūlymo kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį Nr. S-25-188-42644 pasiūlė per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos išieškotojui ir (ar) bendrosios nuosavybės dalyviams (šalims), kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2026 m. sausio 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-2217-867/2026 tenkintas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas nustatyti, kad skolininkei R. V., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V. esamų ir būsimų pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, bei ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio vardu atidarytas areštuotas banko sąskaitas.

Skolininkui neturint asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, nesant duomenų apie gaunamas pajamas (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatoma skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Vykdomoji byla Nr. 0188/25/00943 pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 26 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1212-1008/2025 dėl 19800 Eur dydžio kompensacijos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 19800 Eur piniginės kompensacijos bei 330 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. V. pareiškėjo naudai, byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis A. V. yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Kauno apygardos teismo 2026 m. kovo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-583-1041/2026 buvo atmestas pareiškėjo atskirasis skundas ir palikta nepakeista Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 17 d. nutartis. Apeliacinės instancijos teismas nesutiko su pareiškėjo argumentais, kad 2025 m. balandžio 29 d. sprendimas už akių sukėlė teisines pasekmes tik skolininkei, nes byloje dalyvavo tik ji, todėl nuosavybės teisė į 3/4 buto dalis perėjo tik skolininkei, o jos sutuoktiniui šis sprendimas negalėjo sukurti teisinių pasekmių. Teismas nurodė, kad sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Ši prezumpcija taikoma nepriklausomai nuo to, ar sutuoktinis dalyvavo konkrečioje civilinėje byloje.

Nustatyta, jog skolininkė R. V. nuo 2008 m. gegužės 24 d. yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu A. V. (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Byloje duomenų apie santuokos nutraukimą ar kad sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nėra, todėl sutuoktinių turtui taikomos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo, nenustatyta (CPK 185 straipsnis).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, yra pagrindas tenkinti iš dalies pareiškėjo pareiškimą ir nustatyti, kad skolininkei R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis ¾ buto/patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis). Teismas dar kartą pažymi, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, todėl nėra pagrindo pareiškėjo prašymu šioje byloje vykdyti atidalijimą, pridėti skolininkės turimo turto dalį ir nustatyti, kad skolininkei priklauso 3/8 buto dalys. Vykdant nutartį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės turinys turi išlikti nepakitęs, t. y. viešame registre neturėtų keistis nekilnojamojo turto nuosavybės turinys, nes nutartis dėl skolininko turto dalies yra pagrindas padaryti žymas ar įregistruoti atitinkamus juridinius faktus, susijusius su nekilnojamuoju daiktu (Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-69-889/2026).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

patikslintą prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad R. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso ½ dalis ¾ buto/patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.