Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Milda Skersienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens A. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-2141-1112/2025 pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. M., A. M., antstolė V. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliaciniame teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

8. Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Aplinkybių, kurios teiktų pagrindą peržengti atskirojo skundo ribas, nenustatyta (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais ir faktiniais pagrindais, neperžengdamas skundo ribų. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

9. Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patenkinti suinteresuoto asmens A. M. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išaiškinimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

10. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo A. M. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) yra sudarę povedybinę sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sutarties identifikavimo kodas – (duomenys neskelbtini)).

11. Nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. liepos 15 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 325 6726,85 Eur skolos ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal tą patį teismo vykdomąjį raštą dėl 175 549 Eur išieškojimo iš skolininko R. M. pareiškėjos VMI naudai.

12. Antstolė 2024 m. rugsėjo 10 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. rugsėjo 16 d. patvarkymu dėl turtinių teisių arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo suinteresuotiems asmenims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: negyvenamąją patalpą – restoraną, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); vandentiekio įvadą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); buitinių nuotekų išvadą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); lietaus nuotekų išvadą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastatą – pagalbinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); butą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 218/10000 dalį automobilių aikštelės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); turtinę teisę, t. y. gaunamas pajamas pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) iš D. P. IĮ.

13. Pareiškėja 2024 m. gruodžio 31 d. kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. vasario 5 d. nutartimi pareiškėjos prašymą patenkino. Nustatė, kad skolininkui R. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M. priklauso ½ dalis negyvenamųjų patalpų – restorano, adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, vandentiekio įvado, buitinių nuotekų išvado, lietaus nuotekų išvado, pastato – gyvenamojo namo, pastato – ūkinio pastato – sandėlio adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini); buto, adresu (duomenys neskelbtini) dalies automobilių aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini); turtinės teisės į iš D. P. IĮ gaunamų pajamų pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Iš byloje esančio 2025 m. rugpjūčio 6 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ½ dalis patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (negyvenamoji patalpa – restoranas) nuosavybės teise priklauso skolininkui R. M. (Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo 4.1 punktas). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše prie nuosavybės teisės duomenų 4.2 punkte nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ½ dalis patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (negyvenamoji patalpa – restoranas) nuosavybės teise priklauso skolininkui R. M.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo 7.1 punkte įregistruotas juridinis faktas, kad (duomenys neskelbtini) Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (negyvenamoji patalpa – restoranas), aprašytos 2.1, 4.2 punktuose (įrašas galioja nuo 2025 m. birželio 4 d.).

15. Suinteresuotas asmuo R. M. 2025 m. rugpjūčio 20 d. teismui pateikė prašymą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. sprendimo (nutarties) rezoliucinės dalies vykdymo išaiškinimo ir prašė pasisakyti dėl suinteresuotam asmeniui A. M. atitenkančios išvardyto nekilnojamojo turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi šio suinteresuoto asmens prašymo nepatenkino, nurodydamas, kad iš prašymo turinio darytina išvada, kad suinteresuotas asmuo prašo išaiškinti tai, ko teismas šioje civilinėje byloje netyrė ir nekonstatavo.

16. Suinteresuotas asmuo A. M. 2025 m. rugsėjo 3 d. teismui pateikė prašymą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. sprendimo (nutarties) rezoliucinės dalies vykdymo išaiškinimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi šio apeliantės prašymo nepatenkino.

Dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumo

17. Apeliantė nesutikdama su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi atskirajame skunde argumentuoja, kad po Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutarties priėmimo jai atiteko likusi ½ dalis turto ir turtinių teisių. Tačiau VĮ Registrų centras po minėtos teismo nutarties įsiteisėjimo įregistravo negyvenamosios patalpos – restorano – ½ turto dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Nurodo, kad teismo 2025 m. vasario 5 d. nutarties turinys yra neaiškus, dviprasmiškas, todėl apeliantė buvo suklaidinta ir negalėjo pasinaudoti savo teise apskųsti šią teismo nutartį. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepatenkino apeliantės prašymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. sprendimo (nutarties) rezoliucinės dalies vykdymo išaiškinimo.

18. Pagal CPK 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Pagal to paties straipsnio 2 dalį sprendimą išaiškinti leidžiama, jeigu jis dar neįvykdytas, taip pat jeigu nepasibaigė terminas, per kurį sprendimas gali būti priverstinai įvykdytas, ar šis terminas neatnaujintas. Sprendimo išaiškinimo institutas gali būti taikomas ir apeliaciniame procese (CPK 302 straipsnis).

19. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būti tinkamai įvykdomas. Dėl to siekiant tinkamo įsiteisėjusio teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo šis sprendimas (nutartis) gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų; teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-611/2018 5 punktas; 2019 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-325-313/2019 18 punktas).

20. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjai nesutikus su skolininko pateikta turto padalijimo tvarka ji kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo. Vertintina, kad pareiškėja pasinaudojo CPK 667 straipsnyje numatyta galimybe inicijuoti teismo procesą, siekdama nustatyti skolininkui tenkančią turto dalį ir sudaryti sąlygas vykdyti išieškojimą iš šios dalies.

21. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne sutuoktinių turto padalijimas, kai tiek turto pasyvas, tiek turto aktyvas paskirstomas sutuoktiniams, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, todėl pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

22. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimas ir nenustatyta nei skolininko, nei apeliantės nuosavybės teisė į konkretų turtą ar jo dalį materialiąja prasme. Šia nutartimi buvo tik individualizuota skolininkui tenkanti turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje vykdymo proceso tikslais, t. y. siekiant sudaryti sąlygas išieškojimui iš skolininkui priklausančio turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Vertintina, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartis yra aiški, tačiau ją įregistravus Nekilnojamojo turto registre pasikeitė (atsirado) įregistruotos šalių turto nuosavybės teisės dalys, nors tokių pasekmių neturėjo atsirasti, todėl tikslinga pateikti teismo nutarties vykdymo paaiškinimą.

23. Nekilnojamojo turto registre registro objektai įregistruojami, išregistruojami arba jų duomenys keičiami pagal asmenų pateiktus prašymus arba pranešimus ir su jais pateiktus dokumentus ir duomenis, taip pat pagal iš kitų registrų (kadastrų) ar valstybės informacinių sistemų gautus duomenis Registro nuostatuose nustatytais atvejais.

24. Iš 2025 m. rugpjūčio 6 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartį VĮ Registrų centras ½ dalį patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) (negyvenamąją patalpą – restoraną) įregistravo skolininko vardu, o kitą ½ dalį šios patalpos įregistravo kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę. Aptariamu atveju svarbu akcentuoti, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartimi nebuvo sprendžiamas sutuoktinių nuosavybės padalinimo klausimas – vykdomo procese buvo nustatyta skolininko ½ dalis patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje tam, kad galėtų vykti vieno iš sutuoktinių skolos išieškojimas iš bendro turto, kurio dalys nėra nustatytos (bendroji jungtinė nuosavybės teisė). VĮ Registrų centrui įregistravus paminėtą teismo nutartį buvo pakeisti įrašai apie sutuoktinių nuosavybės teisę ir atsirado įregistruotos nuosavybės teisės dalys, pagal kuriuos bendra jungtine nuosavybės teise šalims priklauso tik ½ restorano, nors turto teisinis statusas ar nuosavybės teisės rūšis nepasikeitė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartį viešame registre neturėtų keistis nekilnojamojo turto nuosavybės turinys, nes nutartis dėl skolininko turto dalies yra pagrindas padaryti žymas ar įregistruoti atitinkamus juridinius faktus, susijusius su nekilnojamuoju daiktu.

25. Aptartos aplinkybės suponuoja išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nusprendė atmesti apeliantės prašymą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutarties vykdymo išaiškinimo. Nepaisant to, teismo argumentai dėl to, kad nutartimi nebuvo sprendžiamas klausimas dėl suinteresuoto asmens A. M. dalies bendrame turte yra pagrįsti, tačiau įvertinus tai, kaip nagrinėjamu atveju buvo įregistruota nutartis viešame registre, teismas turėjo galimybę ir pareigą savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimo vykdymą (278 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinės bylos baigties

26. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė teisės normas, reglamentuojančias sprendimo išaiškinimą, todėl skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 12 d. nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – išaiškintina, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartį dėl skolininko dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje viešame registre turi būti padarytas įrašas, kad skolininkui priklauso ½ dalis turto bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte – restorane, adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklype, vandentiekio įvade, buitinių nuotekų išvade, lietaus nuotekų išvade, pastate – gyvenamajame name, pastate – ūkiniame pastate – sandėlyje, (duomenys neskelbtini); žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini); bute, adresu (duomenys neskelbtini); 218/10000 dalyje automobilių aikštelės, adresu (duomenys neskelbtini); turtinėje teisėje į iš D. P. IĮ gaunamų pajamų pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės turinys turi išlikti nepakitęs (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu).

27. Pažymėtina, kad teismo nutartis dėl skolininko turto dalies nustatymo yra aiški, o jei ji yra įregistruota netinkamai, suinteresuoti asmenys savo teises gali ginti skųsdami registratoriaus veiksmus. Registro tvarkytojo sprendimų apskundimo tvarką reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 12 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą tenkinti iš dalies.

Išaiškinti, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nutartį dėl skolininko dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje Nekilojamojo turto registre turi būti padarytas įrašas, kad skolininkui R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) t. y.: negyvenamosios patalpos – restorano, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). vandentiekio įvado, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); buitinių nuotekų išvado, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); lietaus nuotekų išvado, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastato – gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); pastato – ūkinio pastato-sandėlio, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini); 218/10000 dalies automobilių aikštelės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini); turtinės teisės į iš D. P. IĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau duomenys apie registruotą nuosavybės teisę išlikti nepakitę.

Išsiųsti nutarties kopiją VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.