Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-06-27 · Civilinė byla Nr. CIK-467/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-04-13Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-11-16Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaSprendimas · 2018-04-11Šiaulių apygardos teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-03-21Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-06-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2019-06-27Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-06-27
Bylos Nr.
CIK-467/2019
Teisminio proceso Nr.
2-58-3-00161-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Vincas Verseckas (pirm.), Algirdas Taminskas, Dalia Vasarienė
Atsakovas
I. Š.
Nr. 3P-1072/2019
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00161-2016-5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 27 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 20 d. gautu atsakovo I. Š. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 21 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2019 m. gegužės 21 d. nutartimi Nr. 3P-831/2019 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Skundžiama nutartimi pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 11 d. sprendimas, sprendžiant, kad ieškovei padaryta 56 561,64 Eur žala atsakovų I. Š. ir R. M. veiksmais, todėl prievolė solidarioji, o 3000 Eur žala, kurią sudaro UAB „Ramsas“ kreditorių patvirtintos administravimo išlaidos, priteista iš atsakingo dėl jų atsiradimo atsakovo I. Š.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovas ir šiame kasaciniame skunde remiasi CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais kasacijos pagrindais, tačiau šių pagrindų buvimą grindžia iš esmės tapačiais kaip ir ankstesnio skundo argumentais, kuriais, atrankos kolegijos vertinimu, nepatvirtinama kasacijos pagrindų, kurių esmė atskleista ir atsakovui išaiškinta pirmiau nurodytoje nutartyje, buvimo.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas TaminskasDalia VasarienėVincas Verseckas