- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- eI3-6701-979/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00227-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Fausta Vitkienė, Agnė Stankevičienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Agnės Stankevičienės ir Faustos Vitkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo Nr. T-557 ,,Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimo Nr. T-405 ,,Dėl apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2023 metų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Sprendimas) dalį, kuria į patvirtintą Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2023 metų sąrašą (toliau – 2023 m. Sąrašas) įtraukti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys pastatai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau kartu – Pastatai), ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas reikalavimus grindžia tuo, kad:
1.1. Pareiškėjui nuo 2022 m. balandžio 7 d. nuosavybės teise priklauso Pastatai ir žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), įsigyti iš valstybės įmonės Turto banko, be to, iki 2022 m. spalio 19 d. įrengė tvorą, kad patekimas prie Pastatų būtų apribotas.
1.2. Kauno miesto savivaldybei (toliau – Savivaldybė) 2022 m. rugsėjo 22 d. pateikė prašymą leisti būti iniciatoriumi teritorijų planavimo dokumento tikslu suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą tarp pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), bei kitų žemės sklypų.
1.3. Susipažinęs su Savivaldybės 2022 m. spalio 20 d. rašte Nr. 70-2-3237 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ nurodyta informacija, Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje 2022 m. lapkričio 15 d. pateikė prašymą, planavimo pasiūlymų schemą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektui rengti ir kitus dokumentus, prašydamas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas – 2560 kv. m įsiterpusio valstybinės žemės ploto sujungimas su Žemės sklypu.
1.4. Savivaldybė 2022 m. gruodžio 22 d. raštu Nr. (33.205E) R-340 ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“ (toliau – raštas Nr. 340) atsisakė organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kadangi pageidaujamas prisijungti valstybinės žemės sklypas tariamai yra reikalingas miesto poreikiams. Regionų apygardos administracinio teismas 2023 m. birželio 16 d. sprendimu (administracinė byla Nr. eI3-3233-428/2023) panaikino Raštą Nr. 340 ir įpareigojo Savivaldybę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.
1.5. Savivaldybė 2023 m. birželio 16 d. surašė statinių techninės priežiūros aktus Nr. 01-8-244, Nr. 01-8-245 ir Nr. 01-8-246 (toliau kartu – 2023 m. Patikrinimo aktai), kuriuose nustatė Pastatų trūkumus (nutrupėjęs sienų tinkas, mūras; nesandarūs latakai; neužsandarintos angos, durys; pažeistos erozijos grindys ir pan.) ir reikalavo pašalinti nustatytus trūkumus bei iki 2023 m. liepos 30 d. informuoti seniūniją apie reikalavimų vykdymo eigą.
1.6. Pareiškėjas 2023 m. liepos 28 d. kreipėsi į Savivaldybę su prašymu pratęsti terminą nustatytiems pastatų trūkumams pašalinti iki 2023 m. spalio 31 d. ir per šį terminą trūkumus pašalino – užsandarino langus, kitas angas, duris, nupjovė žolę ir medžius nuo pastatų ir aplink juos, uždengė šulinį, sutvarkė Žemės sklypą.
1.7. Pareiškėjas 2023 m. spalio 30 d. kreipėsi į Savivaldybę su prašymu pratęsti terminą nustatytiems pastato – sandėlio trūkumams pašalinti iki 2024 m. spalio 31 d., nurodydamas, kad sandėlis yra po gaisro, saugai užsandarinti jo angų neįmanoma, jis yra kultūros paveldo teritorijoje ir šiems darbams atlikti reikia parengti projektą, gauti statybą leidžiantį dokumentą ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos (toliau – Kultūros paveldo departamentas) suderinimą.
1.8. Savivaldybė 2023 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. 01-2-898 ,,Dėl pastatų (duomenys neskelbtini)“ (toliau – Raštas Nr. 898) atsisakė pratęsti terminą pastato – sandėlio trūkumams pašalinti, kadangi seniūnijai nepateikta duomenų, jog kreiptasi į Kultūros paveldo departamentą dėl leidimo išdavimo pastatų griovimui ar rekonstrukcijai, ar imtasi kitų veiksmų siekiant užtikrinti kad pastatai atitiktų esminius statinio reikalavimus.
1.9. Ginčijamu Sprendimu į 2023 m. Sąrašą įrašyti Pastatai, Savivaldybės 2023 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. 29-2-1886 ,,Dėl nekilnojamojo turto mokesčio“ (toliau – Raštas Nr. 1886) pareiškėjas buvo informuotas, kad 2023 m. privalo mokėti nekilnojamojo turto mokestį padidintu 3 proc. tarifu.
1.10. Pastatai nepagrįstai įrašyti į 2023 m. Sąrašą, nes neatitinka sąlygų, nurodytų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 straipsnio 1 dalyje, kuomet nekilnojamasis turtas gali būti įtrauktas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Savivaldybė formaliai ir biurokratiškai vykdė jos kompetencijai priskirtas funkcijas, t. y. netyrė Žemės sklype esančių pastatų pavojaus žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, nevertino pareiškėjo atliktų darbų apimties – pastatų aptvėrimo tvora darbų, pastatų užsandarinimo, pastatų ir aplinkos prie jų sutvarkymo, o kabinėjosi prie įvairių smulkmenų – žolės nenušienavimo, tariamo šulinio neužsandarinimo (nors pareiškėjas šulinį užsandarino), reikalavo pašalinti kilnojamuosius daiktus iš Žemės sklypo ,,mokydami“ kaip naudotis savo nuosavybe.
1.11. Atsakovė, užuot vykdžiusi jos kompetencijai priskirtas funkcijas ir suformavusi bei leidusi pagal 2022 m. lapkričio 15 d. prašymą prijungti įsiterpusį sklypą prie Žemės sklypo, kuriame pareiškėjas galėtų vykdyti numatytus naujų statinių statybos ir esamų pastatų griovimo darbus, vilkina atlikti priskirtas funkcijas, nevykdo teismų sprendimų, pažeidinėja įstatymus – nesivadovauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnio 4 dalimi, be to, elgiasi nesąžiningai, piktnaudžiauja padėtimi. Atsakovė neturi įgaliojimų mokyti pareiškėją kaip jam naudotis savo nuosavybe, priešingai, turi bendradarbiauti ir padėti pareiškėjui, kaip investuotojui, įgyvendinti savo teises pastatant naujus statinius ir taip papuošiant miestą.
1.12. Mano, kad atsakovės elgesys neatitinka gero administravimo ir kitų viešojo administravimo principų, sukuria dvigubus standartus. Nors valstybė ir jos turtą patikėjimo teise valdantys subjektai ilgus metus neprižiūrėjo pastatų, jiems nebuvo taikomos sankcijos ir nebuvo nurodymų sutvarkyti pastatus, tačiau pareiškėjas, nors ir ėmėsi visų veiksmų, kad pastatai būtų sutvarkyti, yra baudžiamas, pritaikant didesnį mokesčio tarifą. Be to, atsakovė pažeidžia pareiškėjo teisėtus lūkesčius, kadangi įsigijus pastatus ir siekiant juos sutvarkyti, pastatai buvo įtraukti į 2022 m. ir 2023 m. apleistų ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašus, nors pastatų būklė nuo 2022 m. iš esmės nepablogėjo ir pastatai netapo pavojingesniais aplinkiniams. Pareiškėjo nuomone, palikus skundžiamą Sprendimą nepanaikintą, bus toleruojamas atsakovės piktnaudžiavimas teise ir siekis nepagrįstai pasipelnyti iš privataus subjekto, kaip pati atsakovė neatlieka savo pareigų to privataus subjekto atžvilgiu.
Atsiliepimas
2. Atsakovė nesutinka su pareiškėjo skundu, tuo pagrindu, kad:
2.1. Savivaldybės administracijos filialas Aleksoto seniūnija (toliau – Seniūnija) 2023 m. birželio 2 d. raštu Nr. 01-2-366 „Dėl statinių naudojimo priežiūros“ pareiškėjas informuotas apie 2023 m. birželio 16 d. vyksiantį Pastatų patikrinimą, kurį atlikus surašyti Patikrinimo aktai, be to, nustatyta, jog po 2022 m. rugsėjo 20 d. atlikto patikrinimo (2022 m. rugsėjo 21 d. statinių techninės priežiūros patikrinimo aktai Nr. Nr. 01-8-502, Nr. 01-8-503, Nr. 01-8-504 (toliau kartu – 2022 m. Patikrinimo aktai) Pastatų būklė nepagerėjusi – būklė bloga, turi galimos avarinės būklės požymių.
2.2. Seniūnijos 2023 m. birželio 30 d. raštu Nr. 01-2-468 „Dėl statinių naudojimo priežiūros“ (toliau – Raštas Nr. 468) pareiškėjui pateikti 2023 m. Patikrinimo aktai ir prašoma pašalinti nurodytus statinių būklės trūkumus iki 2023 m. liepos 30 d., siūloma parengti ir pateikti Seniūnijai priemonių planus 2023 m. Patikrinimo aktuose nurodytų trūkumų šalinimui. Pareiškėjas 2023 m. liepos 28 d. pateikė Seniūnijai priemonių planą trūkumų šalinimui, nurodydamas, kad imsis tik pačių būtiniausių pastatų tvarkymo darbų, kadangi statybos ar griovimo darbai negali būti pradėti kol prie pareiškėjui priklausančio žemės sklypo nebus prijungtas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas.
2.3. Seniūnijos 2023 m. spalio 16 d. raštu Nr. 01-2-823 „Dėl statinių naudojimo priežiūros“ pareiškėjas informuotas, kad 2023 m. spalio 30 d. vyks statinių, esančių Žemės sklype patikrinimas, siekiant nustatyti ar įvykdyti Patikrinimo aktuose nurodyti reikalavimai. Atlikus faktinių duomenų patikrinimą surašyti 2023 m. spalio 30 d. faktinių duomenų patikrinimo aktai Nr. 01-8-444, Nr. 01-8-445 ir Nr. 01-8-446 (toliau kartu – Faktinių duomenų patikrinimo aktai), nustatyta, kad 2023 m. Patikrinimo aktuose nurodyti reikalavimai neįvykdyti, arba įvykdyti tik iš dalies, Pastatų būklė nepagerėjusi arba pablogėjusi, gali kelti pavojų aplinkai.
2.4. Pareiškėjas 2023 m. spalio 30 d. Seniūnijai pateikė patikslintą planą nustatytų trūkumų šalinimui ir prašymą pratęsti terminą iki 2024 m. spalio 31 d. darbams atlikti, kadangi pastatas po gaisro, saugiai angų užsandarinti neįmanoma ir prie pareiškėjui priklausančio žemės sklypo dar neprijungtas įsiterpęs valstybinės žemės sklypas.
2.5. Raštu Nr. 898 pareiškėjui nurodyta, kad Seniūnijai nebuvo pateikti dokumentai, pagrindžiantys pagrindą atidėti terminą pastatų tvarkymo (rekonstrukcijos, statybos) darbams atlikti iki 2024 m. lapkričio 1 d.
2.6. Sprendimu Pastatai įtraukti į 2023 m. Sąrašą. Seniūnija 2024 m. vasario 22 d. atlikusi faktinių duomenų patikrinimą nustatė, kad Pastatų būklė nepakitusi.
2.7. Pažymi, kas pirmasis statinio priežiūros patikrinimo aktas buvo surašytas dar 2022 m. rugsėjo 20 d., t. y., 13 mėn. anksčiau nei atliktas pakartotinis 2023 m. spalio 30 d. statinių priežiūros patikrinimas, nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad pastatų būklė buvo vertinta neobjektyviai, be to, iš 2024 m. vasario 22 d. atlikto faktinių duomenų patikrinimo, matyti, kad Žemės sklypas aptvertas tik iš dalies, prie Pastatų galima laisvai patekti, patekimo į pastatus angos neužsandarintos, įspėjamieji ženklai nepastatyti, Pastatų būklė iš esmės nėra pagerinta ir statinių techninės priežiūros patikrinimo aktuose nurodyti reikalavimai neįgyvendinti.
2.8. Pažymi, kad pareiškėjas skunde aprašo, argumentuoja ir interpretuoja dvi atskiras ir tarpusavyje absoliučiai nesusijusias ir viena kitai įtakos neturinčias procedūras: vieną – dėl statinių įtraukimo į apleisto ar neprižiūrimo turto sąrašą, kitą – dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo, kurio tikslas – prisijungti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. Argumentai ir motyvai dėl pastarojo projekto rengimo niekaip nėra susiję su šioje byloje nagrinėjamu ginču ir pateiktais reikalavimais, kadangi tai dvi skirtingos ir tarpusavyje sąsajų neturinčios procedūros, priimami skirtingi individualūs administraciniai sprendimai, kurie negali būti lyginami, vertinami ar kitaip įtakoti skirtingomis procedūromis priimamų spendimų. Be to, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas niekaip neįtakoja nei privalomosios statinių priežiūros, nei kitų skunde minimų statybos, rekonstrukcijos ar griovimo darbų, kadangi Žemės sklypas su statiniais priklauso pareiškėjui, todėl pastatų priežiūros, rekonstrukcijos, griovimo ar statybos darbai pareiškėjui priklausančiame žemės sklype galimi ir neprisijungus įsiterpusio valstybinės žemės sklypo.
2.9. Sprendimas įtraukti Pastatus į 2023 m. Sąrašą atitinka kriterijus, numatytus VAĮ, yra motyvuotas, pagrįstas tiek faktiniais duomenimis (statinių techninės priežiūros aktai, faktiniai duomenų patikrinimai) tiek teisiniais argumentais, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Be to, pareiškėjas 2023 m. teikė skundą Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T-587 ,,Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. T-420 ,,Dėl apleisto ir neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2022 metų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“. Teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą (bylos Nr. eI3-3496-780/2023), sprendimu atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
3. Nagrinėjamos bylos dalykas – Sprendimo dalies, kuria pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys Pastatai įrašyti į 2023 m. Sąrašą 204, 205 ir 206 punktais, teisėtumas ir pagrįstumas.
4. Byloje nustatyta, kad Savivaldybė 2023 m. birželio 16 d. atlikusi Pastatų patikrinimus, surašė 2023 m. Patikrinimo aktus. Seniūnija Raštu Nr. 468 pareiškėjui pateikdama 2023 m. Patikrinimo aktus kartu prašė pašalinti nurodytus statinių būklės trūkumus, parengti ir pateikti Seniūnijai priemonių planus Patikrinimo aktuose nurodytų trūkumų šalinimui.
5. Nustatytų Pastatų trūkumų pašalinimui 2023 m. Patikrinimo aktuose, be kita ko, reikalaujama organizuoti tikrinimo metu vizualiai pastebėtų defektų šalinimą; vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 47 straipsnio 1 dalies 4 punktu suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinį, jeigu tolesnis jo naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai; nedelsiant imtis priemonių, kad į pastatą nepatektų pašaliniai asmenys, užsandarinti patekimą į pastato laiptinę, įrengti įspėjamuosius ženklus; užtikrinti faktiškai naudojamos teritorijos priežiūrą, tvarkymą ir švarą; apie nustatytų reikalavimų vykdymo eigą raštu informuoti Seniūniją iki 2023 m. liepos 30 d.
6. Pareiškėjas 2023 m. liepos 28 d. pranešimu informavo Seniūniją, kad bus atlikti tik būtiniausi pastatų tvarkymo darbai, nes pradėti rekonstrukcijos ar naujos statybos darbus reikalingas leidimas statybai, todėl siekia organizuoti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą – įsiterpusį valstybinės žemės sklypą sujungti su Žemės sklypu, ir iki 2023 m. spalio 31 d. įsipareigoja: pašalinti prie pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) esančias plytų duženas, medžius augančius ant stogo, užsandarinti langą ir stogo angą; aptverti pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) stop juosta ir sutvarkyti aplinką; pašalinti ant pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) stogo augančius medžius, užsandarinti visas langų ir durų angas.
7. Seniūnijai 2023 m. spalio 30 d. atlikus faktinių duomenų patikrinimą Faktinių duomenų patikrinimo aktuose nurodyta, kad Žemės sklypas aptvertas tik iš dalies, prie Pastatų galima laisvai patekti, patekimo į Pastatus angos neužsandarintos, įspėjamieji ženklai nepastatyti, Pastatų būklė iš esmės nėra pagerinta, statinių techninės priežiūros patikrinimo aktuose nurodyti reikalavimai neįgyvendinti. Konstatuota, kad pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) būklė nepagerėjusi, reikalavimai įvykdyti iš dalies; pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) būklė pablogėjusi, reikalavimai – neįvykdyti; pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) būklė nepagerėjusi, reikalavimai įvykdyti iš dalies; Pastatai apleisti ir Pastatų būklė gali kelti pavojų aplinkai. Nutarta Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kauno miesto savivaldybės tarybos 2018 m. balandžio 24 d. sprendimu Nr. T-169 „Dėl Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) nuostatomis Pastatus įtraukti į 2023 m. Sąrašą.
8. Pareiškėjas 2023 m. spalio 30 d. prašymu Seniūnijos prašo pratęsti terminą Pastatų trūkumams pašalinti iki 2024 m. spalio 31 d., kadangi vienas pastatų yra po gaisro, saugiai užsandarinti angų neįmanoma, be to, pastato griovimo darbams reikalinga gauti statybą leidžiantį dokumentą, parengti projektą ir suderinti su Kultūros paveldo departamentu.
9. Raštu Nr. 898 pareiškėjas informuotas, kad Pastatų būklė iš esmės nepagerėjusi, yra bloga, tik 2-uose iš 3-ių pastatų yra užsandarintos pastatų angos, darbai atlikti tik iš dalies, avarinės būklės pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktas neužsandarintas, virstančios sienos ir laisvos plytos – nepašalintos, teritorija nesutvarkyta, apleista, Žemės sklypo teritorijoje paliktas neuždengtas šulinys. Rašte Nr. 898 pažymėta, kad prašydamas pratęsti Pastatų sutvarkymo terminą, pareiškėjas nepateikė dokumentų, kurie patvirtintų planuojamus pastatų tvarkymo arba griovimo darbus, be to, Pastatų būklė yra žinoma nuo 2022 m., kuomet buvo atlikti Pastatų patikrinimai, Pastatų būklė po 2022 m. atliktų patikrinimų, nepasikeitusi, tvarkymo darbai pradėti nebuvo. Raštu Nr. 898 atsisakyta pratęsti Pastatų tvarkymo darbus iki 2024 m. spalio mėn.
10. Raštu Nr. 1886 pareiškėjas informuotas, kad į Sprendimu patvirtintą 2023 m. Sąrašą įrašyti Pastatai ir pareiškėjas privalo mokėti nekilnojamojo turto mokestį padidintu 3 proc. tarifu.
11. Pareiškėjas, nesutikdamas su Sprendimo dalimi, kuria Pastatai įrašyti į 2023 m. Sąrašą, kreipėsi į teismą nurodydamas, kad atsakovė nevykdo jos kompetencijai priskirtų funkcijų bei teismų sprendimų ir neleidžia pagal 2022 m. lapkričio 15 d. prašymą prijungti įsiterpusį sklypą prie Žemės sklypo, kuriame pareiškėjas galėtų vykdyti numatytus naujų statinių statybos ir esamų pastatų griovimo darbus.
12. Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad apleistas ar neprižiūrimas nekilnojamasis turtas – nekilnojamasis turtas, kurio būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai ir kuris per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas, ir kuris yra įtrauktas į Apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą (toliau – Sąrašas), kurį kiekvienoje savivaldybėje sudaro ir tvirtina savivaldybės taryba.
13. Aprašo 1 punkte, be kita ko, nurodyta, kad Aprašas reglamentuoja nekilnojamojo turto, kuris yra apleistas ar neprižiūrimas, nustatymą, jo sąrašo sudarymo ir keitimo procedūras. Sąrašas tvirtinamas Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu (Aprašo 2 punktas). Aprašo 4 punkte nurodyta, kad į Sąrašą gali būti įrašytas fizinių ir juridinių asmenų apleistas ar neprižiūrimas nekilnojamasis turtas, kurio būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai (statiniai ir patalpos apdegę, apgriuvę ar kitaip fiziškai pažeisti, pažeista, nesandari pastato stogo danga, pažeista, neveikianti pastato kritulių surinkimo sistema, apskardinimas, pažeistas, atšokęs, ištrupėjęs pastato fasado tinkas, plytos ar kitos sienų apdailos medžiagos, pažeisti, suirę, trupantys balkonų pagrindai ar architektūros elementai; atviri langai, durys ar kitos angos, leidžiančios netrukdomai patekti į neprižiūrimą pastatą, langų ar kitų statinio angų sandarinimui panaudotos kitokios nei statinio projekte numatytos medžiagos, ar pastatas neatitinka Statybos įstatymo ar kitų teisės aktų reikalavimų).
14. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktikoje pažymėta, kad tam, jog nekilnojamasis turtas būtų pripažintas apleistu ar neprižiūrimu, toks turtas turi atitikti šias sąlygas: 1) jo būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai; 2) jis per viešojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiūrą, nustatytą terminą nebuvo suremontuotas, rekonstruotas ar nugriautas; 3) savivaldybės tarybos sprendimu yra įtrauktas į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą. Šios sąlygos yra kumuliatyvios, t. y. tais atvejais, kai netenkinama bent viena iš jų, atitinkamas nekilnojamasis turtas negali būt pripažintas apleistu ar neprižiūrimu Įstatymo prasme. Kita vertus, Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos ir esminės nekilnojamojo turto pripažinimo apleistu ar neprižiūrimu procedūros nuostatos: turi būti nustatyta, kad nekilnojamojo turto būklė kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai; viešojo administravimo subjektas, vykdantis statinių naudojimo priežiūrą, privalo nustatyti terminą, per kurį nekilnojamojo turto mokesčio mokėtojas turėtų suremontuoti, rekonstruoti ar nugriauti nekilnojamąjį turtą, kuris pagal viešojo administravimo subjekto surinktus duomenis kelia pavojų žmonių sveikatai ar aplinkai. Tik atlikus minėtus veiksmus, savivaldybės taryba gali spręsti dėl nekilnojamojo turto įtraukimo į apleisto ar neprižiūrimo nekilnojamojo turto sąrašą (žr., pvz., LVAT 2021 m. balandžio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1889-442/2021; 2024 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-425-662/2024).
15. Teisėjų kolegija iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatė, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 16 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-3496-780/2023 (toliau – RAAT Sprendimas) pareiškėjo skundas, dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimo Nr. T-587 ,,Dėl Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. rugsėjo 13 d. sprendimo Nr. T-420 ,,Dėl apleisto ir neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2022 metų sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo patvirtintas Apleisto ir neprižiūrimo nekilnojamojo turto 2022 metų sąrašas (toliau – 2022 m. Sąrašas), dalies, kuria Pastatai įrašyti į 2022 m. Sąrašą, atmestas. LVAT 2024 m. balandžio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-693-1188/2024 (toliau – LVAT Nutartis) pareiškėjo apeliacinis skundas dėl RAAT Sprendimo, atmestas.
16. LVAT Nutartyje, be kita ko, konstatuota, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. atlikus patikrinimą, 2022 m. rugsėjo 21 d. buvo surašyti 2022 m. Patikrinimo aktai, kuriuose detaliai aprašyta patikrinimo metu užfiksuota Pastatų būklė, be to, konstatuota, kad pastatų būklė kelia pavojų statinyje ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai. LVAT Nutartyje teisėjų kolegija vertino, kad aplinkybę, jog pastatai kelia pavojų statinyje ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai patvirtina byloje esančios fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti pažeidimai, dėl kurių akivaizdžiai kyla nurodyta grėsmė, todėl teisėjų kolegijai nekilo abejonių dėl pastatų keliamo pavojaus.
17. 2023 m. Patikrinimo aktuose nurodyta, kad po 2022 m. rugsėjo 20 d. atlikto patikrinimo Pastatų būklė nepagerėjusi – būklė bloga, turi galimos avarinės būklės požymių, be to, detaliai aprašyta Pastatų būklė (pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sienos paveiktos erozijos, plytos ištrupėjusios, stogas nesandarus, lubose iškirsta anga, langų rėmai susidėvėję, stiklai išdužę, pastato vidus apleistas; pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sienos stipriai paveiktos erozijos, dalis sienos išvirtus, viena siena pavojingai pasvirus – galima griūtis, stogo dangos po gaisro pažeistos galima likusio stogo griūtis, pastatas atviras, angos paliktos neužsandarintos, pastato vidus apleistas; pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) sienos paveiktos erozijos, stogas nesandarus, pastato angos paliktos neužsandarintos, langų rėmai susidėvėję, viena anga palikta neužsandarinta, durų anga neužsandarinta, dalis perdangos įgriuvus, pastato vidus apleistas).
18. Iš atsakovės pateiktų Faktinių duomenų patikrinimo aktų matyti, kad pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) langų angos ir durys užsandarintos OSB plokštėmis, pamatai ir sienos paveikti erozijos, ant stogo auga savaiminiai augalai; pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pamatai, sienos paveikti erozijos, dalis sienos išvirtusi, po gaisro pažeistos sienas rišančios konstrukcijos, viena siena pavojingai pasvirusi – galima griūtis, po gaisro pažeistos stogo konstrukcijos, galima likusio stogo griūtis, pastato angos paliktos neužsandarintos, pastato vidus apleistas; pastato – unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pamatai, sienos, kaminai paveikti erozijos, stogas nesandarus, langų rėmai susidėvėję, viena anga užmūryta stiklo blokeliais, kitos angos užkaltos OSB plokštėmis, lentomis.
19. Vertinant RAAT Sprendime nustatytas aplinkybes, 2023 m. Patikrinimo aktuose ir Faktinių duomenų patikrinimo aktuose nurodytą informaciją, sutiktina su atsakovės argumentais, kad pareiškėjas nuo 2022 m. žinojo apie Pastatų būklę, tačiau nustatytų pažeidimų nepašalino. Pareiškėjo argumentai, kad teritorija aplik Pastatus yra aptverta tvora, užsandarinti Pastatų langai, durys ir kitos angos, nupjauta žolė ir medžiai nuo Pastatų ir aplik juos, uždengtas šulinys ir sutvarkytas Žemės sklypas – vertintini kaip pareiškėjo gynybinė pozicija, kadangi pareiškėjas jau pagal 2022 m. Patikrinimo aktuose nustatytus pažeidimus nesutvarkė Pastatų – tai konstatuota RAAT Sprendime ir LVAT Nutartyje, be to, pats skunde teismui nurodo, kad pastatų būklė nuo 2022 m. iš esmės nepablogėjo ir pastatai netapo pavojingesniais aplinkiniams, t. y. darbų, kuriuos būtų galima vertinti kaip Pastatų tvarkymo darbus, kaip nurodyta 2023 m. Patikrinimo aktuose, neatliko.
20. Valstybinio žemės sklypo suformavimas ir prijungimas prie Žemės sklypo nėra šios administracinės bylos dalykas, todėl atmestini pareiškėjo argumentai dėl Pastatų sutvarkymo – naujų statinių statybos ir esamų pastatų griovimo darbų vykdymo, jeigu Savivaldybė patenkintu pareiškėjo 2022 m. lapkričio 15 d. prašymą prijungti įsiterpusį žemės sklypą prie Žemės sklypo.
21. Teisėjų kolegijos vertinimu, Faktinių duomenų patikrinimo aktai patvirtina, kad pareiškėjas nepašalino 2023 m. Patikrinimo aktuose nustatytų trūkumų, o tai, jog Žemės sklype esančių pastatų būklė akivaizdžiai bloga ir kelianti pavojų, yra užfiksuota Seniūnijos 2024 m. vasario 22 d. faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. 01-8-13. Pažymėtina, kad iš 2023 m. Patikrinimo aktų, taip pat iš Faktinių duomenų patikrinimo aktų (taip pat ir iš 2024 m. vasario 22 d. faktinių duomenų patikrinimo akto Nr. 01-8-13) galima daryti išvadą, jog Žemės sklype esantys pastatai nėra tinkamos techninės būklės ir negali būti objektyviai laikomi saugiai aplinkai bei juose ar šalia jų esantiems asmenims, t. y. užfiksuoti pažeidimai, tokie kaip išvirtusios pastatų sienos, ištrupėjusios plytos, nesandarus stogas, stogo dangos pažeidimai, angos sienose ir lubose, apleistas pastato vidus ir kt., neabejotinai galėjo kelti pavojų arti jų būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai. Nurodytos aplinkybės leidžia padaryti pagrįstą išvadą, kad Pastatai pavojingi, be to, nustatyti pažeidimai per 2023 m. Patikrinimo aktuose nurodytus terminus nebuvo pašalinti tokiu mastu, jog išnyktų pavojus žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, t. y. Pastatai atitinka Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytas sąlygas, jog būtų priskirti apleistam ar neprižiūrimam nekilnojamajam turtui. Pastatai turi Aprašo 4 punkte numatytų požymių, kurių visuma leidžia neabejotinai pripažinti, jog pastatai kelia pavojų jame ar arti jo gyvenančių, dirbančių ar kitais tikslais būnančių žmonių sveikatai, gyvybei ar aplinkai, todėl konstatuotina, kad Sprendimu įtraukiant Pastatus į 2023 m. Sąrašą buvo įvykdytos visos trys Įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje numatytos kumuliatyvios sąlygos pripažinti Pastatus apleistu ir neprižiūrimus nekilnojamuoju turtu, todėl skundžiamo Sprendimo dalis yra teisėta bei pagrįsta, ir naikinti nėra teisinio pagrindo.
22. Apibendrinus, darytina išvada, kad atsakovė tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kuris atitinka VAĮ įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus, priimtas nepažeidžiant Įstatymo ir Aprašo reikalavimų, tinkamai įvertinus Pastatų faktinę būklę ir jų keliamą pavojų aplinkiniams ir aplinkai, todėl Sprendimo dalies naikinti nėra teisinio pagrindo. Nustačius, kad Sprendimo dalis teisėta ir pagrįsta, nėra teisinio pagrindo jos naikinti, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).
23. Pareiškėjo skundą atmetus, prašymo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagrįstumas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu
nusprendžia:
Pareiškėjo A. K. skundą atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.