- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-06
- Bylos Nr.
- T-85-665/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-92-1-00346-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Nuteistasis
- V. K.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo pakeitimo nuteistajam V. K. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nuteistajam V. K. paskirti papildomas probacijos sąlygas- pradėti dirbti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pareiškėjo atstovė O. Pavliukevičienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais bei pagrindais.
Nuteistasis V. K. dalyvavo teismo posėdyje ir paaiškino, kad su teikimu sutinka, nes išvakarėsi gavo Darbo biržos, kurioje yra registruotas, nukreipimą dirbti į (duomenys neskelbtini), šiuo metu psichiatras jau yra paskyręs gydymą nuo priklausomybės alkoholiui, todėl vykdys ir antrąją prašomą paskirti pareiga, kadangi pats nenori, jog jam būtų panaikintas lygtinis paleidimas.
Prokurorė I. Kurilo prašė teikimą patenkinti, nes juo prašoma sunkinti nuteistojo padėtį, o tam pagrindų yra , kadangi visų probuojamojo pareigų nuteistasis nevykdo, bausmės vykdymo laikotarpiu jis padarė administrracinį pažeidimą, 2016 02 14 jis nubaustas pagal ATPK 131 str. 6 dalį – 86 eurų bauda.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas .
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, bylos medžiagos- nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad V. K., gim. (duomenys neskelbtini)nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-07-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.( 11 epiz.) , 187 str. 1 d. ( 2 epiz.), 63 str. 1,4 d. laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Jis 2015 08 27 Marijampolės rajono apylinkės teismo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. ir jam įpareigojimas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi . Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė O. Pavliukevičienė nurodė, kad nuteistasis nevykdo probuojamojo visų pareigų- , t. y. 2015 09 21 neatvyko į užsiėmimą, iki 2016 02 15 neatvyko į Savivaldybių probacijos skyrių individualiam darbui, iki 2016 03 10 nenuvyko į Psichikos sveikatos centrą, kaip tai buvo numatyta jo Individualiajame probuojamojo priežiūros plane, be to jis 2016 03 14 buvo nubaustas pagal ATPK 131 str. 6 dalį – 86 eurų bauda, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo – tapo iš mažos vidutine. Šie duomenys yra patvirtinti nuteistojo asmens byloje esančiais įrodymais. Teismo posėdyje pats nuteistasis sutiko su teikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 362 str., LR BK 75 str. 2 d. 5 ir 10 p., teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Nustatyti nuteistajam V. K. papildomas probacijos sąlygas – pradėti dirbti ir be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .