Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam R. K. visiškai pripažinus kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai R. K. priklausančio turto pagrobimo epizode dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje,

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, teismo posėdyje buvo perskaityti kaltinamojo R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurių teisingumą patvirtino kaltinamasis.

2024 m. rugpjūčio 2 d. įtariamojo apklausos metu kaltinamasis R. K. parodė, kad 2024 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, netoli parduotuvės ,,IKI", esančios Panevėžio g. 16, stovėjo automobilis. Jis priėjo, patikrino ar neužrakintos automobilio durelės. Automobilio viduje pamatė kuprinę ir atidaręs automobilio dureles ją paėmė. Kuprinėje buvo piniginė, kurioje buvo banko mokėjimo kortelė. Ją paėmė, nes jam reikėjo pinigų, tačiau kur po to paliko piniginę, jis neatsimena. Paėmęs minėtą banko kortelę nuėjo į šalia esančias parduotuves ,,IKI", adresu Panevėžio g. 16, Rokiškis, ,,NORFA", esančioje Panevėžio g. 1, Rokiškis, jose pirko maisto produktus ir alkoholį, atsiskaitė svetima bekontakte mokėjimo kortele, kurią paėmė iš minėto automobilio. Norėjo toliau naudotis ne savo mokėjimo kortele, bet nebegalėjo, nes ją užblokavo, todėl ją išmetė. Kur išmetė tiksliai neatsimena dėl savo neblaivumo. Kodėl taip padarė, negali paaiškinti, visą tą laiką buvo neblaivus, alkoholį vartoja beveik kiekvieną dieną maždaug metus. Gailisi, kad pasinaudojo svetima banko mokėjimo kortele (t. 3 b.l. 13-16).

2024 m. spalio 24 d. įtariamojo apklausos metu kaltinamasis R. K. parodė, kad 2024 m. birželio mėnesį, tikslaus laiko neatsimena, Rokiškio mieste, netoli ,,IKI" parduotuvės, esančios Panevėžio g. 16, iš šalia ten stovėjusio neužrakinto autobusiuko Ford Transit, jis paėmė piniginę, kurioje buvo banko mokėjimo kortelė, grynieji pinigai 40 eurų ir įvairios kortelės, kurių pavadinimų jis neatsimena, daugiau jokių daiktų iš minėto automobilio neėmė. Jis iš piniginės pasiėmė grynuosius 40 eurų ir banko kortelę, o pačia piniginę su įvairiomis kortelėmis išmetė, tačiau buvo neblaivus ir neatsimena kurioje vietoje. Grynuosius pinigus išleido alkoholiui, banko kortelę panaudojo nuėjęs į šalia esančias parduotuves ,,IKI", adresu Panevėžio g. 16, Rokiškis, ,,NORFA", esančioje Panevėžio g. 1, Rokiškis, pirko maisto produktus ir alkoholį, už prekes atsiskaitė bekontakčiu būdu. Pamina, kad ,,IKI" parduotuvėje, esančioje Panevėžio g. 16, Rokiškis, buvo su draugu A., kuriam specialiai davė už prekes atsiskaityti minėta kortele, nes jis nenorėjo ją atsiskaityti, todėl jam ją davė prie kasos. Banko kortelę būtų naudojęs ir toliau, tačiau, kai ją užblokavo, ja naudotis toliau nebegalėjo, todėl išmetė kažkurioje vietoje Rokiškyje, tačiau tiksliai kurioje vietoje jis negali nurodyti, neatsimena, nes žino, kad buvo neblaivus (t. 3, b. l. 38-41).

Nukentėjusiojo R. K. parodymai, kad 2024 m. birželio 7 d. atvyko su įmonės mėlynos spalvos automobiliu „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dirbti į Rokiškio miestą. Automobilį pasistatė už Panevėžio g. 22 namo (pareiškime adresą suklydo), prie ten esančios transformatorinės, atsuktą priekiu link Juozo Tumo progimnazijos pusės. Automobilį paliko neužrakintą, automobilio durys, langai buvo uždaryti. Automobilio priekyje ant vidurinės automobilio sėdynės pasidėjo kuprinę, kurios šone yra tinklinė kišenė, šioje kišenėje buvo piniginė. Pro automobilio langus matėsi ant automobilio sėdynės gulinti kuprinė, automobilio langai netamsinti. Tuo tarpu jis dirbo elektros darbus šalia automobilio, tačiau kas vyko prie automobilio nematė. Paskutinį kartą pilkos spalvos kuprinėje su užrašu "ADIDAS" joje buvusią piniginę matė apie 12 val., kai buvo atėjęs į automobilį pietauti. Apie 14 val. priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad neuždarytos, t. y. net atidarytos iki galo automobilio priekinės dešinės pusės durys. Tada pastebėjo, kad kuprinėje nebėra jam priklausančios piniginės. Daugiau iš automobilio nieko nedingę. Automobilyje daugiau vertingų daiktų buvo. Ten buvo darbo įrankiai, tačiau niekas be piniginės nedingę, neišvartyta. Jo piniginė buvo rudos spalvos, vidutinio dydžio (telpanti delne), šiek tiek padėvėta. Ją atpažinti galėtų dėl nusidėvėjimo ypatumų. Piniginėje buvo jam priklausantys dokumentai: vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, SEB banko jo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, pirkinių čekiai ir apie 40 eurų grynųjų pinigų (buvo dvi kupiūros po 20,10 eurų ir kiti pinigai monetomis). Vėliau patikrinęs savo SEB banko Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą pastebėjo, kad be jo žinios ir sutikimo (leidimo) pasinaudojus pavogta jo SEB banko bekontakte kortele iš jo sąskaitos atlikti apsipirkimai prekybos centruose: 2024-06-07 12.39 val. "IKI" Rokiškis, operacijos Nr. RO1489249809L01 už 0,59 Eur ; 2024-06-07 13.06 val. "IKI" Rokiškis, operacijos Nr. RO1489279664L01 už 19,27 Eur; 2024-06-07 12.53 val. "Norfa" Rokiškis operacijos Nr. RO1489857854L01 už 23,81 Eur. Piniginėje banko kortelės prisijungimo duomenų nebuvo. Piniginės vertė yra 40 eurų. Dėl dokumentų vagystės turtinės žalos nereiškia. Dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 123,67 eurų turtinė žala. Prie apklausos prideda SEB banko sąskaitos išrašą ir sutikimą susipažinti su sąskaitos informaciją (t. 1 b. l. 31-34).

Nukentėjusiojo R. K. parodymai papildomos apklausos metu, kad „SEB“ bankas 2024 m. birželio 10 d. grąžino pavogtus pinigus, tai yra 43,67 eurus, kurie buvo nuskaityti už apsipirkimus pasinaudojus pavogta jo SEB banko kortele. Jis reiškia civilinį ieškinį dėl jam padaryto 520 eurų žala: jam padaryta turtinė 120 eurų žala t.y. odinė piniginė 40 eurų vertės, 5 eurų vertės nauja SEB banko kortelė, 35 eurų vertės naujas vairuotojo pažymėjimas ir padaryta neturtinė 400 eurų žala, t.y. dėl jam pavogto turto jis patyrė didelius nepatogumus. Civilinį ieškinį prideda prie ikiteisminio tyrimo bylos (t. 1 b. l. 40-42, 46-48).

Liudytojo D. T. parodymai, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 20.00 val. kartu su draugais I. Š., A. B. buvo išėjęs Rokiškio mieste pasivaikščioti. Tuo metu buvome prie „IKI Cento" parduotuvės, esančios Rokiškio m. Panevėžio g. 16. Jis norėjo nusišlapinti, todėl užėjo už parduotuvės kampo, kur yra krūmai, priešais Panevėžio g.36 namą. Įėjęs į krūmus ant žolės rado išmėtytus asmens dokumentus ir nuolaidų korteles. Jokios piniginės ar kitų daiktų šalia nebuvo. Tuo metu jo draugai buvo tolėliau prie Panevėžio g. 36 namo laiptinės. Šalia jokių kitų asmenų nebuvo. Jis surinko nuo žemės visus dokumentus ir visas korteles kiek ten jų buvo, pasižiūrėjo, kad dokumentai išduoti R. K. vardu. I. Š. paskambino 112. Kada ir kokiomis aplinkybėmis atsirado šie dokumentai krūmuose jis nežino (t. 1 b. l. 60-62).

Liudytojo A. B. parodymai, kad 2024 m. birželio 19 d. vakare kartus su draugais I. Š. ir D. T. ėjo pasivaikščioti. Apie 20 val. buvo prie „IKI Cento" parduotuvės, esančios Rokiškis Panevėžio g. 16. Jis su Ieva pasiliko prie Panevėžio g. 36 namo laiptinės, o D. nuėjo į šalia esančius krūmus. Kitų asmenų šalia jų nebuvo. Kai D. grįžo iš krūmų, atsinešė šūsnį dokumentų ir nuolaidų kortelių. Jos buvo palaidos. Domas pasakė, kad šiuos dokumentus ir korteles rado krūmuose. Jis irgi su I. nuėjo į tuos krūmus, ten rado dar dokumentų. Surinko viską ką rado. Dokumentai ir kortelės buvo šlapios. Tada pasižiūrėjo ir pamatė, kad dokumentai išduoti R. K. vardu. Nusprendė paskambinti 112, ką ir padarė I. Š.. Kokiomis aplinkybėmis ir kada atsirado dokumentai krūmuose jis nežino (t. 1 b. l. 65-67).

Liudytojos I. Š. parodymai, kad 2024 m. birželio 19 d., apie 20 val. kartu su draugais D. T. ir A. B. buvo pasivaikščioti Rokiškio mieste. Ji su A. buvo prie Panevėžio g. 36, namo laiptinės, o D. sugalvojo nusišlapinti ir įėjo į šalia šio namo esančius krūmus. Po kelių minučių grįžo iš tų krūmų su kortelėmis ir dokumentais. Kortelės ir dokumentai buvo drėgni. D. pasakė, kad ką tik korteles ir dokumentus rado krūmuose išmestus ant žemės. Tada ji su A. nuėjo į tuos krūmus ir dar rado dokumentų. Visus dokumentus ir korteles surinko į vieną krūvą, apžiūrėjo ir pamatė kad dokumentai R. K. vardu. Tada nusprendė paskambini 112 ir pranešti, kad rado asmens dokumentus. Šalia jokių kitų asmenų nebuvo. Kokiomis aplinkybėmis ir kada atsirado šie dokumentai krūmuose ji nežino. Daugiau ten jokių kitų daiktų nebuvo, nebuvo ir piniginės (t. 1 b. l. 70-72).

Liudytojo A. Z. parodymai, kad 2024 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, dienos metu, valandų nepamena, jam sėdint ant suoliuko parkelyje, esančiame Rokiškio mieste, Panevėžio gatvėje, priešais namą Nr. 10, prie jo priėjo pažįstamas draugas R., jo pavardės nežino. R. turėjo juodą krepšį, jame buvo degtinės butelis. Kokia tai buvo degtinė ir koks butelio tūris jis jau nepamena. R. dėvėjo tamsius treningus. Jis pakvietė eiti kartu pirkti alaus. Jie abu nuėjo į parduotuvę „IKI cento", esančią Panevėžio g.16. Prieš įeinant į parduotuvę R. jam davė banko kortelę ir pasakė, kad jo parduotuvėje neaptarnauja. Pamanė, jog neaptarnauja todėl, kad jis parduotuvėje yra apsivogęs. Banko kortelė, kurią jam padavė R., buvo žalios ar mėlynos spalvos, gal SEB banko. Į užrašus, esančius ant kortelės, jis nežiūrėjo, kam priklauso kortelė jis nežino, galvojo, kad kortelė yra R.. Į parduotuvę IKI Cento, jis įėjo pirmas ir pro daržovių skyrių iš karto ėjo prie alaus. Paėmė dvi ar tris pūsles alaus "Leader", kuris yra pats pigiausias, R. jam liepė nupirkti du ar tris butelius. Pasiėmęs alų jis ėjo prie kasų. Iš kitos pusės kasų prie jo priėjo R. ir pasakė kokių cigarečių ir kiek jam paimti, jis taip ir padarė. Kiek ir kokių cigarečių pirko neatsimena. Kasininkei sumušus prekes į kasą, jis atsiskaitė R. duota banko kortele. Kortele perbraukė per aparatą ir taip atsiskaitė, PIN kodo nereikėjo suvest. Jie pasiėmė prekes ir išėjo iš parduotuvės. Nuėjo prie to paties suoliuko, kur jis prieš tai sėdėjo ir išgėrė alų, rūkė cigaretes. Banko kortelę jis grąžino R. po to kai atsiskaitė už cigaretes ir alų. Kurioje vietoje jis padavė kortelę R. nepamena, gal parduotuvėje "IKI Cento". Kur yra ta banko kortelė, kurią jam davė R. nežino. Tą dieną jis vilkėjo smėlio spalvos kelnėmis, žydros spalvos striukę, ant galvos buvo užsidėjęs margą vasarinę kepuraitę su snapeliu (t. 1 b. l. 75-78).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - foto nuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta prie Panevėžio g. 22 ir Vilties g. 18 namų Rokiškyje. Tarp šių namų stovi vieno aukšto elektros skydinės mūrinis pastatas (transformatorinė). Link elektros skydinės veda plytelių šaligatvis, o aplink elektros skydinę auga pievelė. Pievoje už skydinės iškasta duobė, ši duobė aptverta metaline tvora. Metalinė tvora apjuosta STOP juosta. Aplink įvykio vietą vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų, reikšmingų medžiagos tyrimui, nerasta, nes įvykio vieta pakitusi (t. 1, b. l. 21-26).

Savanoriškų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. T. pateikė rastas nuolaidų korteles, R. K. vardu išduotus vairuotojo pažymėjimus (t. 1 b. l. 106-109).

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas - foto nuotraukos, kuriose apžiūrėtos visos kortelės: viena „Norfos“ prekybos sistemos nuolaidų kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini).Viena „Viados VIP“ kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Viena „Mylimiausia“ kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Viena „Smart net“ kortelė, Senukų nuolaidų kortelė, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Viena „DEPO“ nuolaidų kortelė. Viena „Mylimiausia“ nuolaidų kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Vienas plastikinis testas „Pronto Dry“.Viena kortelė „COVID-19 Vaccine Astrazeneca“. Viena popierinė kortelė su užrašytu sąskaitos numeriu Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimas“ ant kurios užrašas „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Išduotas 2012-10-08, galioja iki 2022-10-08. Vairuotojo pažymėjimas“ ant kurios užrašas „(duomenys neskelbtini),“ pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Išduotas 2022-10-08, galioja iki 2032-10-08. „Vairuotojo pažymėjimas“ ant kurios užrašas „(duomenys neskelbtini)“ pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). Išduotas 2023-09-22, galioja iki 2033-09-22 (t. 1 b. l. 97-102).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „Norfos mažmena" vaizdo įrašai, iš kurių 2024 m. birželio 7 d. matyti, kad įrašo laikas nesutampa su realiu laiku. Vaizdo įrašo laiku 14.08 val. į prekybos centro salę pro įėjimo vartelius įeina vienas aukštas vyras. Vyras yra apie 50-60 metų, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos sportine apranga: tamsios spalvos sportiniu bliuzonu su baltomis juostomis per visas rankoves, juosta balta yra nugaroje ir šonuose, bliuzonas užsegtas užtrauktuku priekyje. Dėvi tamsios spalvos sportines kelnes su baltos spalvos juostomis. Avi tamsios spalvos sportiniais batais su balta pakulne. Ant galvos vyras užsidėjęs sportinę kepuraitę su snapeliu. Ant sportinės kepuraitės matyti baltos spalvos logotipas. 14.11 val. minėtas vyras ateina prie savitarnos kasų, stovi eilėje dešinėje rankoje laikydamas degtinės butelį, kairėje rankoje laiko prekes. Atsilaisvinus kairėje pusėje pirmai savitarnos kasai, vyriškis 14.13 val. prieina prie kasos, skenuoja butelį degtinės, po to skenuoja vakuume supakuotą prekę, skenuoja dešrą, skenuoja batoną. Tada, laikydamas kairėje rankoje piniginę dešine ranka iš piniginės išsitraukia kortelę. Susimoka už prekes priglausdamas bekontaktę banko kortelę prie skenavimo aparato (t. 1 b. l. 119-123).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti prekybos centro „Iki“ vaizdo įrašai. Apžiūrėtas 2024 m. birželio 7 d. vaizdo įrašas nuo 12.32 iki 12.37 val. Vaizdo įraše matyti prekybos centro patalpos dalis, esanti prie kasų. Kasoje dirba kasininkė, prie kasos asmenų nėra. 12.35val. iš prekybos salės prie kasos prieina vyras. Kasininkei pateikia plastikinį tamsios spalvos butelį ir baltos spalvos kvitą. Kasininkė baltos spalvos kvitą ir butelį nuskenuoja ir padeda ant prekystalio. Vyras iš dešinės pusės šoninės sportinio bliuzono kišenės išsitraukia vyrišką rudos spalvos piniginę. Piniginę atverčia ir iš jos ištraukia plastikinę kortelę, ją priglaudžia prie atsiskaitymo aparato. Kortelę įsideda atgal į piniginę. Piniginę uždaro ir įsideda į dešinės pusės sportinių kelnių šoninę kišenę. Kasininkė vyrui pateikia apsipirkimo čekį. Vyras pasiima plastikinį tamsios spalvos butelį ir nueina nuo kasos. Vyras dešinėje rankoje laiko juodos spalvos rankinę. Vyras yra apie 50-60 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo. Apie 170-180 ūgio. Trumpai kirptais (pražilusiais plaukais), apšepusia barzda. Vyriškis ant galvos dėvi juodos spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu, kepuraitės priekyje baltos spalvos emblema. Vyras apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos bliuzonu su baltos spalvos juostomis, dėvi tamsiai mėlynos spalvos sportines kelnes su baltos ir mėlynos spalvos juostomis. Vyras avi sportinius batus su balta pakulne. Ant vyro dešinės rankos riešo matyti juostos (apyrankė). Vaizdo įraše vyras būna visą laiką vienas.

Apžiūrėti pateikti „IKI„ parduotuvės vaizdo įrašai, kuriuose matyti kaip 2024 m. birželio 7 d., 12.57 val. iš lauko per vaisių skyrių į prekybos salę ateina vienas vyras Nr. 1. , kuris rankoje nešasi parduotuvės pirkinių krepšį. 12.58 val. vyras Nr. 1 ateina prie kasos ir stoja į eilę. Matyti, kad vyras Nr. 1 stovėdamas eilėje kalbasi su asmeniu, vyru Nr. 2, kuris stovi už kasos, prie užrakinamų saugojimo spintelių. Vyras Nr. 2, prieina prie kasos ir asmenys tarpusavyje kalbasi. Vyras Nr. 1 pirštu rodo vyrui Nr. 2 į virš kasos esanti cigarečių stendą. Vyras Nr.1 ir vyras Nr. 2 stovi šalia vienas kito prie kasos ir kalbasi. Vyras Nr. 2 rodo vyrui Nr.1 ranka į virš kasos esantį cigarečių stendą. Vyras Nr. 2, pasitraukia nuo kasos, nueina link saugojimo spintelių ir atsitupia ant žemės. Vyras Nr. 1 prekes iškrauna ant kasos takelio. Kasoje sėdinti pardavėja skenuoja vyro Nr. 1 pateiktas prekes. Tris plastikinius tamsios spalvos butelius, vyras Nr. 1 su pirštu pardavėjai rodo cigarečių stende esančias cigaretes. Vyras Nr. 1 plastikinius butelius susideda atgal į pirkinių krepšį. Vyras Nr. 1 kairės rankos delne laiko plastikinę kortelę, po kiek laiko kortelę perdeda į dešinę ranką. Pardavėja nuskenuoja cigarečių pakelius. Prie vyro Nr. 1 prieina vyras Nr. 2., šie asmenys tarpusavyje kalbasi. Vyras Nr. 1 vyrui Nr. 2 ranka rodo į virš kasos esantį cigarečių stendą. Vyro Nr. 2 rankos laikomos ant liemens. Vyras Nr. 1 priglaudžia kortelę prie atsiskaitymo aparato ir kortelę atiduoda Vyrui Nr. 2. Vyras Nr. 2 nueidamas nuo kasos kortelę laiko kairės rankos delne kartu su pirkiniais. Vyras Nr. 1 paima tuščią pirkinių krepšį ir eina paskui vyrą Nr. 2. Abu vyrai kartu išeina iš parduotuvės. Vyras Nr. 1 yra apie 50-60 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, 180-185 cm ūgio, trumpai kirptais (pražilusiais) plaukais, apšepusia barzda. Ant galvos dėvi margą žalsvos ir šviesios spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu. Vilki šviesios spalvos marškinius. Ant marškinių dėvi pilkos spalvos striukę su gobtuvu. Dėvi gelsvos spalvos kelnes su šoninėmis kišenėmis. Avi pilkos spalvos sportinius batus su balta pakulne. Vyras Nr. 2 yra apie 50-60 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo. Apie 170-180 ūgio. Trumpai kirptais (pražilusiais plaukais), apšepusia barzda. Vyriškis ant galvos dėvi juodos spalvos sportinę kepuraitę su snapeliu, kepuraitės priekyje baltos spalvos emblema. Vyras apsivilkęs tamsiai mėlynos spalvos bliuzonu, su baltos spalvos juostomis, dėvi tamsiai mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis su baltos ir mėlynos spalvos juostomis. Vyras avi sportinius batus su balta pakulne (t. 1 b. l. 130-132).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „IKI" du kvitai, kuriuose matyti, kad 2024 m. birželio 7 d., 12.39 val. atliktas apsipirkimas, kurio metu įsigytas vienas alaus butelis „Leader stipresnis šviesus", panaudojus depozito kvitą Nr. 185454 alaus butelis įsigytas už 0,59 eurų. Šio apsipirkimo metu pasinaudota Debit Mastecard kortele(duomenys neskelbtini). Kitame kvite matyti, kad 2024-06-07 13.06 val. atliktas apsipirkimas, kurio metu įsigyti 3 vnt. alaus butelių "Leader stipresnis šviesus" ir cigarečių pakeliai, prekių įsigyta už 19,27 eurus. Šio apsipirkimo metu irgi panaudota Debit Mastecard kortele(duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 11-121).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas paketas Nr. 200365. Tai sportinis tamsiai mėlynos spalvos bliuzonas, kuris yra ,,Swix" firmos, su užtrauktuku, dviejomis kišenėmis, be kapišono, su baltos spalvos išsiuvinėtomis storomis siūlėmis ant rankovių, ant bliuzono šonų, ant galinės bliuzono dalies. Ant bliuzono alkūnių dalies, ant rankogalių, ant galinės dalies yra išskirti tamsesni audinio plotai. Ant bliuzono kairės priekinės pusės, arčiau pečių matomas baltos spalvos užrašas ,,Swix". Bliuzono vidinėje pusėje, ties kaklo zona matyti firmos logotipas su pavadinimu ,,Swix". Bliuzonas nešvarus, dėmėtas, tačiau nesuplyšęs, nėra stiprių nusidėvėjimo žymių (t. 1 b. l. 155-157).

Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad krata atlikta adresu - (duomenys neskelbtini),. Per kratą nuo kėdės paimtas sportinis mėlynos spalvos bliuzonas "Swix" su baltomis juostomis, kuris supakuotas į Spec. paketą Nr. 200365 ir batų lentynoje, sportiniuose batuose rasti ir paimti 12 vienetų ,,Marlboro Gold" cigarečių pakeliai, iš kurių keturi cigarečių pakeliai atidaryti. Visi rasti ir paimti cigarečių pakeliai supakuoti į Spec. paketą Nr. 200411. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (t. 1 b. l. 85-96).

Nutarime grąžinti daiktus užfiksuota, kad nukentėjusiajam R. K. gražinta: vairuotojo pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, testas „Pronto Dry" (t. 1 b. l. 110-113).

Nukentėjusiojo R. K. pateiktas civilinis ieškinys dėl 120 Eur turtinės ir 400 Eur neturtinės žalos, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo (t. 1 b. l. 57).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius ir prieš tai išvardintus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. K. šiame nusikalstamų veikų epizode dėl nusikalstamų veikų, kurios susijusios su nukentėjusiojo R. K. turto pagrobimu, pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia, kad kaltinime nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis 2024 m. birželio 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 12.39 val., įsibrovęs į Panevėžio g. 22, Rokiškyje stovėjusį uždarosios akcinės bendrovės „Tetas“ automobilį „Ford Transit“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. K., pagrobė iš jo R. K. priklausantį turtą: piniginę, kurioje buvo grynieji pinigai 40 Eur, R. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, įvairios nuolaidų kortelės bei AB „SEB“ banko R. K. vardu išduota mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, R. K. neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima, R. K. vardu išduota AB „SEB“ banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini): 2024 m. birželio 7 d., 12.39 val. parduotuvėje „IKI", esančioje Panevėžio g. 16, Rokiškyje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, įgydamas prekę – 1 vnt. alaus butelį „Leader stipresnis šviesus" už 0.59 Eur; 12.53 val. parduotuvėje „Norfa", esančioje Panevėžio g. 1, Rokiškyje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, įsigydamas įvairių prekių už 23,81 Eur; 13.06 val., parduotuvėje „IKI", esančioje Panevėžio g. 16, Rokiškyje, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai įgytą R. K. banko mokėjimo kortelę kaip savo padavė A. Z. ir šiam nežinant, kad naudojama neteisėti įgyta elektroninė mokėjimo priemonė ir priglaudus bekontaktę nukentėjusiojo R. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę prie banko mokėjimo kortelių skaitytuvo, įgijo prekių už 19,27 Eur. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu, kadangi pats kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų, inkriminuotų šiame epizode, ir jo kaltę pagrindžia prieš tai išvardinti ir teismo įvertinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode dėl nusikalstamų veikų, kurios susijusios su nukentėjusiuoju R. K., teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, todėl jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn. Pažymėtina, kad kaltinamajam R. K. taikytina šiuo metu galiojanti BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijos, įsigaliojusios nuo 2025 m. vasario 1 d., kadangi šių baudžiamojo įstatymo nuostatų redakcijų sankcijos numato platesnį spektrą taikytinų bausmių rūšių (numato papildomai taikytiną laisvės apribojimo bausmę), kas lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir tai turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis). Be to, atsižvelgiant į tai, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, kuri sunkina kaltinamojo teisinę padėtį, kadangi straipsnio sankcijoje nebenumatyta kaip alternatyvi bausmė – viešieji darbai, teismas vertina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusi nauja šio straipsnio redakcija nešvelnina kaltinamojo teisinės padėties (BK 3 straipsnio 2 dalis), todėl teismas patikslina BK 178 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją ir sprendžia, kad kaltinamasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.).

Nukentėjusiojo J. V. parodymai, kad 2024 m. birželio 29 d., apie 21 val. iš jo kuprinės, kuri buvo palikta (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje Rokiškyje, pirmame aukšte prie laiptų, dingo jo mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33 5G“, 400 eurų vertės, juodos spalvos. Telefone buvo įdėta TELE2 abonentinė kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini), telefono IMEI nežino, dokumentų neturi, telefonas pirktas jo vardu. Taip pat iš kuprinės dingo jo vardu išduota Swedbank banko kortelė, kurioje pinigų nebuvo, ir gryni pinigai - apie 1000 eurų, kupiūromis po 50, 20, 10, 5 eurų, kiek ir kokių, neprisimena. 2024-06-29 buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nuvežtas į policijos komisariatą. Prieš vežant į komisariatą, pareigūnai jo paspirtuką ir kuprinę su minėtais daiktais galimai paliko pasaugoti kaimynui R. K., jis taip mano. Kai jį policijos pareigūnai įsodino į tarnybinį automobilį, jo kuprinė su telefonu, kortele, pinigais buvo pastatyta lauke prie namo, šalia taip pat stovėjo ir jo paspirtukas, jis buvo savo daiktus ten palikęs. Jis buvo įsodintas į automobilį, jam pareigūnai neleido pasiimti daiktų. Sėdėdamas automobilyje matė, kaip jo kuprinę ir paspirtuką iš lauko į vidų nešėsi kaimynas R. K.. Grįžęs tą patį vakarą iš policijos komisariato rado savo paspirtuką ir kuprinę namo laiptinėje, pastatytus pirmame aukšte. Pastebėjo, kad kuprinėje nebėra jo išvardintų daiktų. Mobilaus ryšio telefono įdėklas buvo paliktas kuprinėje. Piniginę jis visą apčiupinėjo, nes joje buvo ir kiti jo dokumentai. Jam padaryta apie 1400 eurų turtinė žala. 2024-06-29 apie 20.30 val. jo kuprinėje visi minėti daiktai, pinigai dar buvo, o 2024-06-29 apie 22.00 val. pamatė, kad tie daiktai pavogti. Jis įtaria, kad vagystę įvykdė jo kaimynas R. K.. Prašo surasti kaltus asmenis ir nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Telefono kortelę su pavogtu numeriu (duomenys neskelbtini) jis atsistatė, t.y. ąną vogtą kortelę užblokavo ir pasiėmė tuo pačiu numeriu naują kortelę. Taip pat užblokavo iš karto po vagystės savo banko kortelę (t. 2 b. l. 45-52).

Nukentėjusiojo J. V. parodymai papildomos apklausos metu, kad iš kuprinės dingo jam priklausantys 800 Eur, kurie buvo piniginėje. Piniginė buvo įdėta į kuprinę. Iš piniginės dingo pinigai ir Swedbank banko kortelė, kurios sąskaita buvo tuščia, pinigų nebuvo. Piniginė su jau dingusiais pinigais ir kortele buvo palikta tuščia kuprinėje. Mobilaus telefono vertę jau pateikė kartu su įsigijimo dokumentais, ji nesikeičia. „Swedbank“ jis turi savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ši sąskaita turį kortelę. 2024 m. birželio 30 d., kai pastebėjo, kad nėra banko kortelės, jis paskambino į Swedbank ir užblokavo kortelę. Jis Vokietijoje netoli Kelno miesto dirbo pas ūkininką. Kuprinėje buvo 600 eurų, uždirbtų Vokietijoje ir 200 eurų jam davė žmona I. V., ji buvo susitaupiusi iš pašalpų. Jam ūkininkas pinigus pervedinėjo į sąskaitą, grynais ūkininkas nemokėjo. Jis padarė du pavedimus jam. Pirmas pavedimas buvo apie 500 eurų su kažkiek, nepamena tiksliai, o kitas ūkininko pavedimas buvo apie 900 eurų su kažkiek. Dalį pinigų nuėmė, nes ten pragyventi reikėjo, dalį pinigų pervedė žmonai. Jam dirbant pas ūkininką lūžo kojos pirštas ir jis grįžo iš Vokietijos. Vokietijoje buvo nepilną mėnesį. Kai grižinėjo namo jis turėjo grynais pinigais. Todėl sutaupytus grynus 800 eurų norėjo įsidėti į sąskaitą Rokiškyje. Jam iš sąskaitos nuskaičiuoja antstoliai. Dabar jau pabaigė išsimokėti skolas antstoliams. Į Lietuvą grįžo birželio 26 dienos naktį. Prieš išvykstant, birželio 25 dieną gavo darbo užmokestį į tą pačią ,,Swedbank" banko kortelę apie 1000 eurų. Dalį pinigų pervedė žmonai I. V. į jos banko sąskaitą, tačiau kada pervedė ir kokias sumas jis neprisimena, pavedimą darė ne vieną kartą. Taip pat Vokietijoje iš bankomato vieną kartą nusiėmė 200 eurų, kuriuos pasidėjo piniginėje kartu su turėtais grynaisiais 400 eurų, kurių neišleido, juos turėjo visą laiką savo piniginėje kol buvo Vokietijoje. Grįžus į Lietuvą, jam žmona davė grynaisiais 200 eurų. Savo piniginėje iš viso turėjo grynaisiais 400 eurų, kuriuos turėjo jau vykstant į Vokietiją, 200 eurų, kuriuos nusiėmė iš bankomato ir Vokietijoje 200 eurų, kuriuos jam davė žmona grįžus į Lietuvą. Bendrai savo piniginėje turėjo grynaisiais 800 eurų (t. 2 b. l. 66-68, 71-74, 77-80).

L. L. I. parodymai, kad ji yra Rokiškio r. policijos komisariato vyr. patrulė. 2024 m. birželio 29 d. dirbo kartu su tyrėju H. S., Apie 20 val. gavo pranešimą, kad pranešėjas J. V. skundžiasi, jog iš kaimynės buto, esančio (duomenys neskelbtini) sklinda nemalonus kvapas, prašo atvykti pareigūnus į vietą ir patikrinti. Atvykę jokių pažeidimų nenustatė, kaimynės butas tvarkingas, prižiūrėtas, joks nemalonus kvapas nebuvo jaučiamas. J. V. ne pirmą kartą kviečia policiją dėl to paties įvykio, tačiau pažeidimų minėtame bute nebuvo užfiksuota. Aiškinantis įvykio aplinkybes pranešėjas J. V., kuriam buvo nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, elgėsi konfliktiškai, su ja bendravo pakeltu tonu, teigė, kad ji su kolega H. S. netinkamai atlieka savo darbą, neišsprendžia jo problemos dėl iš buto sklindančio nemalonaus kvapo. J. V. buvo paaiškinta, kad jo kaimynė tvarkinga, prižiūrėta, iš jos nesklinda joks nemalonus kvapas. J. V. nesutiko, neklausė kas jam buvo sakoma, jis neblaivus pradėjo šūkauti, rėkauti, todėl ji su kolega J. V. pasakė, kad jam bus surašytas Administracinių nusižengimų protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d. už tai, kad viešoje vietoje yra neblaivus, vartoja necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai elgiasi, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. J. V. nesutiko su pažeidimu, ją ir jos kolegą pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, provokavo, todėl J. V. buvo įspėtas, kad už pareigūno garbės ir orumo pažeminimą bus surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. 1 d. J. V. nekreipė dėmesio į jų sakomus žodžius, toliau netinkamai elgėsi jų atžvilgiu, todėl su kolega nusprendė J. V. vežti į Rokiškio r. policijos komisariatą protokolų surašymui. Su savimi J. V. turėjo paspirtuką ir kuprinę. Prieš išvežant J. V., ji patikrino jo kuprinę. Joje buvo piniginė, kurioje buvo įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelė, tačiau grynųjų pinigų nebuvo, taip pat, buvo asmeniniai daiktai, tokie kaip puodelis, knyga, darbo įrankiai ir trys buteliai alkoholio (alaus). Mobilaus ryšio telefono kuprinėje nebuvo. Apžiūrėjusi J. V. kuprinę, ją padavė kolegai, kad į kuprinę įdėtų J. V. mobilaus ryšio telefoną (su juodos spalvos dėkliuku). Kolegai įdėjus telefoną, kuprinę paliko J. V. buto laiptinėje, pirmame aukšte. Ten gyvenančio kaimyno R. K. paprašė, kad, kol nebus J, V., jo kuprinę pasaugotų laiptinėje. Taip pat J. V. su savimi turėjo elektrinį paspirtuką, todėl R. K. irgi paprašė, kad ir jį pasaugotų, kad niekas nepavogtų kol surašys komisariate protokolą. R. K. sutiko, minėtus daiktus paliko jam. Po protokolo surašymo J. V. išėjo į namus. Sekančią diena, t. y. 2024 m. birželio 30 d., dienos metu, apie 11 val., J. V. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad jam vakar pavogė mobilaus ryšio telefoną, banko kortelę ir pinigus. Ji atsimena, kad tikrinant J. V. piniginę joje grynųjų pinigų nebuvo, buvo tik įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelė ir po to įdėtas mobilaus ryšio telefonas (t. 2 b. l. 88-91).

? L. L. I. parodymai papildomos apklausos metu, kad ji viena tikrino J. V. kuprinę. Kuprinė buvo juodos spalvos, su vienu dideliu skyriumi ir kitais skyreliais, kiek tiksliai kitų skyrelių buvo ji neatsimena, bet visus skyrelius ir pagrindinį kuprinės skyrių tikrino ji. Apžiūrėjo visą kuprinę ir visus kuprinėje esančius skyrelius, jie buvo tušti, nieko juose nebuvo, tik pačiame pagrindiniame skyriuje buvo piniginė, kurioje buvo banko kortelė, kokio banko neįvardins, nes neatsimena ir įvairios nuolaidų kortelės. Daugiau piniginėje nieko nebuvo, gali patvirtinti, kad piniginėje grynųjų pinigų nebuvo nei kiek. Taip pat, tame pačiame pagrindiniame kuprinės skyriuje buvo puodelis, knyga, trys alaus buteliai, darbo įrankiai. Kokie ir kiek neatsimena. Kai ji tikrino kuprinę, mobilaus ryšio telefono kuprinėje nebuvo, todėl, kai ji apžiūrėjo J. V. kuprinę, ją padavė kolegai H. S.. Jis į ją įdėjo J. V. mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo su juodos spalvos dėkliuku. Kas buvo kuprinėje, ji viską išvardino. Kuprinėje ir jos visuose skyriuose grynųjų 800 eurų nebuvo (t. 2 b. l. 94-97).

? Liudytojo H. S. parodymai, kad jis yra Rokiškio r. policijos komisariato tyrėjas. 2024 m. birželio 29 d. dirbo tarnyboje kartu su Rokiškio r. policijos komisariato vyr. patrule L. I.. Apie 20 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) iš buto sklinda nemalonus kvapas, pranešėjas J. V. prašo atvykti policijos pareigūnus į minėtą butą ir jį patikrinti. Jiems nuvykus ir apžiūrėjus I. L. butą, pažeidimų neužfiksavo, bute nebuvo jaučiamas joks nemalonus kvapas, butas tvarkingas, prižiūrėtas. Pranešėjas J. V. nebe pirmą kartą kviečia policijos pareigūnus dėl sklindančio jam nemalonaus kvapo iš kaimynės I. L. buto, tačiau pažeidimų kaimynės bute taip ir nebuvo užfiksuota. J. V. dėl tokių iškvietimų buvo ankščiau surašytas protokolas už melagingą pranešimą. Įvykio vietoje J. V. buvo patikrintas neblaivumas - alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. V. buvo nusiteikęs konfliktiškai, bendraujant su juo, J. V. stengėsi jį pažeminti, įžeisti, sukelti konfliktą. Įvykio vietoje J. V. buvo paaiškinta, kad jo kaimynė gyvena tvarkingame, prižiūrėtame bute, iš jo nesklinda joks nemalonus kvapas, pažeidimų neužfiksuota, tačiau J. V. prieštaravo, pradėjo priekaištauti, kad jis ir kolegė L. netinkamai atlieka savo darbą, neišsprendžia jo problemos. J. V., būdamas viešoje vietoje stipriai neblaivus pradėjo rėkti, šaukti, vartoti necenzūrinius žodžius, o tai buvo pagrindas surašyti J. V. administracinių nusižengimų protokolą pagal 481 str. 2 d. (pažeidimas padarytas pakartotinai) už tai, kad tokiais savo veiksmais jis pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. J. V. nesutiko, kad jam bus surašytas AN protokolas ir toliau nerimo, pradėjo juos įžeidinėti. J. V. buvo įspėtas, kad už pareigūno garbės ir orumo pažeminimą bus surašytas protokolas pagal ANK 508 str. 1 d., tačiau jis į jų įspėjimus nereagavo, todėl su kolege buvo priimtas sprendimas J. V. vežti į Rokiškio r. policijos komisariatą protokolo surašymui. Įvykio vietoje J. V. turėjo mobilaus ryšio telefoną, kuprinę ir elektrinį paspirtuką. Prieš išvežant J. V., jo kolegė patikrino jo kuprinę, apžiūrėjo, kas joje yra. Kolegė sakė, kad kuprinėje buvo įvairūs asmeniniai J. V. daiktai bei piniginė. Apžiūrėjus piniginę, joje buvo įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelė, tačiau grynųjų pinigų nebuvo. Kolegė matė ir jam būnant įvykio vietoje pasakė, kad grynųjų pinigų piniginėje nėra. Kolegei apžiūrėjus kuprinę, ją padavė jam, o jis į ją įdėjo J. V. mobilaus ryšio telefoną. Laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), sutiko J. V. kaimyną R. K., gyvenantį bute Nr. 3. Kadangi, su R. K. jam nei viename įvykyje neteko susidurti, jo nežinojo ir nebuvo darbe žinojęs kaip pažeidėjo dėl jo vykdomų vagysčių, todėl R. K. paprašė nunešti J. V. elektrinį paspirtuką prie jo buto durų Nr. 4, esančio antrame aukšte. R. K. pasakė, kad atidžiai pasaugotų laiptinėje buvusį paspirtuką, nes jis vertingas. Taip pat R. K. paprašė pasaugoti J. V. kuprinę kol J, V. bus išvežtas protokolo surašymui ir grįš atgal į namus. R. K. sutiko, minėtus daiktus paliko jam. Kai Rokiškio r. PK surašė protokolą, J. V. pats išėjo į namus. Sekančią diena, t. y. 2024-06-30, sužinojo, kad J. V. paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad jam buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas, banko kortelė ir grynieji pinigai. Jo kolegė tikrino J. V. piniginę ir sakė, kad joje grynųjų pinigų nebuvo (t. 2 b. l. 100-103).

Liudytojos I. V. parodymai, kad jos vyras J. V. buvo šių metų birželio pradžioje išvykęs į Vokietiją užsidirbti pinigų, įsidarbino per agentūrą. Išvykstant į Vokietiją vyras su savimi turėjo grynųjų pinigų, bet kiek jų tiksliai turėjo ji nežino, neatsimena. Ji jam nedavė jokių grynųjų pinigų. Iš Vokietijos jos vyras jai pervesdavo bankiniu pavedimu uždirbtus pinigus. Vesdavo dalimis, tačiau, kiek tiksliai jai pervedė per visą laiką, kol buvo Vokietijoje, ji konkrečios sumos nežino, neatsimena. Vyras Vokietijoje bedirbdamas susilaužė kojos pirštą, todėl sugrįžo atgal į Lietuvą. Į namus, esančius (duomenys neskelbtini), grįžo po dviejų savaičių. Grįžęs turėjo kažkiek grynųjų pinigų, jai sakė, kad nusiėmė būdamas Vokietijoje, prieš pat kelionę, kad turėtų pinigų grįžti kelionei. Tačiau ji nežino kokią sumą jis pasiėmė iš bankomato. Kai vyras grįžo į namus, ji davė jam grynaisiais 200 eurų, sutaupytų iš neįgalumo pašalpos (t. 2 b. l. 106-109).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas - foto nuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Kieme yra daugiabutis namas, prie daugiabučio namo lauke auga gėlės, žolė. Namas yra medinis, dviejų aukštų. Įėjimo į namą durys yra atidarytos, pro atidarytas duris matosi namo laiptinė ir joje esantys mediniai laiptai, vedantys iš pirmo namo aukšto į antrą namo aukštą. Kieme prie namo ir namo laiptinėje jokių daiktų nėra (t. 2 b. l. 55-61).

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas - fotonuotraukos, kuriuose apžiūrėtas UAB „Maxima LT" pateiktas kvitas Nr. 821/2800, kuriame matyti, kad 2024-06-29 21.06.59 val. UAB "Maxima LT" atliktas apsipirkimas, kurio metu įsigyti 4 vnt. energetinio gėrimo "Zet ROCKS", mokėta 1,52 eurų suma. Mokėjimas atliktas bekontaktine atsiskaitymo bankine kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad 2024-06-29 21.07 val. prie UAB "Maxima LT" kasos stovi vyras, kuris perka 4 skardines energetinio gėrimo. Vyras dešinėje rankoje laiko oranžinės spalvos banko kortelę. Pardavėja nuskenuoja energetinio gėrimo skardines. Vyras prie kasos skenerio prideda oranžinės spalvos banko kortelę ir kortelę įsideda į sportinių kelnių kairės pusės kišenę. Vyras pasiima energetinius gėrimus ir išeina nuo kasos. Vyras apie 55-60 metų amžiaus, vidutinio ūgio, lieso kūno sudėjimo, apžėlęs žilais plaukais, apšepusia žila barzdele, pakrypusia nosimi. Vyras apsivilkęs sportines žemiau kelių pustrumpes juodos spalvos kelnes su baltos spalvos dryžiais, dėvi juodą džemperį su gobtuvu, avi tamsios spalvos šlepetes, ant galvos vyras užsidėjęs sportinę kepuraitę su snapeliu (t. 2 b. l. 117-119).

Daiktų apžiūros protokolas ir jo priedas – fotonuotraukos, kur užfiksuota apžiūra mobilaus ryšio telefono dėklo, kuris yra įdėtas į skaidrų plastikinį maišelį. Telefono dėklas yra juodos spalvos, stačiakampio formos, atverčiamu dangteliu. Kitoje telefono dėklo pusėje yra padaryta anga mobilaus ryšio telefono kamerai. Telefono dėklas apvalintais kraštais, matosi nemažas nusidėvėjimas - nusitrynę telefono dėklo kampai, vidinė pusė. Pakvitavimu J. V. grąžintas mobilaus ryšio telefono dėklas (t. 2 b. l. 125-126, 131).

Savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis J. V. pateikė „TELE2“ salone pirkto mobilaus telefono „SAMSUNG GALAXY A33 5G“ juodos spalvos garantinę pažymą ir ryšio įrangos įsigijimo kopiją, su nurodyta 319 Eur jos verte (t. 2, b.l.113-116).

Nukentėjusysis J. V. pateikė teismui civilinį ieškinį 443,84 dydžio turtinei žalai atlyginti ir 1500 Eur dydžio neturtinei žalai atlyginti, kurios padarytos nusikalstamomis veikomis, taip pat prašoma priteisti 5 proc. dydžio procesines palūkanas (t. 3, b. l. 135).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius ir prieš tai išvardintus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas R. K. šiame nusikalstamų veikų epizode dėl nusikalstamų veikų, kurios susijusios su nukentėjusiuoju J. V., pasitvirtino. Bylos įrodymai visiškai pagrindžia, kad kaltinime nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis 2024 m. birželio 29 d., apie 21.00 val. laiptinėje daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš laiptinėje paliktos J. V. kuprinės pagrobė svetimą, J. V. priklausantį turtą: 319 Eur vertės mobilaus ryšio telefoną, taip padarydamas nukentėjusiajam J. V. 319 Eur dydžio turtinę žalą bei iš kuprinėje buvusios piniginės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo J. V. vardu išduotą AB ,,Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr.. Be to, R. K. 2024 m. birželio 29 d. neteisėtai panaudojo svetimą, J. V. vardu išduotą AB ,,Swedbank’’ banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos PIN kodą: 21.01 val. pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, įdėjęs šią banko mokėjimo kortelę į bankomatą, esantį Nepriklausomybės a. 24, Rokiškyje, patikrino banko kortelės sąskaitos likutį; 21.07 val. neteisėtai įgytą šią banko mokėjimo kortelę, pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją panaudojo parduotuvėje „Maxima“, esančioje Nepriklausomybės a. 26 Rokiškyje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją ir įsigijo 4 vnt. energinius gėrimus ,,Zet’s Rock“ už 1,52 Eur; 21.11 val., pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, neteisėtai panaudojo šią banko mokėjimo kortelę ir, įdėjęs ją į bankomatą, esantį Nepriklausomybės a. 24, Rokiškyje, patikrino banko kortelės sąskaitos likutį. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo šiame nusikalstamų veikų epizode pagrįstumu, kadangi pats kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų, inkriminuotų šiame epizode, ir jo kaltę pagrindžia prieš tai išvardinti ir teismo įvertinti rašytiniai bylos įrodymai. Teismas, remdamasis išvardintų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. neteisėti veiksmai šiame nusikalstamų veikų epizode dėl nusikalstamų veikų, kurios susijusios su nukentėjusiuoju J. V., teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, todėl jis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn. Pažymėtina, kad kaltinamajam R. K. taikytina šiuo metu galiojanti BK 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijos, įsigaliojusios nuo 2025 m. vasario 1 d., kadangi šių baudžiamojo įstatymo nuostatų redakcijų sankcijos numato platesnį spektrą taikytinų bausmių rūšių (numato papildomai taikytiną laisvės apribojimo bausmę), kas lengvina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį ir tai turi grįžtamąją galią (BK 3 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant kaltinamojo R. K. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant jam skirtinų bausmių rūšis ir dydžius už jo padarytas nusikalstamas veikas, teismas vertina tai, kad jis padarė šešias baigtas tyčines nusikalstamas veikas, kurių viena priskirtina baudžiamojo nusižengimo kategorijai ir penkios veikos – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 12 straipsnis), veikos padarytos intensyviais veiksmais, per kelis epizodus, kas rodo asmens veikimo didesnį pavojingumą. Kaltinamojo atžvilgiu nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Taip pat teismas vertina ir kaltinamojo R. K. asmenybę apibrėžiančius duomenis, t. y. jis nusikalto pirmą kartą (t. 2, b. l. 179-180), administracine tvarka eilę kartų baustas už įvairius administracinius nusižengimus, bet daugiausia – už smulkias vagystes, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų (t. 2 b. l. 182-195), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (t. 3, b. l. 2), Rokiškio psichiatrijos ligoninėje gydytas 2 kartus, diagnozė – (duomenys neskelbtini) (t. 3 b. l. 4), bet nėra duomenų, kad tai galėjo turėti įtakos asmens elgesiui, taip pat jis nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Dėl to, teismas, vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose, remdamasis visomis minėtomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamajam R. K. už visas jo padarytas nusikaltimas veikas paskyrus BK sankcijose numatytą švelnesnę bausmės rūšį, nesusijusią su trumpalaikiu ar ilgalaikiu laisvės atėmimu - laisvės apribojimo bausmes, o parenkamų bausmių trukmės nustatytinos ilgesnės nei minimali šios bausmės trukmė, tačiau trumpesnės nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės vidurkiai, o už baudžiamąjį nusižengimą skirtina minimali bausmė (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme teismas kaltinamajam R. K. skiria ir intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, taip pat laikytis nustatytos dienotvarkės: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, mokslu (BK 48 straipsnio 3 dalis). Taip pat, įvertinus prieš tai aptartus duomenis, kaltinamajam per visą bausmės atlikimo laikotarpį skiriamas šis įpareigojimas ir draudimas: 1) neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Tuo tarpu prokurorės siūlomo įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, numatyto BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punkte, teismas neskiria kaltinamajam, atsižvelgus į jo sunkią turtinę padėtį, kas darytų paskirtą bausmę objektyviai neįvykdytina ir tuo nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Taigi, būtent tokia bausmė, jos trukmė, skirta intensyvi priežiūra su konkrečiu įpareigojimu ir draudimu padės efektyviau pasiekti BK numatytus bausmės tikslus.

Civilinių ieškinių išsprendimo motyvai

Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Nagrinėjamoje byloje nukentėjusysis R. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 120 Eur turtinės, padarytos nusikalstamomis veikomis, atlyginimo (t. 1, b. l. 57), o nukentėjusysis J. V. pateikė teismui civilinį ieškinį 443,84 dydžio turtinei žalai, padarytai nusikalstamomis veikomis atlyginti (t. 3, b. l. 135). Ieškiniuose šie reikalavimai atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą yra grindžiami pagrobto turto verte ir patirtomis išlaidomis, siekiant pašalinti padarytą žalą: 1) nukentėjusysis R. K. civiliniame ieškinyje šį reikalavimą grindė parastais daiktais: 40 Eur vertės odine pinigine, 40 Eur grynų pinigų suma, banko kortelę, kurią įsigyti jam kainavo 5 Eur, ir 35 Eur išlaidos naujam vairuotojo pažymėjimui (t. 1, b. l. 57); 2) nukentėjusysis J. V. civiliniame ieškinyje šį reikalavimą grindė 319 Eur pagrobto telefono verte ir 124,84 Eur dydžio išlaidomis naujo telefono „Samsung Galaxy A05S“ įsigijimui. Tuo tarpu šioje byloje nustatyta, kad nagrinėjamas nusikalstamas veikas, kuriomis buvo padaryta žala šių abiejų nukentėjusiųjų atžvilgiu, padarė būtent kaltinamasis R. K., pagrobtas atitinkamus daiktus iš šių nukentėjusiųjų, o po to pasinaudodamas jų elektroninėmis mokėjimo priemonėmis. Dėl to, šiam kaltinamajam kyla pareiga atlyginti visą turtinę žalą, atsiradusią dėl jo atliktų nusikalstamų veikų, kuri yra pagrįsta dokumentais. Vis dėlto, teismas priima sprendimą nepriteisti nukentėjusiajam J. V. 124,84 Eur dydžio išlaidų, susidariusių naujo telefono „Samsung Galaxy A05S“ įsigijimu, kadangi šios sumos priteisimas kartu su 319 Eur sumos, lygios jau pagrobto telefono vertei, priteisimu reikštų nepagrįstą nukentėjusiojo praturtėjimą, nes tokiu būtų priteista ir kompensacija už pagrobtą turtą, ir kompensacija dar už naujo turto įsigijimą. Remiantis išdėstytu ir įvertinus tai, kad nukentėjusiųjų R. K. ir J. V. pareikštų civilinių ieškinių reikalavimai dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos atlyginimo yra tiesiogiai susijęs su byloje nagrinėtomis nusikalstamomis veikomis, reikalaujamos priteisti sumos yra reikalingos atkurti buvusią padėtį iki nusikalstamų veikų padarymo, pats kaltinamasis neginčijo šių nukentėjusiųjų reikalavimų dėl turtinės žalos atlyginimo ir jo dydžių - nukentėjusiojo R. K. civilinis ieškinys dėl turinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, reikalaujamą 120 Eur dydžio sumą turtinei žalai atlyginti priteisiant iš kaltinamojo, o nukentėjusiojo J. V. civilinis ieškinys dėl turinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies ir jam priteistina tik 319 Eur dydžio suma turtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo.

Be to, nukentėjusysis R. K. ikiteisminio tyrimo metu pareikštu civiliniu ieškiniu prašo jam priteisti 400 Eur dydžio kompensaciją už nusikalstamomis veikomis jam padarytą neturtinę žalą (t. 1, b. l. 57). Toks reikalavimas civiliniame ieškinyje yra grindžiamas tuo, kad nukentėjusysis patyrė nepatogumus dėl parasto turto, jam buvo didelis išgąstis, baimė, stresas, jis blogai jautėsi, nes negalėjo po įvykio naudotis pagrobtu turtu: savo banko mokėjimo kortele, asmens dokumentais, taip pat turėjo gaišti laiką iš naujo įsigyti kitus daiktus vietoje pagrobtų. Tuo tarpu nukentėjusysis J. V. pareikštu civiliniu ieškiniu prašo teismo jam priteisti 1500 Eur dydžio kompensaciją už nusikalstamomis veikomis jam padarytą neturtinę žalą (t. 3, b. l. 135). Tokį savo reikalavimą ieškinyje ir teismo posėdyje šis nukentėjusysis grindė tuo, kad dėl pagrobto iš jo telefono patyrė nepatogumus ir pergyveno dėl to, kadangi tai buvo jo būtina ryšio priemonė, negalėjo naudotis telefone esančiomis programėlėmis, o kitą ryšio priemonę įsigijo tik 2024 m. liepos 1 d., taip pat patyrė neigiamus išgyvenimus dėl pagrobtos jo mokėjimo kortelės, kuria buvo pasinaudota, ir jis patyrė dėl to nepatogumų. Dėl šio įvykio buvo sutrikęs jo miegas, dėl to netgi gydėsi psichiatrijos ligoninėje.