- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-702-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-94-1-00563-2008-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- A. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-03-05 nutarimą taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2011-06-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2010-06-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams.
Bausmės pradžia – 2012-01-03. Bausmės pabaiga - 2014-08-02.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-03-05 nutarimu Nr. 95-86 buvo nutarta nuteistajam A. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-23 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. R. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. R. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. R. skundu prašo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistojo nuomone, atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, prilygsta antriniam nubaudimui ir tai yra šiurkštus įstatymų, LR Konstitucijos ir žmogaus teisių pažeidimas. Skirdamas bausmę, teismas jau atsižvelgė į padarytų veikų sunkumą ir teistumus. Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, teismas turi vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi ir lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti. Padaryto nusikaltimo sunkumas ar ilgas likęs neatliktos bausmės laikas nėra numatyti BVK 158 str.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. R. skundas tenkinamas.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
A. R. atitinka BVK 157 str. 2 d. 1 p. nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi faktiškai yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu jis nei karto nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių, už gerą darbą ir pavyzdingą elgesį paskatintas. Nuteistasis nesimokė bei nebuvo įdarbintas dėl trumpo bausmės laiko bei darbo vietų stokos. Nuteistojo socialiniai ryšiai nenutrūkę, jis motyvuotas išeiti į laisvėje. Laisvėje jis turėtų darbą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nepasiduoda kriminalinių kompanionų įtakai, pataisos namuose renkasi draugus atsargiai, bendrauja su teigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais. Atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusižengti. Neformalios nuteistųjų tradicijos nėra svarbios, siekia atsiriboti nuo nusikalstamo gyvenimo būdo, diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia. Nuteistasis realią laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 11 balų.
Apylinkės teismas visų šių aplinkybių deramai nevertino, o atsisakymą patvirtinti Komisijos nutarimą iš esmės motyvavo nusikaltimų sunkumu, ankstesniu teistumu ir neatliktos bausmės dalimi, todėl nepagrįstai atsisakė tenkinti Komisijos nutarimą dėl A. R. lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, atsižvelgusi į aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis A. R. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytų nusikalstamų veikų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Pažymėtina, kad skirdamas A. R. griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą, teismas jau atsižvelgė į jo padarytos veikos pavojingumą ir sunkumą, ankstesnį teistumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-23 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo, todėl skundžiama nutartis naikinama.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. R. skundą tenkinti.
Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 23 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2013-03-05 nutarimą Nr. 95-86 taikyti nuteistajam A. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam šias BK 75 str. 2 d. numatytas pareigas:
- per vieną mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą ar mokslus;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.