Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. P. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8816-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ne teismo tvarka priimto nutarimo esmė

II. Skundo ir atsiliepimo į skundą esmė

4. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. ir jo atstovė advokatė L. S. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkinamas.

6. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

7. ANK 422 straipsnio 5 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimą arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą iki patikrinimo.

8. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2023 m. liepos 15 d. A. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2023 m. liepos 15 d. 19.35 val. jis vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 prom. neblaivumas (+/- 0,02 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Skundžiamu 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam A. P. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių terminui.

9. Tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek skunde, tiek teismo posėdyje A. P. visiškai pripažino jam inkriminuoto administracinio nusižengimo faktą. Be to, aptariamo nusižengimo padarymo faktą patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, jame esantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimas, 2023 m. liepos 15 d. neblaivumo nustatymo aktas, alkoholio matuoklio duomenų žurnalo kopija, patikros sertifikato kopija ir kiti bylos duomenys. Taigi byloje surinkti duomenys patvirtina ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

10. Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. kelia jam paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, t. y. neginčija paskirtos baudos ir jos dydžio, tačiau prašo pakeisti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones 12 mėnesių terminui į alternatyvią priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams ir draudimą 12 mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

11. ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą vairuotojams skiriama nuo 800 Eur iki 1 100 Eur bauda. Be to, pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

12. ANK 31¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Teismų praktikoje pažymima, kad įstatymas nustato tik dvi sąlygas, kurioms esant teismas gali skirti ANK 31¹ straipsnyje nurodytą administracinio poveikio priemonę: 1) tokia galimybė turi būti nurodyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kurį asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn; 2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi sutikti su tokios priemonės skyrimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-36-387/2021).

13. Iš bylos duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. jau 2023 m. liepos 31 d. elektroniniu paštu pateikė institucijai prašymą, kuriame nurodė, jog kiekvieną dieną į darbą turi vykti 19 km, taip pat vežti vaikus į mokyklą Klaipėdoje, todėl prašė paskirti jam baudą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai institucijos nurodytam laikotarpiui. Institucija atsiliepime neginčija skunde nurodytos aplinkybės, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu šis prašymas nebuvo apsvarstytas. Institucija tai aiškina tuo, kad iki bylos nagrinėjimo pradžios institucijoje gautas prašymas nebuvo laiku perduotas nutarimą priėmusiam pareigūnui.

14. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas A. P. prašo ir sutinka, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Atsiliepime į skundą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad tokiam prašymui neprieštarauja. Teismas pažymi, kad šios administracinio poveikio priemonės, kuri ANK 422 straipsnio 6 dalyje yra numatyta kaip alternatyvi, taikymas nereiškia švelnesnės už straipsnio sankcijoje numatytos atsakomybės taikymo ir nėra siejamas su ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatytomis išimtinėmis ar ypatingomis aplinkybėmis. Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad pagal byloje esantį Administracinių nusižengimų registro išrašą A. P. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, per pastaruosius 5 metus jis 3 kartus trauktas administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Parenkant taikytiną administracinio poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į A. P. nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis dirba toli nuo gyvenamosios vietos, vaikai mokosi Klaipėdoje, todėl tai lemia dažnesnį poreikį naudotis automobiliu. Byloje nėra nustatyta asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

15. Įvertinus visumą anksčiau aptartų aplinkybių, yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismo nuomone, ši administracinio poveikio priemonė užtikrins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį. Tokio pozicijos laikomasi ir teismų formuojamoje praktikoje (Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 6 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-123-795/2023, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-232-365/2020, Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-255-658/2020, Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-260-290/2020).

16. Atsižvelgiant į tai, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimas keistinas, A. P. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių keistina į alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis, ANK 422 straipsnio 5, 6 dalys, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 – 643 straipsniais, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-8816-2023 A. P. paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių į alternatyvią administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vienerius metus vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Kitą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-8816-2023 dalį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.