Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. K. prašymą dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Po teismo sprendimo priėmimo Pareiškėja tik 2024 m. liepos 24 d. gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Nekilnojamojo turto kadastro skyriaus vyresniojo patarėjo sprendimą Nr. 1SK- (10.1E), kuriuo vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 11 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2022m. balandžio 15d. nutarimu Nr. 534 bei atsižvelgdamas į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2024-03-19 įsakymą Nr. 30-606/24 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“, žemės sklypo savininkų T. K., Z. S., M. S., S. S., V. K. prašymą ir veikdamas įgaliojimo pagrindu, pertvarkė žemės sklypus padalijimo būdu į du žemės sklypus. Kadastro duomenys buvo patvirtinti pagal individualaus matininko V. Ž. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas Nr. 2842372 ir Nr. 1848703, kurios yra neatskiriamos šio sprendimo dalys. Po šio sprendimo priėmimo 2024-09-27 sprendime paminėti bendraturčiai sudarė notariškai patvirtintą Žemės sklypo pertvarkymo padalijimo būdu sutartį Nr. SK-8523, kuri 2024-10-10 buvo išviešinta viešame registre, reg. Nr. 44/3526715. Pagal Sutarties 2.1 p. Pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise atiteko žemės sklypas Nr. 1 (duomenys neskelbtini), kurio plotas 600 kv. m. , žemės naudojimo paskirtis - kita, žemės sklypo naudojimo būdas - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, žemės sklypo ribos pažymėtos linijomis ir taškais: 1-2-3-4-5-6-1. 2024-11-08 Pareiškėjos užsakymu A. R., parengė Žemės sklypo topografinį planą. Taigi, savavališkos statybos įteisinimui, būtini atlikti su žemės sklypu pertvarkymai yra galutinai užbaigti. 2024-11-13 Pareiškėja sudarė Tarpininkavimo sutartį su UAB „Namija“ dėl atstovavimo, pateikiant turimo turto - pagalbinio ūkio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentaciją dėl statinių įteisinimo ir įregistravimo darbų, įskaitant rengti projektinę dokumentaciją, užsakyti ir derinti projektus ar jų korektūrą, turto kadastrinius matavimus, užpildyti reikiamas deklaracijas, ekspertų patikras bei spręsti kitus klausimus iki tinkamo savavališkos statybos įregistravimo VĮ „Registrų centras“. Tarpininkavimo sutarties galiojimo terminas yra iki 2025 m. lapkričio 13 d., kas preliminariai leidžia teigti, kad tarpininkas iki minėto termino įsipareigojo, turėdamas specialių žinių ir patirties, Pareiškėjos savavališkos statybos padarinius pašalinti.

Paaiškina, kad Inspekcija atliko patikrinimą žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-945, kuriuo nustatyta, kad ,,turint 2007-03-23 statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą) Nr. N07-0115, bet pažeidžiant esminius statinio projekto – Ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas. Pastato išorės matmenys: 13,43 x 7,14 m ir 6,53 m aukščio. Užstatytas plotas – 95,89 m2. Pastato sienos plytų mūro, apšiltintos (apie 70 % fasado paviršiaus) 10 mm storio putplasčiu ir keraminių pilnavidurių plytų išorės apdaila (atlikta apie 50 % fasado paviršiaus), sumontuoti 12 plastiko langų, 1 balkono durys, 1 lauko durys, 4 plokštuminiai stoglangiai. Pamatas betono su lauko riedulių intarpais. Stogas dvišlaitis, dengtas profiliuotu metalo lakštu danga. Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017-03-06 atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę.“

Inspekcija atsižvelgdama į padarytą pažeidimą ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) ir Priežiūros įstatymo (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu) 14 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 2 punktu ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu NR. D1-878 (toliau – Reglamentas) (redakcija, galiojusi savavališkos statybos fakto nustatymo metu), 130.2 papunkčiu 2019-04-13 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190413-00035 (toliau – savavališkos statybos aktas), kuriame nurodė, kad „savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą –Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007-03-23 išduotą rašytinį pritarimą Nr. N07-0115, suteikiantį T. K. (toliau –statytoja) teisę įgyvendinti statinio projektą „Ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), Nr. Be numerio, 2007 m.“ (toliau – projektas), bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas). Pastato išorės matmenys: 13,43x7,14 m ir 6,53 m aukščio (projekte: 9,98x6,10 m ir 6,50 m aukščio), pastatu užstatytas plotas – 95,89 m2 (projekte: 59,28 m2). Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017-03-06 atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę“.

Inspekcija Pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo ji įpareigota iki 2019-10-15 „išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę; nugriauti (išardyti) savavališkos statybos 2019-04-13 akte Nr. SSA-100-190413-00035 nurodytas savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.), pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomo nesudėtingojo, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastato žemės sklype (duomenys neskelbtini), dalis, kad pastatas atitiktu statinio projekto „Ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), Nr. be numerio, 2007 m.“ sprendinius. Sutvarkyti statybvietę.“

2019-10-07 Pareiškėja pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą, kurį išnagrinėjusi, Inspekcija 2019-10-08 sprendimu Nr. SDPN-00-191008-00019 pratęsė Privalomojo nurodymo vykdymo terminą iki 2020-01-15.

Inspekcijos vertinimu, Pareiškėjos Prašyme nurodyti ir pateikti rašytiniai įrodymai galėtų būti pagrindu pripažinti, jog siekiama įteisinti savavališką statybą, kadangi, kaip nurodyta 2019-04-13 savavališkos statybos akte Nr. SSA-100-190413-00035, savavališka statyba patenka į nesuformuotą valstybinę žemę, o savavališkos statybos įteisinimui reikia suformuoti žemės sklypą ir išpirkti ar išsinuomoti jo dalį. Pareiškėja pateikė įrodymus, kad pradėjo savavališkai atliktų statybos darbų įteisinimo procedūras, tame tarpe parengė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Be to, pagrįsti Pareiškėjos argumentai, kad tik suformavus galutinai žemės sklypą, galės būti pradėti projektavimo darbai – statinio projekto rengimas, derinimas, statybą leidžiančio dokumento gavimas..

Inspekcijos nuomone, jei teismas spręstų, kad yra pagrindas pratęsti nustatytą Privalomojo nurodymo vykdymo terminą ir pripažintų Pareiškėjos nurodytas aplinkybes svarbiomis priežastimis Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti, nustatytas terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju ilgo termino nustatymas mažins Pareiškėjos suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl Inspekcijos Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.

Pareiškėja prašyme nurodo, kad Privalomasis nurodymas priimtas 2018 m. balandžio 15 d., tačiau iš byloje esančio Privalomojo nurodymo matyti, kad jo priėmimo data – 2019 m. balandžio 15 d., todėl tai laikytina pareiškėjos rašymo apsirikimo klaida, kuri nekeičia prašymo esmės.

Teismas nustatė, kad Inspekcija, 2019 m. balandžio 12 d. atlikusi patikrinimą žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-945, kuriame nustatė, kad statyba atliekama turint statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą), bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pastato dalis patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę.

Inspekcija 2019 m. balandžio 13 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190413-00035 ir 2019 m. balandžio 15 d. surašė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą, kuriuo ji buvo įpareigota iki 2019 m. spalio 15 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pareiškėja pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą. Inspekcijos 2019-10-08 sprendimu Nr. SDPN-00-191008-00019 terminą pratęsė iki 2020 m. sausio 15 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. kovo 18 d. sprendimu, administracinėje byloje Nr. eI3-1959-983/2020, pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 15 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1849-541/2021 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. liepos 26 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-5262-1064/2022 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 24 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. spalio 25 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2431-1064/2023 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. gruodžio 24 d.

Regionų administracinis teismas 2024 m. kovo 27 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-4922-1064/2024 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2024 m. gruodžio 24 d.

Pareiškėja, nepasibaigus nustatytam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, kreipėsi į teismą, prašydama šį terminą pratęsti iki 2025 m. lapkričio 13 d.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymas (Žin., 2013, Nr. 76-3848; TAR, 2023-07-11, Nr. 2023-14309) (toliau – Priežiūros įstatymas), pagal kurio 14 straipsnio 1 dalį, VTPSI pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui (statinio arba žemės sklypo savininkui, valdytojui ar naudotojui) privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius, įskaitant ir išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, privalomieji nurodymai, įskaitant ir privalomuosius nurodymus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Pažymėtina, kad pagal Priežiūros įstatymo nuostatas, Pareiškėja gali kreiptis į teismą dėl pakartotinio termino privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsimo.

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas matyti, kad VTPSI nurodžius Pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Pareiškėja nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, todėl atlieka veiksmus, kurių pagrindu ūkinio pastato statyba galėtų būti įteisinta.

Pareiškėjos pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad ji siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į specialistus dėl sklypo formavimo darbų, statinio dokumentacijos parengimo ir kt.

Per pratęstą laiką buvo užbaigti žemės sklypo pertvarkymo darbai. Pareiškėja 2024 m. lapkričio 13 d. sudarė Tarpininkavimo sutartį su UAB „Namija“, dėl atstovavimo, pateikiant turimo turto - pagalbinio ūkio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dokumentaciją dėl statinių įteisinimo ir įregistravimo darbų, įskaitant rengti projektinę dokumentaciją, užsakyti ir derinti projektus ar jų korektūrą, turto kadastrinius matavimus, užpildyti reikiamas deklaracijas, ekspertų patikras bei spręsti kitus klausimus iki tinkamo savavališkos statybos įregistravimo VĮ „Registrų centras“. Tačiau dėl priežasčių, nepriklausančių nuo Pareiškėjos, Pareiškėja nespėjo įteisinti savavališkos statybos iki 2024 m. gruodžio 24 d.

Įvertinus Pareiškėjos prašyme pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo Pareiškėjos valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.

Iš Pareiškėjos atliktų veiksmų matyti, kad Pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų įteisinta savavališka statyba, tačiau privalomuoju nurodymu nustatytas terminas buvo nepakankamas. Pareiškėja pagrindė jog privalomajam nurodymui įvykdyti reikalingas terminas iki 2025 m. lapkričio 13 d.

Teismas daro išvadą, kad sklypo formavimo darbai, o tuo pačiu ir pastatyto ūkinio pastato įteisinimo procesas užtrunka ilgesnį laiką dėl nuo Pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių, nes tokių procedūrų vykdymas priklauso ne tik nuo Pareiškėjos atliktų aktyvių veiksmų, todėl Pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas ir Inspekcijos 2019 m. balandžio 15 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 įvykdymo terminas pratęstinas pareiškėjos prašomam terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos T. K. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2019 m. balandžio 15 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 įvykdymo terminą iki 2025 m. lapkričio 13 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.