- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- eI3-1849-541/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00120-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Jolanta Vėgelienė (pirm.), Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- T. K.
- Atsakovas
- VALSTYBINĖ TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS INSPEKCIJA
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Inos Kirkutienės ir Jolantos Vėgelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. K. prašymą dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
Pareiškėja T. K. (toliau – ir pareiškėja) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2018 m. balandžio 15 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, pratęstą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje eI3-1959-983/2020, iki 2022 m. sausio 15 dienos.
Pareiškėja paaiškina, kad Inspekcija surašė savavališkos statybos aktą (toliau - Aktas) dėl to, kad jai su sutuoktiniu V. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1000/2000 žemės sklype, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdama statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007 m. kovo 23 d. išduotą rašytinį pritarimą Nr.07-0115, suteikiantį pareiškėjai teisę įgyvendinti statinio projektą „Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini), be numerio“, savavališkai pažeidė esminius projekto sprendinius, nes statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastato dalis pagal žemės sklypo planą, 2017 m. kovo 6 d. atliktą matininkės S. V., patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę. Akte konstatuota, kad statytoja pažeidė Statybos įstatymo 2 str. 11 ir 46 d., 18 str. 7 d. 3 p. 18 str. 9 d. bei 2019 m. balandžio 15 d. surašytas Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Pareiškėja paaiškina, kad per Statybos inspekcijos nurodytą terminą, nespėjo įgyvendinti nurodymų, nes siekė pasinaudoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 5 d. ir kituose teisės aktuose jai nustatyta teise bei nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, susimokėjusi Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, todėl 2019 m. spalio 4 d. su prašymu kreipėsi į Statybos inspekciją dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo.
Tenkindama pareiškėjos 2019 m. spalio 4 d. prašymą, Statybos inspekcija raštu „Dėl Jūsų prašymo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą“ pranešė, jog Departamento Antrojo statybos priežiūros skyriaus vedėjas 2019 m. spalio 8d. sprendimu Nr. SDPN-00-191008-00019 pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatant naują įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 15 d. 2020 m. sausio 16 d. 9.00 val. jai įteiktas kvietimas Nr.(23.5)-2D- atvykti į Statybos inspekciją dėl statybos patikrinimo.
Pareiškėja su sutuoktiniu ir kitais, bendrąja daline nuosavybe valdančiais žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Vilnius, savininkais – S. ir M. S. 2017 m. gegužės 12 d. sudarė susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią statytojai naudojimui priskirta žemės sklypo dalis, pažymėta indeksu „A“, koordinačių taškais – (duomenys neskelbtini) (plotas 1000 kv.m.). Iš su sutartimi pridėto matininkės S. V. parengto žemės sklypo plano matyti, kad statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas pažymėtas plane 2MG nepatenka į priskirtą bendraturčiams žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksais „B“ ir „C“, tačiau dalis pastato patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę.
Atsižvelgiant į paminėta, žemės sklypo bendraturčių teisės ir interesai negali būti pažeisti, nes tiek 2007 m., kai buvo gautas parengtam statybos projektui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos rašytinis pritarimas Nr. 07-0115, bendraturčiai buvo davę 2007 m. kovo 23 d. notariškai patvirtintą sutikimą, kad T. K. pagal suderintą projektą statytų ūkinį pastatą, o pastačiusi registruotų savo vardu registre, tiek pasirašant 2017 m. gegužės 12 d. žemės sklypo naudojimosi tvarkos susitarimą, iš plano matyti, jog ši aplinkybė bendraturčiams buvo žinoma ir jie jokių pretenzijų neturėjo, neturi ir nurodė, kad ateityje nereikš, todėl į bylą nebuvo ir nėra trauktini suinteresuotais asmenimis. V. K. taip pat nebuvo ir nėra trauktinas į bylą suinteresuotu asmeniu, nes pagal 2017 m. spalio 2 d. Neįgalumo ir darbingumo tarnybos prie SADM Vilniaus III teritorinio skyriaus Specialių poreikių Pažymą Nr.3607, matyti, jog V. K. nuo 2017 m. spalio 2d. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl pats savarankiškai įgyvendinti savo teisių (be pagalbos) negalės. Statytoja yra pripažinta sutuoktinė, kuri siekia tinkamai įgyvendinti abiejų sutuoktinių turimas teises, valdant turtą bendrąja jungtinės nuosavybės teise.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad gavus projektui pritarimą, nesudėtingojo pastato vieno aukšto statyba buvo organizuojama ūkio būdu, tačiau 2017 m. vasario 8 d. kilo gaisras name, (duomenys neskelbtini), Vilniuje – šią aplinkybę patvirtina Vilniaus apskrities 2017 m. vasario 8 d. Pažyma Nr. 100-7-27 (8.279.-7) bei susirgo sutuoktinis V. K., dėl šių objektyvių aplinkybių ir pinigų stygiaus, pareiškėja neturėjo galimybių tinkamai užbaigti statybos darbų. Pareiškėja paaiškina, kad įvykus gaisrui, esant sergančiam ligoniui, dėjo visass pastangas ir lėšas, kad atkurtų gyvenamą būstą. Namo rekonstrukcijai nepakako šeimos lėšų, jų aukojo draugai ir giminės.
Pareiškėja paaiškina, kad 2019 m. balandžio 15 d. Statybos inspekcijai surašius Aktą ir Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-100-190415-00032, pareiškėja dėjo visas pastangas, kad pašalintų savavališkos statybos padarinius, siekiant savavališkos statybos įteisinimo. Ji Nacionalinėje žemės tarnyboje išsiaiškino, kad galėtų privatizuoti valstybinės žemės sklypo dalį ir išsprendus žemės sklypo valdymo klausimą, parengti naują- projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentų. Tačiau, konkrečiu atveju, valstybinės žemės išpirkimas nėra galimas, nes pastatas kerta raudonąsias linijas, todėl turėtų būti peržiūrėtos/patikslintos (duomenys neskelbtini) raudonosios linijos ir suformuotas valstybinės žemės sklypas.
Pareiškėja nurodo, kad užsakė Kadastrinių matavimų bylą, kurią sudarė 2019 m. liepos 17d. matininkė I. Ž., Topografinę nuotrauką, 2019 m. rugsėjo 15 d. pateikė Vilniaus miesto savivaldybei Prašymą inicijuoti (duomenys neskelbtini), raudonąsias linijas, kad galėtų įregistruoti ūkinį pastatą. Pareiškėja iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius 2019 m. spalio 14 d. gavo elektroninį laišką, patvirtinantį, kad pareiškėjos prašymas, registruotas VMSA DVS (duomenys neskelbtini), yra nagrinėjamas.
2020 m. sausio 13 d. elektroniniu paštu gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštas „Dėl prašymo patikslinti (duomenys neskelbtini) gatvės raudonąsias linijas“, kuriame nurodyta, kad pareiškėjos pateikto prašymo pagrindu (duomenys neskelbtini) linijos peržiūrėtos ir patikslintos Vilniaus miesto GIS duomenų bazėje, atsižvelgiant į tai, pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymą „Dėl statybos techninio reglamento STR2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai “patvirtinimo“, pateiktas prašymas atitinka reglamento reikalavimus D kategorijos gatvės parametrams.
Pareiškėja 2020 m. kovo 19 d. su L. B. individulia įmone pasirašė Sutartį Nr.(duomenys neskelbtini)dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, kuria projekto autorius įsipareigojo iki 2021 m. kovo 19 d. parengti projektą ir suderinti su atitinkamomis institucijomis.
Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir projekto tvirtinimo Nacionalinės žemės tarnybos buvo išnagrinėtas pareiškėjos 2020 m. lapkričio 16 d. prašymas ir 2020 m. lapkričio 23 d. suderintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, formavimo ir pertvarkymo projektas. Vilniaus miesto savivaldybė 2020 m. gruodžio 30d. įsakymu Nr. A30-3515/20, patvirtino kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungti jį su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, ir projekto erdvinius duomenis, nurodytus Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nustatė, kad sklypo naudotojai turi kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių dėl patvirtintame sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekte nurodyto žemės sklypo suformavimo. Dokumento nuorašas buvo suformuotas 2021 m. sausio 6 d. ir Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo sistemoje. 2021 m. sausio 4 d. kvietimu kreiptasi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl 2021 m. sausio 14 d. vyksiančio žemės sklypo ribų ženklinimo, t.y. savavališkos statybos įteisinimui reikalingi darbai yra tęsiami.
Pareiškėja pabrėžia, kad procedūra dar neužbaigta, kad pareiškėja galėtų įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį nuosavybės teise ir įteisinti savavališką statybą, t.y. parengti naują projektą, gauti statybą leidžiančius dokumentus bei spręsti pastato pridavimo klausimus.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad šiuo metu visi reikalingi darbai, priklausiantys nuo pareiškėjos yra atlikti - 2020 m. kovo 19 d. sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, nes pareiškėja pati specialių žinių tam neturi, projektas parengtas ir Nacionalinės žemės tarnybos bei Vilniaus miesto savivaldybės patvirtintas, paskirta 2021 m. sausio 14 d. žemės sklypo ribų ženklinimo procedūra.
Pareiškėja nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. sprendimu, pratęsto Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. balandžio 15 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino, t.y. iki 2021 m. sausio 15 d., savavališkos statybos padariniai nebus pašalinti.
Pareiškėja pažymi, kad dar pirminiame prašyme buvo nurodyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas galėtų būti greičiausiai parengtas tik per 4 mėnesius, jei visos procedūros vyktų be jokių trukdymų. Tačiau atsižvelgiant į 2020 m. užsitęsusią ekstremaliąją situaciją dėl COVID-19 viruso plitimo grėsmės, Vyriausybės taikytų karantinų, pačios pareiškėjos garbingo amžiaus, institucijų nuotoliniu būdu organizuojamo darbo, nebuvo įmanoma to padaryti ir tai yra objektyvios priežastys, lemiančios prašymo pagrįstumą. Pažymi, kad net teisės aktuose nurodoma, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo reikalavimų galiojimas turi būti ne trumpesnis kaip 3 metai, nes visuotinai žinoma/ vertintina, kad projekto procedūros gali užtrukti, net ir be šiais metais visame pasaulyje egzistuojančios ekstremalios situacijos.
II
Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo šį prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pažymi, kad pareiškėja prašyme svarbiomis priežastimis nurodė, jog siekdama pašalinti savavališkos statybos padarinius bei atsižvelgdama į Vilniaus miesto savivaldybės 2020 m. sausio 13 d. gautą atsakymą „Dėl prašymo patikslinti (duomenys neskelbtini) gatvės raudonąsias linijas“, kuriame nurodyta, jog pareiškėjos prašomos peržiūrėti gatvės linijos peržiūrėtos ir patikslintos Vilniaus miesto GIS duomenų bazėje, pareiškėja 2020 m. kovo 19 d. pasirašė su L. B. individulia įmone sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, kuria projekto autorius įsipareigojo iki 2021 m. kovo 19 d. parengti projektą ir suderinti su atitinkamomis institucijomis. 2020 m. lapkričio 16 d. prašymo pagrindu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos buvo suderintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, formavimo ir pertvarkymo projektas. Vilniaus miesto savivaldybė 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A30-3515/20 patvirtino kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungti jį su besiribojančiu žemės sklypu, nes anot pareiškėjos, laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų. Nurodo, kad pasak pareiškėjos, šiuo metu visi būtini ir nuo pareiškėjos valios priklausę darbai atlikti. Įsigijus valstybinės žemės sklypo dalį nuosavybės teise, pareiškėjai siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius dar teks parengti naują projektą bei gauti statybą leidžiantį dokumentą. Atsižvelgiant į šalyje susiklosčiusią situaciją dėl COVID-19 viruso, įvestų karantinų apribojimų, pačios pareiškėjos garbingo amžiaus, bei institucijų nuotoliniu būdu organizuojamo darbo dėl kurių užsitęsė kai kurių procedūrų atlikimo terminai – pareiškėjai nespėjus laiku pašalinti savavališkos statybos padarinius, ji prašo teismo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2022 m. sausio 15 d.
Pažymi, kad pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Šiuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi Privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Pažymėtina ir tai, kad Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Pabrėžia, kad Inspekcija jau buvo pareiškėjai suteikusi 9 mėnesių laikotarpį, o 2020 m. kovo 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1959-983/2020 buvo suteiktas papildomas vienerių metų terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti, todėl ir šį kartą privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III
Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad 2019 m. balandžio 12 d. atlikus patikrinimą žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini)), buvo surašytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad turint 2007 m. kovo 23 d. statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą) Nr. N07-0115, bet pažeidžiant esminius statinio projekto - Ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), Vilnius, statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas. Pastato išorės matmenys: 13,43 x 7,14 m ir 6,53 m aukščio. Užstatytas plotas - 95,89 m². Pastato sienos plytų mūro, apšiltintos (apie 70 % fasado paviršiaus) 10 mm storio putplasčiu ir keraminių pilnavidurių plytų išorės apdaila (atlikta apie 50 % fasado paviršiaus), sumontuoti 12 plastiko langų, 1 balkono durys, 1 lauko durys, 4 plokštuminiai stoglangiai. Pamatas betono su lauko riedulių intarpais. Stogas dvišlaitis, dengtas profiliuotu metalo lakštu danga. Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017 m. kovo 6 d. atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę.
Vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 2 punktu ir statybos techniniu reglamentu STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. Dl-878 (toliau - STR 1.05.01:2017), bei atsižvelgdama į statinio patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, Inspekcija 2019 m. balandžio 13 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190413-00035, kuriame nurodė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo pažeidimus: „Savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007 m. kovo 23 d. išduotą rašytinį pritarimą Nr. N07-0115, suteikiant} T. K. teisę įgyvendinti statinio projektą „ Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini), Nr. Be numerio, 2007 m. “ (toliau — projektas), bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau — pastatas). Pastato išorės matmenys: 13,43x7,14 m ir 6,53 m aukščio (projekte: 9,98x6,10 m ir 6,50 m aukščio), pastatu užstatytas plotas - 95,89 m2 (projekte: 59,28 m2). <...> Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017 m. kovo 6 d. atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę. ”
Atsižvelgiant į Aktą, Inspekcija 2019 m. balandžio 15 d. pateikė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą kuriuo ji buvo įpareigota iki 2019 m. spalio 15 d.: „Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę/- nugriauti (išardyti) savavališkos statybos 2019 m. balandžio 13 d. akte Nr. SSA-100-190413-00035 nurodytas savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.), pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomo nesudėtingojo, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastato žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilnius, (duomenys neskelbtini), dalis, kad pastatas atitiktu statinio projekto „ Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini) Nr. be numerio, 2007 m.“ sprendinius. Sutvarkyti statybvietę. “
Inspekcija 2019 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. SDPN-00-191008-00019 pratęsė Privalomojo nurodymo vykdymo terminą iki 2020 m. sausio 15 d.
Pareiškėja, nesuėjus nustatytam terminui, pateikė Teismui prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Vilniaus apygardos administracinio teismas 2020 m. kovo 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje eI3-1959-983/2020, nusprendė tenkinti pareiškėjos T. K. prašymą - pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. balandžio 15 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 15 d.
Pareiškėja, nepraleidusi teismo sprendimu nustatyto termino 2021 m. sausio 13 d. pateikė prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Minėtų Įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad, institucijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Kaip matyti, pareiškėja aktyviais veiksmais siekė įteisinti savavališką statybą, taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi ir kokios priežastys sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol.
Byloje esantys duomenys patvirtina jog pareiškėja 2020 m. kovo 19 d. su L. B. individulia įmone pasirašė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo, kuria projekto autorius įsipareigojo iki 2021 m. kovo 19 d. parengti projektą ir suderinti su atitinkamomis institucijomis. Pareiškėjos 2020 m. lapkričio 16 d. prašymas „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir projekto tvirtinimo“ Nacionalinės žemės tarnybos buvo išnagrinėtas ir 2020 m. lapkričio 23 d. suderintas žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, formavimo ir pertvarkymo projektas. Vilniaus miesto savivaldybė 2020 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A30-3515/20, patvirtino kitos paskirties žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungti jį su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypų, ir projekto erdvinius duomenis, nurodytus Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (paslaugos Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nustatė, kad sklypo naudotojai turi kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių dėl patvirtintame sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projekte nurodyto žemės sklypo suformavimo. Pareiškėja 2021 m. sausio 4 d. kvietimu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą dėl 2021 m. sausio 14 d. vyksiančio žemės sklypo ribų ženklinimo.
2021 m. rugsėjo 29 d. teisme gauti nauji pareiškėjos įrodymai apie aktyvių veiksmų atlikimą siekiant pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2021 m. vasario 15 d. buvo priimtas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto vedėjo sprendimas Nr. 49SK-421-(14.49.109) „Dėl įsiterpusio žemės sklypo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir su Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo nekilnojamojo turto registre“. Šio sprendimo pagrindu suformuotas naujas daiktas -0,0267 ha žemės sklypas, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, kuriam adresas nesuteiktas – 2021 m. kovo 8 d. buvo įregistruotas VĮ „Registrų centras“, registro Nr. 44/2609413. 2021 m. balandžio 9 d. pareiškėja T. K. dėl šio žemės sklypo dalies įsigijimo/pardavimo pateikė Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos prašymą. 2021 m. balandžio 23 d. iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus pareiškėja gavo raštą Nr. 49SD-4154-(14.49.104) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame buvo išaiškinta, kad Skyriui būtina pateikti bendraturčių notariškai patvirtintą susitarimą dėl Žemės sklypo pirkimo. 2021 m. birželio 15d. į pateiktą pareiškėjos 2021 m. gegužės 7 d. prašymą iš su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus buvo gautas raštas „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projekto derinimo“, su kuriuo buvo pridėtas parengtas Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties projektas, kurį 2021 m. birželio 22 d. pareiškėja patvirtino raštiškai sutikimu ir savo parašu bei prašymu toliau tęsti pirkimo-pardavimo procedūrą. 2021 m. liepos 23d. buvo tarp bendraturčių T. K., V. K. ir M. S bei S. S. sudarytas notariškai patvirtintas susitarimas, reg. Nr. SK-7771 žemės sklypo 2 įsigijimo dalimis. 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo pateikti Nacionalinės žemės tarnybos visų bendraturčių prašymai pagal notarinį susitarimą parengti naują projektą ir naują pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės sklypo išpirkimo. Pareiškėjos papildomų įrodymų teikimo metu Nacionalinės žemės tarnybos atsakymas nebuvo gautas.
Taigi, tai įrodo, kad pareiškėja imasi aktyvių veiksmų siekdama įteisinti nelegalią statybą, tačiau dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių, atliekamos procedūros, siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pateikimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo, nepabaigtos, jų trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
LVAT tokio pobūdžio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, procedūros dėl savavališkos statybos įteisinimo užsitęsė dėl objektyvių aplinkybių, o būtent dėl reikalingumo parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą bei suderinti jį su atitinkamomis institucijomis, suderinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, sklypo naudotojai turėjo kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybą dėl patvirtintame sklypo formavimo ir pertvarkymo projekte nurodyto žemės sklypo suformavimo, dėl su savivaldybe suderintos ir paskirtos žemės sklypo ribų ženklinimo procedūros.
2021 m. rugsėjo 29 d. teisme gauti nauji pareiškėjos įrodymai taip pat patvirtina, kad procedūros dėl savavališkos statybos įteisinimo užsitęsė dėl objektyvių aplinkybių – dėl Nacionalinės žemės tarnybos sprendimo, kuriame buvo išaiškinta, kad būtina pateikti bendraturčių notariškai patvirtintą susitarimą dėl Žemės sklypo pirkimo, ko pasėkoje pareiškėja sudarė notariškai patvirtintą susitarimą su bendraturčiiais dėl žemės sklypo įsigijimo dalimis bei 2021 m. rugpjūčio 1 d. pateikė Nacionalinei žemės tarnybai visų bendraturčių prašymus pagal notarinį susitarimą parengti naują projektą ir naują pirkimo-pardavimo sutartį dėl žemės išpirkimo, Nacionalinės žemės tarnyba atsakymo pareiškėjos papildomų įrodymo teikimu, nebuvo pateikus.
Be to, dėl šalyje susiklosčiusios situacijos dėl COVID-19 viruso, įvestų karantinų apribojimų, bei institucijų nuotoliniu būdu organizuojamo darbo užsitęsė kai kurių procedūrų atlikimo terminai.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja imasi aktyvių veiksmų siekdama artimiausiu metu įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti. Tačiau pareiškėja pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino.
Teismas konstatuoja, kad nors procedūros siekiant įteisinti savavališkos statybos padarinius trunka jau pakankamai ilgą laiko tarpą, tačiau pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su administracinėmis procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.
Taigi pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.
Teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas bei į procedūrų, susijusių su savavališkų statybų įteisinimu, kompleksiškumą bei trukmę, pareiškėjos prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Privalomųjų nurodymų įgyvendinimui tenkintinas ir Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas teismo iniciatyva pratęstinas šešiems mėnesiams nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos T. K. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018 m. balandžio 15 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415- 00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, pratęstą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. kovo 18 d. sprendimu, priimtu administracinėje byloje eI3-1959-983/2020, 6 (šešiems) menėsiams nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.