- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-18
- Bylos Nr.
- eI3-1959-983/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00131-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė (pirm.), Beata Martišienė, Fausta Vitkienė
- Pareiškėjas
- T. K.
- Atsakovas
- VALSTYBINĖ TERITORIJŲ PLANAVIMO IR STATYBOS INSPEKCIJA
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Beatos Martišienės ir Faustos Vitkienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos T. K. prašymą dėl termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas T. K. (toliau – ir pareiškėja) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2018-04-15 Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415- 00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą vieneriems metams, t. y. iki 2021 m. sausio 15 d
Pareiškėja paaiškina, kad Inspekcija surašė savavališkos statybos aktą (toliau - Aktas) dėl to, kad jai su sutuoktiniu V. K. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame 1000/2000 žemės sklype, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, turėdama statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007-03-23 išduotą rašytinį pritarimą Nr.07-0115, suteikiantį T. K. teisę įgyvendinti statinio projektą „Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini), be numerio“, savavališkai pažeidė esminius projekto sprendinius, nes statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastato dalis pagal žemės sklypo planą, 2017-03-06 atliktą matininkės S. V., patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę. Akte konstatuota, kad statytoja pažeidė Statybos įstatymo 2 str. 11 ir 46 d., 18 str. 7 d. 3 p. 18 str. 9 d. bei 2019-04-15 surašytas Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius.
Nurodo, kad per Statybos inspekcijos nurodytą terminą, pareiškėja nespėjo įgyvendinti nurodymų, nes siekia pasinaudoti Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 5 d. ir kituose teisės aktuose jai nustatyta teise bei nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, susimokėjusi Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, todėl 2019-10-04 su prašymu kreipėsi į Statybos inspekciją dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo. Tenkindama pareiškėjos 2019-10-04 prašymą, Inspekcija raštu „Dėl Jūsų prašymo pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą“ pranešė, jog pratęsė privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius, nustatant naują įvykdymo terminą iki 2020-01-15.
Paaiškina, kad ji su sutuoktiniu ir kitais, bendrąja daline nuosavybe valdančiais žemės sklypą, 0101-0048-1232, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, savininkais – S. ir M. S., 2017- 05-12 sudarė Susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį statytojai naudojimui priskirta žemės sklypo dalis, pažymėta indeksu „A“, koordinačių taškais (duomenys neskelbtini) (plotas 1000 kv.m.). Iš su sutartimi pridėto matininkės S. V. parengto žemės sklypo plano matyti, kad statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas pažymėtas plane 2MG nepatenka į priskirtą bendraturčiams žemės sklypo dalį, pažymėtą indeksais „B“ ir „C“, tačiau dalis pastato patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę. Atsižvelgiant į paminėta, žemės sklypo bendraturčių teisės ir interesai negali būti pažeisti, nes tiek 2007 m., kai buvo gautas parengtam statybos projektui Vilniaus miesto savivaldybės administracijos rašytinis pritarimas Nr.07-0115, bendraturčiai buvo davę 2007-03-23 notariškai patvirtintą sutikimą, kad T. K. pagal suderintą projektą statytų ūkinį pastatą, o pastačiusi registruotų savo vardu registre, tiek pasirašant 2017-05-12 žemės sklypo naudojimosi tvarkos susitarimą, iš plano matyti, jog ši aplinkybė bendraturčiams buvo žinoma ir jie jokių pretenzijų neturėjo, neturi ir nurodė, kad ateityje nereikš, todėl į bylą nėra trauktini suinteresuotais asmenimis. V. K. taip pat nėra trauktinas į bylą suinteresuotu asmeniu, nes pagal 2017-10-02 Neįgalumo ir darbingumo tarnybos prie SADM Vilniaus III teritorinio skyriaus Specialių poreikių pažymą Nr.3607, matyti, jog V. K. nuo 2017-10-02 yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, todėl pats savarankiškai įgyvendinti savo teisių (be pagalbos) negalės. Statytoja yra pripažinta sutuoktinė, kuri siekia tinkamai įgyvendinti abiejų sutuoktinių turimas teises, valdant turtą bendrąja jungtinės nuosavybės teise.
Nurodo, kad gavus projektui pritarimą, nesudėtingojo pastato vieno aukšto statyba buvo organizuojama ūkio būdu, tačiau 2017-02-08 kilo gaisras name, (duomenys neskelbtini), Vilniuje (šią aplinkybę patvirtina Vilniaus apskrities 2017-02-08 Pažyma Nr. 100-7-27 (8.279.-7), susirgo sutuoktinis V. K., todėl dėl šių objektyvių aplinkybių ir pinigų stygiaus, pareiškėja neturėjo galimybių tinkamai užbaigti statybos darbų.
2019-04-15 Statybos inspekcijai surašius Aktą ir Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP- 100-190415-00032, pareiškėja dėjo visas pastangas, kad pašalinti savavališkos statybos padarinius, siekiant savavališkos statybos įteisinimo. Ji Nacionalinėje žemės tarnyboje išsiaiškino, kad galėtų privatizuoti valstybinės žemės sklypo dalį ir išsprendus žemės sklypo valdymo klausimą, parengti naują- projektą ir gauti statybą leidžiantį dokumentų. Tačiau konkrečiu atveju valstybinės žemės išpirkimas nėra galimas, nes pastatas kerta raudonąsias linijas, todėl turėtų būti peržiūrėtos/patikslintos (duomenys neskelbtini) raudonosios linijos ir suformuotas valstybinės žemės sklypas. Pareiškėja užsakė Kadastrinių matavimų bylą, kurią sudarė 2019-07-17 matininkė I. Ž., Topografinę nuotrauką, 2019-09-15 pateikė Vilniaus miesto savivaldybei Prašymą inicijuoti (duomenys neskelbtini) raudonąsias linijas, kad galėtų įregistruoti ūkinį pastatą. 2020-01-13 elektroniniu paštu buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštas „Dėl prašymo patikslinti (duomenys neskelbtini) gatvės raudonąsias linijas“, kuriame nurodyta, kad pareiškėjos pateikto prašymo pagrindu (duomenys neskelbtini) linijos peržiūrėtos ir patikslintos Vilniaus miesto GIS duomenų bazėje, atsižvelgiant į tai, pagal LR aplinkos ministro 2011-12-02 įsakymą „Dėl statybos techninio reglamento STR2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai “patvirtinimo“, pateiktas prašymas atitinka reglamento reikalavimus D kategorijos gatvės parametrams.
Teigia, kad objektyviai vertinant 2020-01-13 savivaldybės rašto turinį, akivaizdu, jog pareiškėja, įsigijusi valstybinės žemės sklypo dalį nuosavybės teisę, galėtų įteisinti savavališką statybą. Taigi, šiuo metu pareiškėjai būtina išspręsti valstybinės žemės įsigijimo nuosavybės teise klausimą, t.y. parengti topografinį planą, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, parengti kadastrinių matavimų bylą, sudaryti žemės pirkimo- pardavimo sutartį, vėliau išspręsti sklypų sujungimo klausimus, vėl parengti kadastrinių matavimų bylą. Visi šie projektai, kadastrinių matavimų bylos turi būti atlikti ir suderinti su Nacionaline žemės tarnyba prie ŽŪM, vėliau, duomenys įregistruoti VĮ „Registrų centras“. Tik tada bus galima atlikti projekto korektūras ir/ar parengti naują projektą, gauti statybą leidžiančius dokumentus bei spręsti pastato pridavimo klausimus. Atsižvelgiant į tai, kad šie visi darbai reikalauja sudaryti paslaugų sutartis su specialių žinių turinčiais asmenimis, o jų atlikti darbai turi būti suderinti su valstybinėmis bei savivaldos institucijomis, kurios visų prašymų išsprendimui turi nustatytą ne mažesnį kaip 30 dienų terminą, t. y. objektyviai nepriklauso nuo pačios pareiškėjos, yra būtina pratęsti 2018-04-15 privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą ne trumpesniam nei vienerių metų terminui.
Atsiliepimas
Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo šį prašymą spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Pažymi, kad pareiškėja prašyme svarbiomis priežastimis nurodė siekį įteisinti savavališkus statinius, bei prašyme išdėstė, jog užsakė Kadastrinių matavimų bylą, kuri sudaryta 2019-07-17, topografinę nuotrauką bei 2019-09-15 Vilniaus miesto savivaldybei pateikė prašymą inicijuoti peržiūrėti (duomenys neskelbtini) raudonąsias linijas, kad galėtų įregistruoti ūkinį pastatą. 2020-01-13 gavo atsakymą minėto prašymo pagrindu, jog pareiškėjos prašomos peržiūrėti gatvės linijos peržiūrėtos ir patikslintos Vilniaus miesto GIS duomenų bazėje, atsižvelgiant į tai, pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011-12-02 įsakymu Nr. Dl-933 “Dėl statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai“ patvirtinimo“, atitinka reglamento nurodytus D kategorijos gatvės parametrus. Atsižvelgiant į pateiktą Vilniaus miesto savivaldybės atsakymą, pareiškėja prašyme vardina dar tik planuojamus atlikti veiksmus, kad įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį.
Pažymi, kad pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Šiuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi Privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą. Pažymėtina ir tai, kad Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo. Pareiškėjos prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus ir teismui pripažinus, kad pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, turėtų būti vertinama ir tai, ar pareiškėjos prašomas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingas, pagrįstas bei užtikrinantys savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad 2019-04-12 atlikus patikrinimą žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo surašytas faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-945 ir nustatyta, kad turint 2007-03-23 statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą) Nr. N07-0115, bet pažeidžiant esminius statinio projekto - Ūkinis pastatas (duomenys neskelbtini), Vilnius, statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas. Pastato išorės matmenys: 13,43 x 7,14 m ir 6,53 m aukščio. Užstatytas plotas - 95,89 m². Pastato sienos plytų mūro, apšiltintos (apie 70 % fasado paviršiaus) 10 mm storio putplasčiu ir keraminių pilnavidurių plytų išorės apdaila (atlikta apie 50 % fasado paviršiaus), sumontuoti 12 plastiko langų, 1 balkono durys, 1 lauko durys, 4 plokštuminiai stoglangiai. Pamatas betono su lauko riedulių intarpais. Stogas dvišlaitis, dengtas profiliuotu metalo lakštu danga. Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017-03-06 atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę.
Vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 2 punktu ir statybos techniniu reglamentu STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. Dl-878 (toliau - STR 1.05.01:2017), bei atsižvelgdama į statinio patikrinimo metu nustatytus pažeidimus, Inspekcija 2019-04-13 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190413-00035, kuriame nurodė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo pažeidimus: „Savavališkai, turint statybą leidžiantį dokumentą - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007-03-23 išduotą rašytinį pritarimą Nr. N07-0115, suteikiant} T. K. (toliau — statytoja) teisę įgyvendinti statinio projektą „ Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini), Nr. Be numerio, 2007 m. “ (toliau — projektas), bet pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomas nesudėtingasis, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastatas žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilnius, (duomenys neskelbtini) (toliau — pastatas). Pastato išorės matmenys: 13,43x7,14 m ir 6,53 m aukščio (projekte: 9,98x6,10 m ir 6,50 m aukščio), pastatu užstatytas plotas - 95,89 m2 (projekte: 59,28 m2). <...> Pastato dalis (pagal žemės sklypo planą, 2017-03-06 atliktą matininkės S. V.) patenka į atskiru sklypu nesuformuotą valstybinę žemę. ”
Atsižvelgiant į Aktą, Inspekcija 2019-04-15 pateikė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą kuriuo ji buvo įpareigota iki 2019-10-15: „Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę/- nugriauti (išardyti) savavališkos statybos 2019-04-13 akte Nr. SSA-100-190413-00035 nurodytas savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.), pažeidžiant esminius projekto sprendinius statomo nesudėtingojo, vieno aukšto su mansarda ir rūsiu pagalbinio ūkio paskirties pastato žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilnius, (duomenys neskelbtini), dalis, kad pastatas atitiktu statinio projekto „ Ūkinis pastatas Vilnius, (duomenys neskelbtini), Nr. be numerio, 2007 m.“ sprendinius. Sutvarkyti statybvietę. “
Inspekcija 2019-10-08 sprendimu Nr. SDPN-00-191008-00019 pratęsė Privalomojo nurodymo vykdymo terminą iki 2020-01-15.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad, institucijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Kaip matyti, pareiškėjas aktyviais veiksmai siekia įteisinti savavališką statybą, taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėjas ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavališkas statybas iki šiol. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas bei pastatų projektai buvo intensyviai rengiami ir derinami: pareiškėja užsakė Kadastrinių matavimų bylą, kurią sudarė 2019-07-17 matininkė I. Ž., Topografinę nuotrauką, 2019-09-15 pateikė Vilniaus miesto savivaldybei Prašymą inicijuoti (duomenys neskelbtini) raudonąsias linijas, kad galėtų įregistruoti ūkinį pastatą, 2020-01-13 gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus raštą „Dėl prašymo patikslinti (duomenys neskelbtini) raudonąsias linijas“, kuriame nurodyta, kad pareiškėjos pateikto prašymo pagrindu (duomenys neskelbtini) linijos peržiūrėtos ir patikslintos Vilniaus miesto GIS duomenų bazėje, atsižvelgiant į tai, pagal LR aplinkos ministro 2011-12-02 įsakymą „Dėl statybos techninio reglamento STR2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikšmės keliai. Bendrieji reikalavimai “patvirtinimo“, pateiktas prašymas atitinka reglamento reikalavimus D kategorijos gatvės parametrams. Įvertinus 2020-01-13 savivaldybės rašto turinį, akivaizdu, jog pareiškėja, įsigijusi valstybinės žemės sklypo dalį nuosavybės teisę, galėtų įteisinti savavališką statybą, tačiau tam būtina išspręsti valstybinės žemės įsigijimo nuosavybės teise klausimą, t.y. parengti topografinį planą, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, parengti kadastrinių matavimų bylą, sudaryti žemės pirkimo - pardavimo sutartį, vėliau išspręsti sklypų sujungimo klausimus, vėl parengti kadastrinių matavimų bylą. Visi šie projektai, kadastrinių matavimų bylos turi būti atlikti ir suderinti su Nacionaline žemės tarnyba prie ŽŪM, vėliau, duomenys įregistruoti VĮ „Registrų centras“. Tik tada bus galima atlikti projekto korektūras ir/ar parengti naują projektą, gauti statybą leidžiančius dokumentus bei spręsti pastato pridavimo klausimus.
Tai, kad pareiškėja atsižvelgus į 2020-01-13 savivaldybės rašto turinį, ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama įsigyti valstybinės žemės sklypo dalį patvirtina į bylą pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai adresuotas 2020-01-28 pareiškėįos Prašymas organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą.
Taigi, tai įrodo, kad pareiškėja imasi aktyvių veiksmų siekdama įteisinti nelegalią statybą, tačiau dėl nuo pareiškėjos nepriklausančių aplinkybių, atliekamos procedūros, siekiant įteisinti savavališką statybą pagal LR teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas - projektinės dokumentacijos pateikimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo, nepabaigtos, jų trukmei pareiškėja negali daryti įtakos.
LVAT tokio pobūdžio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, procedūros dėl savavališkos statybos įteisinimo užsitęsė dėl objektyvių aplinkybių, o būtent dėl reikalingumo parengti topografinį planą, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, parengti kadastrinių matavimų bylą, sudaryti žemės pirkimo - pardavimo sutartį, vėliau išspręsti sklypų sujungimo klausimus, vėl parengti kadastrinių matavimų bylą, nes tik tada bus galima atlikti projekto korektūras ir/ar parengti naują projektą, gauti statybą leidžiančius dokumentus bei spręsti pastato pridavimo klausimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėja imasi aktyvių veiksmų siekdama artimiausiu metu įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti. Tačiau pareiškėja pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino.
Teismas konstatuoja, kad nors procedūros siekiant įteisinti savavališkos statybos padarinius trunka jau pakankamai ilgą laiko tarpą, tačiau pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su administracinėmis procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.
Teismas pažymi, kad Inspekcija savo atsiliepime į pareiškėjo prašymą taip pat nurodė, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Žemės sklypai prie nuosavybės teise valdomų pastatų formuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintomis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis.
Taigi pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas galėtų būti pratęstas.
Teismas daro išvadą, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja aktyviai siekia įteisinti savavališkas statybas bei į procedūrų, susijusių su savavališkų statybų įteisinimu, kompleksiškumą bei trukmę, pareiškėjos prašomas pratęsimo terminas yra protingas ir pakankamas, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Privalomųjų nurodymų įgyvendinimui tenkintinas ir Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas pratęstinas iki 2021 m. sausio 15 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos T. K. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2018-04-15 Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-100-190415- 00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 15 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.