- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-03
- Bylos Nr.
- 2YT-7474-1080/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02619-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Dovilė Sadauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. J.
- Kreditorius
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. J. skundą dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Mindaugas Dabkus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. J. pateikė skundą dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų, kuriuo prašo nutraukti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pasibaigus išieškojimo terminui.
Nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas imperatyviai numato, jog vykdomoji byla yra nuraukiama, kai pasibaigia įstatymų nustatytas išieškojimo terminas. Teigia, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra taikytinas bendras dešimt metų ieškinio senaties terminas numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnyje. Pažymi, kad vykdomasis dokumentas buvo išduotas 2000 m. liepos 11 d., todėl yra suėjęs senaties terminas.
Antstolis Mindaugas Dabkus 2020 m. sausio 29 d. priėmė patvarkymą, kuriuo netenkino pareiškėjo skundo ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo skundą persiuntė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad antstolio kontoroje vykdomas Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2000 m. liepos 30 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60,00 Lt), valstybinio mokesčio sumos išieškojimo iš skolininko išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą areštuotos skolininko banko sąskaitos, tačiau lėšų jose nėra. Nustatyta, kad skolininkas savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), todėl 2019 m. rugsėjo 18 d. į laisvės atėmimo įstaigą išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui R. J. priklausančių lėšų. 2020 m. sausio 24 d. antstolio kontoroje gautas skolininko skundas, kuriuo prašoma nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi pasibaigęs bendrasis dešimties metų ieškinio senaties terminas. Pažymi, kad pagal CK 1.125 straipsnį bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Bendruoju senaties terminu remtis nėra pagrindo reikalavimui dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kadangi įstatyme nėra numatyti jokie terminai per kuriuos antstolis privalo išieškoti iš skolininko skolą, ir nėra numatyta jokia skolų išieškojimo vykdymo procese vykdymo senatis. Antstolis remiasi Telšių apylinkės teismo 2019 m. sausio 7 d. nutartimi Nr. E2YT-474-853/2019. Pažymi, kad išieškojimas negali būti vykdomas ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui tik tuo atveju, kai vykdomojoje byloje išieškomos tik vykdymo išlaidos (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartis Nr. 2S-1404-230/2018).
Suinteresuotas asmuo išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510-512 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas bei kiti vykdymo proceso dalyviai privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.
Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 634 straipsnio 2 dalis).
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2000 m. liepos 30 d. išduotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17,38 Eur (60,00 Lt) valstybinio mokesčio sumos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai buvo pateiktas vykdyti 2000 m. rugpjūčio 4 d. Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus r. apylinkės teismo ir 2000 m. lapkričio 6 d. surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą; 2008 m. lapkričio 25 d. vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini) kontorai ir 2009 m. balandžio 11 d. surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą; 2012 m. birželio 4 d. minėtas vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdymui antstolio Mindaugo Dabkaus kontorai (v. b. l. 1-2). 2012 m. birželio 5 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti (v. b. l. 3). Vykdant priverstinį skolos išieškojimą areštuotos skolininko banko sąskaitos, tačiau lėšų jose nebuvo. Nustatyta, kad skolininkas savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba. Nustatyta, kad skolininkas atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), todėl 2019 m. rugsėjo 18 d. į laisvės atėmimo įstaigą antstolis išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui R. J. priklausančių lėšų (v. b. l. 70-71, 74).
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skundžia antstolio veiksmus prašydamas nutraukti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus vykdymo išieškojimo terminui (CPK 629 straipsnio 1 dalis 4 punktas). Savo prašymą iš esmės motyvuoja tuo, kad vykdomasis dokumentas buvo išduotas 2000 m. liepos 30 d., todėl remiantis CK 1.125 straipsniu vykdomoji byla turi būti nutraukta suėjus bendram 10 metų ieškinio senaties terminui.
Šios bylos nagrinėjimo kontekste yra aktualios įstatymo normos, reglamentuojančios vykdomosios bylos nutraukimo klausimą. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą (dėl žyminio mokesčio išieškojimo). Pastebėtina, kad CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. CPK taip pat nenumato ir įstatyminio pagrindo teismo sprendimo vykdymą nutraukti, jeigu per tam tikrą laiko tarpą teismo sprendimas nebuvo įvykdytas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti (Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2468-173/2014, Telšių apylinkės teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2YT-474-853/2019).
Pareiškėjas skųsdamas antstolio veiksmus vykdomojoje byloje, skundą grindžia tuo, kad vykdomoji byla turi būti nutraukta suėjus bendram 10 metų ieškinio senaties terminui (CK 1.125 straipsnis). Šiuo atveju sutiktina su antstoliu, kad ieškinio senatis tai įstatymų nustatytas terminas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises, pareikšdamas ieškinį teisme (CK 1.124 straipsnis). Pagal CK 1.125 straipsnį bendrasis ieškinio senaties terminas yra 10 metų. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Taigi CK 1.125 straipsnyje yra įtvirtintas bendras 10 metų ieškinio senaties terminas ieškininiams reikalavimams pareikšti, tačiau ne teismo priteistų skolų išieškojimui. Todėl pareiškėjo skundo argumentas, kad išieškojimas iš jo vykdomojoje byloje turi būti nutrauktas CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, nes yra pasibaigę išieškojimo senaties terminas įtvirtintas CK 1.125 straipsnyje, nėra teisiškai pagrįstas ir atmestinas.
Kaip minėta aukščiau, įstatyme nėra numatyti jokie apribojimai laiko atžvilgiu vykdomajam dokumentui įvykdyti, išskyrus, per kuriuos vykdomieji dokumentai privalo būti pateikiami vykdyti (CPK 606 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas išduotas 2000 m. liepos 30 d., ir pirmą kartą pateiktas vykdyti 2000 m. rugpjūčio 4 d. Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus r. apylinkės teismo. 2000 m. lapkričio 6 d. surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą. 2008 m. lapkričio 25 d. vykdomasis raštas antrą kartą pateiktas vykdyti (duomenys neskelbtini), o 2009 m. balandžio 11 d. surašytas aktas apie išieškojimo negalimumą. Antstolio Mindaugo Dabkaus kontorai vykdomasis raštas pateiktas vykdymui 2012 m. birželio 4 d.
Šiuo atveju nustatant ar vykdomasis raštas vykdymui pateiktas laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų, taikytinos tiek CPK 1964 m. metu galiojusios teisės normos, tiek ir nuo CPK 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojusios teisės normos. CPK 1964 m. 387 straipsnyje buvo nustatyta, jog teismo sprendimai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. Nuo 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja CPK redakcija, kurio 606 straipsnio 2 dalis numatė, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per dešimt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o nuo 2011 m. spalio 1 d. vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus galėjo būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu CPK 1964 m. 388 straipsnyje buvo numatyta, kad tuo atveju, kai grąžinamas vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar dalinai neišieškota, naujas terminas pateikti dokumentui vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Analogiška teisės norma dėl senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimo nustatyta ir 2003 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame CPK (CPK 607 straipsnio 3 dalis). Taigi atsižvelgiant į teisinio reglamentavimo pakeitimus, kartu įvertinus byloje esančius duomenis kada vykdomais raštas buvo pateiktas vykdymui antstoliams bei kada jis buvo grąžintas išieškotojui, konstatuotina, jog vykdomasis dokumentas antstoliui Mindaugui Dabkui pateiktas vykdyti nepraleidus įstatymu nustatyto termino, per kurį vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti.
Papildomai pažymima, kad išieškojimas negali būti vykdomas ilgiau kaip dešimt metų nuo vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui tik tuo atveju, kai vykdomojoje byloje išieškomos tik vykdymo išlaidos (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1404-230/2018).
Vadovaujantis išdėstytu, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju antstolis veikė pagal įstatymus, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, todėl tenkinti pareiškėjo skundo jame nurodytais motyvais teisinio pagrindo nėra, dėl ko pareiškėjo skundas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510-513 straipsniais,
nutaria:
atmesti pareiškėjo R. J. skundą dėl antstolio Mindaugo Dabkaus veiksmų.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.