- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-09
- Bylos Nr.
- 2S-2468-173/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12275-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Leonas Jachimavičius
- Pareiškėjas
- A. S.
Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-16444-429/2014 pagal pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas A. S. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (2014-05-12 patvarkymo), kuriuo prašė panaikinti 2014-05-12 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) suėjus vykdymo senaties terminui.
Nurodė, jog vykdymo procese yra taikoma išieškojimo senatis, tačiau nėra tiksliai apibrėžti išieškojimo senaties terminai, todėl turi būti taikoma įstatymo analogija. Baudoms administracinėse bylose yra taikomas 2 metų vykdymo senaties terminas, kuris buvo pasibaigęs prieš pradedant vykdomąją bylą. Taip pat yra pasibaigęs bendras 10 metų ieškinio senaties terminas. CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama kai išieškojimui pasibaigia įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pareiškėjui atliekant laisvės atėmimo bausmes valstybė ne mažiau kaip 2 metus nevykdė savo pareigos –neaprūpino darbu. Ir išieškotoju ir savo pareigų neatlikęs subjektas yra tas pats asmuo. Apie vykdytiną sprendimą buvo informuotas tik 2014-06-13.
Vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini) antstolė 2014-06-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundo netenkino, skundą su vykdomąja byla perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. Nurodė, jog 2013-01-02 antstolės kontora perėmė Kauno miesto apylinkės teismo 1996-06-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5059 dėl skolos išieškojimo iš A. S. valstybės naudai. Perimtoje vykdomojoje byloje yra informacija, jog skolininkui buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą, tačiau skolininkas jo neįvykdė, skolos gera valia nesumokėjo. Antstolės kontoroje be šios vykdomosios bylos vykdoma dar devyniolika vykdomųjų bylų iš skolininko A. S. įvairių išieškotojų naudai, todėl, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, vykdymo veiksmai buvo atliekami vienoje vykdomojoje byloje, t. y. buvo nuolat užklausinėjama Sodra, bankai, tikrinama skolininko turtinė padėtis. Skolininkas skolos gera valia nesumokėjo, į antstolės kontorą kviečiamas pagal šaukimus neatvyko, dokumentų, kurie įrodytų skolos apmokėjimą nepateikė, jokių kitokių prašymų antstolei taip pat nepareiškė, todėl buvo tęsiama priverstinio vykdymo procedūra. Nustačius, kad skolininkas bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, buvo priimti patvarkymai visose vykdomosiose bylose dėl skolų išieškojimo, kurie 2014-05-13 išsiųsti skolininkui į jo buvimo vietą. Informacija apie atliekamus veiksmus surinkta ir saugoma vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). CPK 606 straipsnis numato terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Kai vykdomieji dokumentai dėl skolos ar žalos išieškojimo yra pateikti vykdyti antstoliui, senaties termino, per kiek laiko vykdomieji dokumentai turi būti įvykdyti, įstatymas nenumato. Todėl skolininko teiginys, kad buvo pasibaigęs vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui terminas, yra neteisingas. CPK 626, 627 str. nenumatyto vykdomosios bylos sustabdymo, jei skolininkas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Jokių prašymų antstolės kontorai skolininkas nepateikė, neprašė teismo skolų mokėjimą išdėstyti dalimis ar atidėti jų mokėjimą.
Atsiliepimas
Pareiškėjas pateikė atsiliepimą (b. l. 15-16), kuriame nurodo, kad antstolė nepagrįstai nurodo, jog pareiškėjas vengė sumokėti skolą. Būdamas laisvėje dirbo, atskaitymai nebuvo vykdomi. Apie išieškojimą nebuvo informuotas. Jokių šaukimų, raginimų ar kitokių dokumentų iš antstolės niekada nėra gavęs.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pareiškėjo skundą atmetė, antstolės S. V. 2014-06-26 patvarkymą VB Nr(duomenys neskelbtini) paliko nepakeistą.
Teismas nustatė, kad antstolės S. V. kontora perėmė vykdyti Kauno m. apylinkės teismo 1996-06-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-5059 dėl 21,60 Lt skolos išieškojimo iš A. S., valstybės naudai. Ant vykdomojo rašto yra žyma apie tai, kad šis vykdomasis raštas Kauno miesto apylinkės teismo antstolių kontoroje gautas 1996-06-20. 2000-11-02 spaudu patvirtinta, kad šis vykdomasis raštas gautas Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontoroje. Šioje vykdomoje byloje yra skolininkui A. S. adresuotas 2000-11-08 raginimo nuorašas. Šie duomenys paneigia pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų argumentus, kad yra pasibaigęs išieškojimo senaties terminas.
Žemesnės instancijos teismas
Vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo valstybės naudai išrašytas 1996-06-19, o pirmoji atžyma apie tai, kad jis gautas teismo sprendimus vykdančioje institucijoje yra atlikta 1996-06-20 data. Vykdomasis raštas išieškojimui vykdyti pateiktas sekančią dieną po jo išrašymo, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo praleistas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas. Vėliau dėl teismo antstolių sistemos reformos neįvykdytas vykdomasis raštas buvo perduotas kitam juridiniam asmeniui, tačiau tai neleidžia teigti, kad vykdomasis raštas vykdymui pateiktas praleidus senaties terminus. Nurodė, kad teisiškai reikšminga aplinkybė yra tai, kada vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti pirmą kartą. CPK nereglamentuoja, per kiek laiko turi būti įvykdytas jau pradėtas vykdyti išieškojimas, todėl nėra pagrindo teigti, kad pasibaigė išieškojimo senatis ir antstolės išieškojimo veiksmai yra neteisėti. Taip pat nėra pagrindo taikyti CPK 629 str. 1 d. 4 p. ir nutraukti vykdomąją bylą. CPK 606 str. numato tik terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai turi būti pateikti vykdyti. Pareiškėjas nepagrįstai prašo taikyti CK 1.8 str. numatytą įstatymo ir teisės analogiją dėl senaties terminų trukmės.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Pareiškėjas A. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 20014-09-12 nutartį, vykdomąją bylą nutraukti (b.l. 33).
Nurodo, kad išieškotoju yra valstybė, išieškojimo pagrindas nėra įvardintas, išieškoma suma (21,60 Lt) mažesnė už vykdymo išlaidas, vykdomasis raštas išduotas prieš daugiau nei 18 metų. Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad pareiškėju buvo išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą. Tokio dokumento nėra gavęs. Taip pat nėra gavęs ir šaukimų. Pirmą kartą apie išieškojimą sužinojo iš 2014-05-12 antstolės patvarkymo.
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolė prašo atskirąjį skundą atmesti, Kauno apylinkės teismo 2014-09-12 nutartį palikti nepakeistą (b. l. 38-40).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų.
Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, jog antstolės S. V. žinioje yra vykdomoji dyla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21,60 Lt žyminio mokesčio išieškojimo, vykdomasis raštas Nr. 2-5059-20-1996. Minėtas vykdomasis dokumentas Kauno m. apylinkės teismo antstolių kontoroje gautas 1996-06-20 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). 2000-11-02 jis gautas Kauno miesto apylinkės teismo Kauno miesto antstolių kontoroje. Vykdomojoje byloje yra 2000-11-09 raginimo nuorašas, kuris buvo siunčiamas A. S., (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė 2014-05-12 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo.
Nagrinėjamu atveju vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti 1996 m., todėl nustatant ar jis vykdymui pateiktas laikantis įstatyme nustatytų reikalavimų, taikytinos tuo metu galiojusios teisės normos, t.y. CPK 1964 m. teisės normos. CPK 1964 m. 387 straipsnyje buvo nustatyta, jog teismo sprendimai gali būti pateikti vykdyti per trejus metus nuo jų įsiteisėjimo. Sprendimas priimtas ir jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tais pačiais 1996 metais. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, jog byloje teisingai nustatyta, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus įstatymu nustatyto termino, per kurį vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti.
Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2002 m. vasario 28 d. Įstatymo Nr. IX-743 10 straipsnyje reglamentuotas vykdomųjų dokumentų vykdymas. T.y kaip vykdytini vykdomieji dokumentai, kurie pateikti vykdyti iki naujojo Civilinio proceso įstatymo įsigaliojimo. Remiantis šio įstatymo 10 str. 1 d. vykdomieji dokumentai dėl piniginių sumų išieškojimo, gauti vykdyti teismo antstolių kontoroje iki Civilinio proceso kodekso įsigaliojimo, užbaigiami vykdyti pagal procesines teisės normas, galiojusias iki šio Kodekso įsigaliojimo, išskyrus šiame straipsnyje nustatytus atvejus.
CPK 1964 m. 399 straipsnyje buvo reglamentuoti vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai. Šio straipsnio 4 punkte buvo numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymo nustatytas senaties terminas. Analogiška teisės norma nustatyta šiuo metu galiojančio CPK 629 str. 1 d. 4 p. T.y. nustatyta, jog išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu.
Nagrinėjamu atveju išieškojimas vykdomas pagal teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. T.y. nei iki 2003-01-01 galiojęs CPK, nei šiuo metu galiojantis CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laiko tarpą, teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti.
Kiti atskirojo skundo argumentai neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą, pagrįstą nutartį, todėl naikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nutartį palikti nepakeistą.