Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-11457-1138/2025

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-08-04
Bylos Nr.: e2-11457-1138/2025
Teisminio proceso Nr.: 2-36-3-00979-2025-8
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Vaidas Kazlauskas
Ieškovas: R. R.
Atsakovas: E. J.

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-11457-1138/2025Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00979-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1. (S)

Šiaulių APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos Vardu2025 m. rugpjūčio 4 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovui advokatui Arūnui Justeikui,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Rimai Bardauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui E. J. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovė R. R. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. J., kuriuo prašo: 1) nepilnamečių vaikų U. J., A. J. ir L. J. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina R. R.; 2) nustatyti, kad nepilnamečiai vaikai U. J., A. J. ir L. J. su skyrium gyvenančiu tėvu E. J. bendrauja tokia tvarka: a) ieškovė nurodo, kad ji niekaip neriboja ir ateityje neribos vaikų bendravimo su tėvu ir atsakovas su nepilnamečiais vaikais U. J., A. J. ir L. J. bendrauja neribotai, bendru ieškovės ir atsakovo sutarimu, tarp šalių suderintu laiku, b) atsakovas turi teisę vaikus pasiimti iš ugdymo įstaigų, tačiau prieš tai būtina pranešti ieškovei ne vėliau kaip vieną dieną prieš paėmimą. Tokiu atveju atsakovas vaikus privalo grąžinti į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19 val.; 3) jei atsakovas su vaikais bendrauti vengs, teismo prašoma nustatyti sekančią tvarką: a) su nepilnamečiais vaikais atsakovas bendrauja kas antrą savaitgalį, pasiimdamas juos iš ugdymo įstaigos penktadienį ir grąžindamas juos į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 18 val., b) kiekvienų metų antrą Šv. Kalėdų dieną ir antrą Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 20 val. vaikai praleidžia su tėvu, c) kiekvienų metų Motinos dieną (pirmasis gegužės savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su ieškove, nesilaikant numatytos tvarkos 4.3 punkte, d) kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmasis birželio savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su atsakovu. Jeigu savaitgalis nesutampa su atsakovo bendravimo su vaikais bendru grafiku, tuomet vaikai paimami iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinami į jų gyvenamąją vietą 18 val.; 4) iš atsakovo E. J. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams U. J., A. J. ir L. J., mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 628,00 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės. Išlaikymą kasmet indeksuoti įstatymų nustatyta tvarka. Paskirti R. R. nepilnamečių vaikų išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisės pagrindais; 5) priteisti iš atsakovo E. J. išlaikymo vaikams U. J., A. J. ir L. J. įsiskolinimą už trijų metų laikotarpį, kurį sudaro 67 824,00 Eur; 6) iš atsakovo E. J. ieškovės R. R. naudai priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė 2025 m. liepos 30 d. patikslino reikalavimą, patikslinimas buvo priimtas protokoline nutartimi, dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir prašo iš atsakovo priteisti 56 705,01 Eur dydžio išlaikymo įsiskolinimą.

1.1. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovas gyveno kartu nesudarius santuokos ir susilaukė trijų vaikų U. J., A. J. ir L. J.. Šalių partnerystė nebuvo registruota, tačiau jų santykius sudarė asmeninio ir turtinio pobūdžio santykiai. Ieškovės ir atsakovo santykiai nutrūko 2021 metų pabaigoje, kai atsakovas išsikraustė iš šeimos namų. Šiai dienai ieškovė ir atsakovas nepalaiko jokių asmeninių santykių ir nors atsakovas su vaikais bendrauja tėvų bendru sutarimu, tačiau bendravimas nėra pastovus, atsakovas vaikų finansiškai neišlaiko, neprisideda prie vaikų finansinės gerovės ir elementarių kasdienių išlaidų.

1.2. Atsakovas niekada nėra reiškęs pretenzijų dėl to, kad nepilnamečiai vaikai ar nors vienas iš vaikų gyventų su juo. Vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, nuolatinė nepilnamečių vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Šiuo metu nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina, jų gyvenimo sąlygos yra geros, tarpusavio ryšys su motina labai stiprus. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai mano, jog nėra reikalo keisti nepilnamečių vaikų dabartinę gyvenamąją vietą. Niekada nekilo klausimo, jog vaikai turėtų gyventi su tėvu, nei patys vaikai, nei atsakovas tokio noro nėra išreiškę. Ieškovė šiuo metu vaikams atstoja abu tėvus, rūpinasi ne tik jų materialiniu išlaikymu, tačiau ir moraline gerove, lavina, atlieka buities darbus. Tėvas bendrauja su vaikais labai minimaliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir nepilnamečių vaikų emocinis ryšys yra labai stiprus, jie ir šiuo metu gyvena kartu, vaikai yra pripratę prie motinos, todėl vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

1.3. Ieškovė mano, kad tikslinga nustatyti ieškinyje nurodytą nepilnamečių vaikų ir atsakovo bendravimo tvarką. Akivaizdu, jog tėvams gyvenant skyrium vaikų bendravimas su abiem tėvais yra itin svarbus vaiko tapatybės jausmui, jo visapusiškai ir harmoningai raidai, todėl turi būti siekiama užtikrinti maksimalų tokio ryšio palaikymą ir plėtojimą. Šalių nepilnamečiai vaikai nori bendrauti su tėvu, todėl prašoma nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka yra tinkama ir nepažeidžia nei šalių, nei šalių nepilnamečių vaikų teisių.

1.4. Kadangi nepilnamečių vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, todėl iš atsakovo vaikams priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki jų pilnametystės. Šiai dienai vaikams yra būtinas ne mažesnis nei 1 255,30 Eur išlaikymas kas mėnesį (vedant vidurkį tarp visų vaikams tenkančių išlaidų), todėl ieškovė prašo atsakovą prisidėti prie vaikų išlaikymo po 628,00 Eur suma kiekvienam vaikui per mėnesį.

1.5. Vaikų maitinimui vidutiniškai per mėnesį reikia ne mažiau kaip po 216,66 Eur. Atsižvelgiant į dabartines maisto produktų kainas ir vaikų amžių, tai nėra maksimali suma, tik minimalūs poreikiai. Taip pat vaikams yra skiriami dienpinigiai mokyklai ir jų asmeniniams poreikiams (didžioji dalis tenka paauglei dukrai), kurie sudaro po 46,66 Eur per mėnesį, skaičiuojant kiekvienam vaikui. Nepilnamečių vaikų poreikius sveikatai sudaro ne tik medikamentai ligoms gydyti, tačiau ir preparatai ligų prevencijai – homeopatiniai preparatai, vitaminai, kuriuos ieškovė perka kas mėnesį (vitaminas D – 15,00 Eur; multivitaminai – 12,00 Eur; alerginė sloga – purškalai į nosį, geriami vaistai), odontologo paslaugos, skiepai ir pan. Šiems poreikiams patenkinti per mėnesį vidutiniškai vaikams reikia 93,33 Eur. Rūbai ir avalynė augantiems vaikams nemažai kainuoja, praktiškai tiek, kiek ir suaugusiam žmogui, vaikas rūbus greitai išauga, todėl jiems reikalinga turėti daugiau drabužių, avalynės ir pan. Vaikų aprangai ir avalynei vidutiniškai mėnesiui skiriama 426,66 Eur. Vaikai dėl savo aktyvumo labai sudėvi uniformą, todėl jų pirkti reikia netgi du kartus per metus. Vaikams reikalingi drabužiai pagal sezoną, uniformos, apatinis trikotažas, pižamos, sporto apranga mokyklai ir kt.

1.6. Higienos priemonėms per mėnesį vidutiniškai skiriama po 33,33 Eur: apsilankymas kas mėnesį kirpykloje, plaukų plovimo priemonės, vonios putos, prausimosi želė, servetėles, ausų krapštukai, skalbimo priemonės, kosmetinės priemonės, dantų priežiūros priemonės, prausikliai, kremai, reikalingos atitinkamos higienos priemonės ir pan. Į šią sumą įskaičiuota ir buitinė chemija, reikalinga valyti namams. Taip pat vaikams yra reikalinga pirkti rankšluosčius, patalynę.

1.7. Išlaidos, susijusios su vaiko teisės į gyvenamąjį būstą tenkinimu, sudaro: išlaidos būsto šildymui, elektrai, interneto, televizijos, šiukšlių, vandens ir kitos išlaidos, tenkančios vaiko daliai. Vaikui per mėnesį telefono sąskaitai išleidžiama ne mažiau kaip 10,00 Eur. Taip pat reikalingi ir pinigai vaikui transportuoti į mokymo įstaigą ir vykimui pas gimines, laisvalaikio praleidimo vietas, pas gydytojus ir pan., tai sudaro ženklias išlaidas. Per mėnesį šių išlaidų dalis, tenkanti vienam vaikui sudaro 115,00 Eur. Šiuo metu ieškovė kartu su vaiku gyvena name, kurio įsigijimas finansuotas banko. Vienam vaikui tenkanti paskolos dalis ir komunalinių mokesčių dalis yra 120,00 Eur.

1.8. Taip pat patiriamas išlaidas sudaro išlaidos kanceliarinėms priemonėms įsigyti. Vaikams reikalingi ir žaislai, atitinkantys jų amžių. Išlaidos lavinimuisi priklauso nuo vaiko amžiaus, kintančių poreikių bei kainų, todėl jas įvertinti gana sudėtinga. Mėnesiui tenkančios išlaidos sudaro po 50,00 Eur. Šalių vaikai laisvalaikį leidžia eidami į kiną (tam būtinas vykimas į (duomenys neskelbtini)), žaidimų kambarius, lankosi draugų gimtadieniuose, ekskursijose ir pan., vasarą vykstama atostogauti ir pan. Per mėnesį vaikų laisvalaikio ir atostogų išlaidos sudaro vidutiniškai po 110,00 Eur.

1.9. Atsakovas su nepilnamečiais vaikais bendrauja minimaliai, todėl iš esmės nepatiria kasdienių papildomų išlaidų, kurios būtų patiriamos nuolat susitinkant ir bendraujant su vaikais. Atsakovas tik iš dalies ir itin retais atvejais duoda minimalias sumas vaikams (po 5,00 – 20,00 Eur) ir tokio kaip išlaikymo jiems neteikia. Ieškovei tenka didesnė vaikų išlaikymo dalis, kadangi atsiranda nenumatytų išlaidų, todėl ji prašo iš atsakovo vaikams mėnesiniam išlaikymui priteisti po 628,00 Eur kiekvienam vaikui.

1.10. Ieškovei nėra žinoma, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, kurios trukdytų jam gauti pajamas. Atsakovas yra darbingas, gana jauno amžiaus, jokių sveikatos problemų ir kitų išlaikytinių neturintis asmuo, todėl turi visas galimybes vaikams sudaryti geras gyvenimo sąlygas bei teikti tokį išlaikymą, kokį nurodo esant reikalingą ieškovė. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini), gauna stabilias ir dideles pajamas (ieškovės žiniomis, ne mažiau kaip po 3 000,00 – 5 000,00 Eur per mėnesį).

1.11. Nuo ieškovės ir atsakovo santykių pabaigos praėjo kone ketveri metai ir per visą tą laiką atsakovas neprisidėjo prie vaikų išlaikymo (pasimatymų su vaikais metu skirdavo po keletą eurų kiekvienam vaikui, ko išlaikymu net negalima laikyti). Išlaikymo įsiskolinimo vaikams prašoma už paskutinių trijų metų laikotarpį, viso 36 mėnesius. Per šį laikotarpį susidarė išlaikymo įsiskolinimas po 22 608,00 Eur kiekvienam vaikui.

1.12. Ieškovės 2025 m. liepos 30 d. pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose, ji nurodė, kad už trijų metų laikotarpį ji iš vaikų išlaikymo fondo visiems trims vaikams gavo 11 118,99 Eur, todėl įsiskolinimas sudaro 56 705,01 Eur. Šioje dalyko dalyje ieškovė ieškinio reikalavimo dalyką tikslina ir prašo priteisti iš atsakovo 56 705,01 Eur įsiskolinimą.

Atsiliepimas

2. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo sutiko su ieškinio tenkinimu.

2.1. Nurodė, kad jis ir ieškovė turi tris bendrus vaikus U. J., A. J. ir L. J.. Vaikus jis myli ir jais rūpinasi kiek gali, tačiau dėl darbų (jis yra (duomenys neskelbtini)) jiems negali skirti daug laiko. R. R. taip pat yra (duomenys neskelbtini)ir jam tikrai žinoma, kad ji yra pilnai finansiškai pajėgi vaikus išlaikyti – vaikams niekada nieko netrūko, jie nėra skundęsi, kad R. R. jiems kažko nenupirktų. R. R. niekada nėra jo prašiusi pinigų, ar kreipųsis dėl to, kad vaikams kažko reikia. Vaikams nieko netrūksta, todėl jokių pinigų jis jai neveda.

Šalies argumentai

2.2. Neprieštarauja ir supranta, kad vaikams turi mokėti pinigus. Gali vaikams mokėti tai, ko R. R. prašo, nes jie ir atsakovo vaikai. Ieškovė jam niekada nekliudė su vaikais matytis, todėl sutinka su jos ieškiniu prašoma bendravimo tvarka. Vaikai gyvena su mama, jie ją labai myli ir jis niekada tam neprieštaravo, sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove.

2.3. Ieškovė prašo įsiskolinimo už tris metus. Sutinka su tuo, kad ieškovei pinigų nemokėjo, bet ieškovė jo niekada neprašė, o jei būtų prašiusi, būtų mokėjęs. Jų tarpusavio santykiai nėra labai geri, bet jeigu būtų pasakiusi, kad jai arba vaikams reikia pinigų, būtų jai davęs. Sutinka su jos prašomu įsiskolinimo priteisimu, tik dabar, kadangi pats darbymetis ir dar derlius nėra visai priduotas, prašo leisti jai pinigus sumokėti per kelis kartus. Būtų gerai per pusę metų. Prašo teismo 67 824,00 Eur įsiskolinimą sumokėti per pusę metų dalimis.

3. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone (toliau – ir Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad R. R. ir E. J. šeimos Tarnybai nėra žinomos. Joms atvejo vadybos procesas netaikomas. Ieškovė su vaikais U., A. ir L. gyvena dviejų aukštų, 130 kv. m., 3 miegamųjų ir virtuvės su svetaine name, kuris nuosavybės teise priklauso jai. Namas renovuotas, atliktas vidaus ir išorės remontas, su visais patogumais. Vaikams antrame namo aukšte yra skirti du erdvūs kambariai. U. turi atskirą kambarį, A. su L. dalinasi bendru kambariu. Vaikų kambariai šviesūs, tvarkingi, apstatyti vaikų amžių ir poreikius atitinkančiais baldais. Vaikams namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, miegui, pamokų ruošai, žaidimams. Ieškovė paaiškino, kad ji užsiima (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, ji neturi ilgalaikio pobūdžio sveikatos sutrikimų, turi kreditinių įsipareigojimų, t. y. būsto paskolą. Ieškovė paaiškino, kad su vaikų tėvu E. J. kartu negyvena nuo 2021 m. Tėvas neteikia vaikams materialinio išlaikymo. Kartais duoda kelis eurus patiems vaikams saldumynams. Taip pat, motinos teigimu, tėvas nerodo iniciatyvos bendrauti su vaikais, ji pati jį skatina bendrauti su vaikais, nuveža vaikus pasimatyti su tėvu, nes jos (duomenys neskelbtini) yra šalia vaikų tėvo namų. Tėvas kartą į savaitę susiskambina su vaikais, tačiau nesidomi jų sveikata, ugdymu.

Atsiliepimas

3.1. Atsakovas E. J. 2025 m. liepos 7 d. telefoninio pokalbio su Tarnybos specialiste metu nurodė, kad daug dirba, yra labai užimtas, (duomenys neskelbtini) šiuo metu labai daug darbo, neturi galimybių sudaryti sąlygų įvertinti jo gyvenimo sąlygas, tačiau mano, kad jos yra tinkamos, nėra pagrindo jas vertinti, nes vaikai gyvena su motina ir jis neprieštarauja, kad jie toliau gyventų su motina, mano, kad ir dėl kitų ieškovės pareikštų reikalavimų teismui jie susitars.

3.2. Motinos teigimu, dukrai U. nustatytas regos sutrikimas, vaikai dažnai serga peršalimo ligomis. U. ir A. mokosi (duomenys neskelbtini), L. ugdomas (duomenys neskelbtini). A. nuo rugsėjo mėnesio lankys (duomenys neskelbtini). Tarnybos specialistė, aiškindamasi vaikų nuomonę, nekliudomai bendravo su U., A., L. J.. L. mažo amžiaus, kalba neaiškiai, todėl negalėjo išreikšti savo nuomonės. Pokalbio metu žaidė su žaislais, buvo geros nuotaikos, apsirengęs sezoniškumą ir lytį atitinkančiais tvarkingais drabužiais. Pokalbio metu A. pasakojo, kad jai 7 metai, ji jau baigė darželį ir eis į mokyklą. Pasakojo, kad turi draugų ir (duomenys neskelbtini), ir kaime. Teigė, kad tėtis gyvena kituose namuose kaime. Ji nuvažiuoja, kai būna penktadienis į kaimą. Važiuoja ji, mama ir brolis L.. Jei ji nori pasišnekėti su tėčiu, tai jam paskambina per laikroduką. Ir tėtis jai kartais paskambina. Kai ji susitinka su tėčiu, tai važiuoja su mašina su krautuvu, su nauju dideliu traktoriumi. Mama veža ir pasiima ją iš darželio. Jei mama negali, tai sesė U. ja pasirūpina. Kai ji nakvoja pas tėtį, tai tėtis rūpinasi. Jei tėčio ir mamos namučiai būtų atskiri, tai nežino, kaip norėtų gyventi. Tėtis daug dirba, būna išvažiavęs, bet ji galėtų ir viena namie pabūti. A. paaiškino, kad labiausiai norėtų, kad visa šeima kartu gyventų. Pokalbio metu U. paaiškino, kad gyvena su sese, broliu ir mama. Nepamena, kiek laiko tėtis kartu negyvena. Ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, bus (duomenys neskelbtini) klasėje, mokosi gerai, norėtų studijuoti farmaciją. Ji su mama sutaria gerai. Su tėčiu retai bendrauja, nes jis daug dirbo ir dabar daug dirba, neužmezgė su ja artimo ryšio ir dabar jai nėra poreikio su juo bendrauti daug. Tėtis kartais paskambina, ji jam pati nelabai skambina. Ji sutiktų su tėvu bendrauti kas antrą savaitgalį, su juo praleisti laiką. Kartais tėtis jai perveda smulkioms išlaidoms pinigų, bet nedažnai ir mažomis sumomis. Ji norėtų su mama toliau gyventi, nes daugiau su ja bendrauja, artimesnis santykis, yra viskuo aprūpinta, mama domisi jos mokyklos reikalais, savijauta.

3.3. Įvertinus ieškovės gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgiant į motinos gebėjimus tenkinti vaikų poreikius, į vaikų nuomonę, į tai, kad nėra ginčo tarp šalių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, darytina išvada, kad U., A. ir L. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų jų interesus.

3.4. Tarnyba neturi duomenų, kad ieškovė ribotų atsakovo bendravimą su vaikais, nesudarytų sąlygų tėvui bendrauti su vaikais, šiuo metu byloje nėra pateikta oficialių dokumentų, dėl kurių turėtų būti nustatomas minimalus vieno iš vaiko tėvų bendravimas su vaiku, su kuriuo jis negyvena. Manytina, kad ieškovės ieškinyje siūloma vaikų bendravimo tvarka su tėvu yra išsami ir nepažeidžianti vaikų interesų.

3.5. Atsakovas E. J. yra jaunas, darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta duomenų, kad turėtų ilgalaikio pobūdžio sveikatos sutrikimų, kitų išlaikytinių, todėl Tarnybos nuomone, iš atsakovo turėtų būti priteistas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams, galintis užtikrinti ne tik nepilnamečių būtinųjų poreikių tenkinimą, tačiau konkretus išlaikymo dydis turėtų būti nustatytas teismui įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį bei konkrečius vaikų poreikius. Teismui nustačius, jog yra pagrindas priteisti išlaikymo įsiskolinimą, ieškinio reikalavimo tenkinimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atitiktų vaikų geriausiems interesams.

4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė norėtų, kad atsakovas daugiau bendrautų su vaikais. Abu tėvai yra (duomenys neskelbtini) turi savo atskirus juridinius vienetus, disponuoja (duomenys neskelbtini). Dėl išdėstymo, sutinka su išdėstymu dviem mėnesiams. Šalys nuo 2021 m. negyvena kartu, išlaikymo įsiskolinimas sudaro 56 705,01 Eur. Socialinėmis išmokomis, kurios mokamos tėvams, valstybė prisideda prie vaikų išlaikymo. Dėl paties išlaikymo, tai mano, kad atsakovas sutiko su prašoma suma, skriausti vaikus nėra racionalu. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kalbant apie vaikų gyvenamąją vietą, norėtųsi akcentuoti, kad vaikai visą laikotarpį nuo gimimo gyveno su motina, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas yra labiau simbolis, tačiau vaikų ateičiai nepakenks. Vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos tobulėti, motina vaikais rūpinasi, prižiūri, pastoviai su jais bendrauja. Dėl bendravimo su vaikais tvarkos, nors vaikai mažai ir retai bendrauja su tėvu, tačiau atsakovas nurodo, kad neturi laiko, turi labai daug rūpesčių ir darbų. Bendraujant su ieškove ir derinant visas išlaidas, prieita prie išvados, kad vidutiniškai reikia vaikui priteisti 628,00 Eur. Mažinti išlaikymo, dėl to, kad yra nustatytos orientacinės sumos yra netikslinga. Dėl išlaikymo įsiskolinimo įstatymas sudaro galimybę prisiteisti įsiskolinimą. Atsakovo pasakymas buvo, kad turimas turtas liks vaikams, todėl ir neteikė išlaikymo. Prašo vadovautis ieškinyje išdėstytais argumentais ir teisės aktais. Atsakovas nurodė, kad dabar (duomenys neskelbtini), lėšos bus gautos vėliau. Kitų išlaikytinių ieškovė neturi.

5. Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad ją atstovauja advokatas, proceso dalyviams neprieštaraujant, byla nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant.

Atsiliepimas

6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Kadangi atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė nedalyvausiantis posėdyje ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą. Papildomai pažymėjo, kad vaikų gyvenimo sąlygos motinos gyvenamojoje vietoje yra tinkamos, vaikai gyvena netgi gerai. Motinai tenka didelė atsakomybė dėl vaikų, kadangi tėvas iki kol buvo kreipiamasi į teismą, pats pripažino, jog su vaikais mažai bendrauja, nes neturi kada. Iš įstaigų nėra gauta pranešimų dėl vaiko teisių pažeidimų. Mano, kad reikalavimai yra pagrįsti, atsakovas pripažįsta, kad įsiskolinimas yra. Savo finansinės padėties jis nekomentavo. Ieškovė nurodė, kad abiejų turtinė padėtis gera. Vaikai nenurodė, kad namuose kiti asmenys gyventų. Nei vaikai, nei ieškovė nenurodė, kad kiti asmenys gyventų. Susipažinę su ieškiniu, sutinka su pareikštais reikalavimais. Lankėsi gyvenamojoje vietoje, vertino gyvenimo sąlygas, bendravo su šalių nepilnamečiais vaikais. Tarnybai šeima nėra žinoma, atvejo vadybos procesas nėra taikomas, nėra gautas pranešimas apie galimus vaiko teisių pažeidimus. Namas renovuotas, atliktas remontas, su visais patogumais. Vaikai turi gyvenamąsias erdves. Kambariai šviesūs, tvarkingi, gerai įrengti. Ieškovė yra paėmusi būsto paskolą įsigyti būstą, kuriame gyvena. Tik A. turi artimesnį ryšį su tėvu, su kitais vaikais tėvas nėra sukūręs artimo ryšio. Atsakovas nurodė, kad daug dirba, yra labai užimtas, neturi galimybių sudaryti galimybės įvertinti gyvenimo sąlygų. Vaikai registruoti (duomenys neskelbtini) klinikoje. Tėvas turi pareigą bendrauti su nepilnamečiais vaikais. Bendravimo tvarka išsami, detalizuoti, nepažeidžianti vaikų interesų. Išlaikymo dydis turėtų tenkinti ne tik minimalius vaiko poreikius. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas yra nedarbingas, turėtų sveikatos sutrikimų, kitų išlaikytinių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

8. Byloje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų U. J., gimusios (duomenys neskelbtini), A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė R. R., o tėvas atsakovas E. J.. Bylos duomenimis, šiuo metu vaikai gyvena kartu su motina R. R..

Dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.169 straipsnyje numatyta, kad jei tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kilus ginčui, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų.

10. Nagrinėjamos bylos duomenimis, ieškovė su vaikais gyvena dviejų aukštų name, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovei. Namas su patogumais, jame yra trys miegamieji kambariai, vaikai turi kambarius antrame aukšte, namuose yra vaikams skirti baldai ir kiti reikmenys. Motinos gyvenamojoje vietoje vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo ir buities sąlygos augti, vystytis, vaikų poreikiams tenkinti. Pateiktoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone išvadoje sutinkama, kad šalių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nurodyta, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų vaikų interesus. Atsakovas taip pat sutiko su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu pas ieškovę. Be to, Tarnybai išklausius U. J. nuomonę, ji išreiškė norą gyventi su motina, o A. J. nurodė, kad tėtis daug dirba, būna išvažiavęs. Šių aplinkybių visuma suteikia pagrindą spręsti, kad ieškovė tinkamai rūpinasi nepilnamečiais šalių vaikais, užtikrina geras gyvenimo sąlygas, saugią aplinką, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove.

11. Atkreiptinas dėmesys, jog tėvas, negyvenantis kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant. Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1-4 dalys). Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iš kurių viena svarbiausia – užtikrinti vaiko bendravimą su tuo iš tėvų, su kuriuo vaikas negyvena.

Žemesnės instancijos teismas

12. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku tvarką (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

13. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. Būtent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir būtų realiai vykdoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

14. Ieškovė prašo nustatyti tokią atsakovo bendravimo su vaikais tvarką: 1) atsakovas su nepilnamečiais vaikais U. J., A. J. ir L. J. bendrauja neribotai, bendru ieškovės ir atsakovo sutarimu, tarp šalių suderintu laiku; 2) atsakovas turi teisę vaikus pasiimti iš ugdymo įstaigų, tačiau prieš tai būtina pranešti ieškovei ne vėliau kaip vieną dieną prieš paėmimą. Tokiu atveju atsakovas vaikus privalo grąžinti į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19 val.; 3) jei atsakovas su vaikais bendrauti vengs, teismo prašoma nustatyti sekančią tvarką: a) su nepilnamečiais vaikais atsakovas bendrauja kas antrą savaitgalį, pasiimdamas juos iš ugdymo įstaigos penktadienį ir grąžindamas juos į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 18 val., b) kiekvienų metų antrą Šv. Kalėdų dieną ir antrą Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 20 val. vaikai praleidžia su tėvu, c) kiekvienų metų Motinos dieną (pirmasis gegužės savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su ieškove, nesilaikant numatytos tvarkos 3 punkto a papunktyje, d) kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmasis birželio savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su atsakovu. Jeigu savaitgalis nesutampa su atsakovo bendravimo su vaikais bendru grafiku, tuomet vaikai paimami iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinami į jų gyvenamąją vietą 18 val.

15. Kiekvienu konkrečiu atveju nustatant skyriumi gyvenančio tėvo ir vaiko bendravimo tvarką būtina įvertini vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgti į vaiko amžių, įprastą gyvenimo būdą, tėvų gyvenimo sąlygas, užimtumą ir t. t.

16. Teismo vertinimu, ieškovės pateiktas bendravimo su vaikais tvarkos variantas leidžia atsakovui dalyvauti vaikų gyvenime, užtikrina vaikų ir tėvo emocinio ryšio palaikymą, tėvo teisės bei pareigos bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant bei vaikų teisės tiesiogiai bendrauti su tėvu tinkamą įgyvendinimą. Atsakovas dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo tvarkos sąlygų prieštaravimų nepateikė, sutiko su prašoma nustatyti bendravimo tvarka. Ieškovė, bylos duomenimis, neketina riboti vaikų bendravimo su tėvu. Be to, Tarnyba išvadoje nurodė, kad prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeistų vaikų interesų. Esant tokioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatytina ieškovės ieškinyje siūloma bendravimo tvarka (CK 3.170 straipsnio 3, 4 dalys). Pasikeitus aplinkybėms, tarp šalių kilus nesutarimams dėl bendravimo su vaikais, bendravimo tvarka gali būti patikslinta.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

17. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui po 628,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gegužės 30 d.) iki vaikų pilnametystės.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos išlaikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką bei jį prižiūrėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti išlaikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

19. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

20. Vertinant nepilnamečių vaikų tėvų turtinę padėtį ir galimybes išlaikyti savo vaikus, vaikų poreikius, paminėtina, kad pagal rašytinius įrodymus, esančius byloje, ieškovė užsiima (duomenys neskelbtini), ji turi savo vardu registruotų transporto priemonių, jai nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su vaikais, taip pat žemės sklypai ir kiti statiniai. Ieškovė turi finansinį įsipareigojimą „K.“ už suteiktą kreditą žemės sklypo su gyvenamuoju namu, esančiais (duomenys neskelbtini), įsigijimui, kredito grąžinimo terminas – 2051 m. liepos 15 d. Atsakovas duomenų apie savo pajamas nepateikė, atsiliepime nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) bei pažymėjo, kad sutinka su prašomu priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžiu bei išlaikymo įsiskolinimu. Ieškovė nurodė, kad vienam vaikui reikalingas ne mažesnis nei 1 255,30 Eur išlaikymas per mėnesį ir prašė iš atsakovo priteisti vaikų išlaikymui po 628,00 Eur kiekvienam vaikui. Išlaikymui reikalingą sumą ieškovė detalizavo vaikų poreikių lentelėje, taip pat pateikė sąskaitas bei mokėjimo kvitus iš vaistinės, už apmokėtas higienos priemones, vaikų drabužius bei avalynę, už komunalinius aptarnavimus, telefono ir interneto paslaugas, už A. J. ir L. J. darželį, būrelį, dukrai U. J. duodamus dienpinigius.

21. Pažymėtina, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

22. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė augina tris nepilnamečius vaikus, kurių išlaikymui be abejo turi skirti pajamų, į tai, kad atsakovui taip pat tenka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, jis sutiko su prašomu priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžiu, kuris, teismo vertinimu, yra pakankamas vaikų poreikiams tenkinti, todėl reikalavimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo tenkintinas visiškai, ir iš atsakovo nepilnamečiams vaikams priteistina po 628,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2025 m. gegužės 30 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodytas išlaikymo dydis yra proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei vaikų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrins būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

23. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovas išlaikė nepilnamečius vaikus nuo to laiko (2021 metų), kai pradėjo gyventi atskirai nuo ieškovės. Šią aplinkybę patvirtino ir pats atsakovas atsiliepime, kuriame sutiko su prašoma priteisti išlaikymo įsiskolinimo suma. CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė paskaičiavo, kad išlaikymo įsiskolinimas už tris metus sudaro 67 824,00 Eur už visus vaikus (628,00 Eur x 36 mėn. x 3), tačiau šį reikalavimą patikslino nurodydama, kad už trijų metų laikotarpį visiems trims vaikams iš vaikų išlaikymo fondo gavo 11 118,99 Eur bei pateikė išmokų gavimą patvirtinančius įrodymus, todėl išlaikymo įsiskolinimas sudaro 56 705,01 Eur (67 824,00 Eur – 11 118,99 Eur). Atsižvelgiant į tai, reikalavimas dėl 56 705,01 Eur išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas visiškai.

24. Ieškovė skirtina vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnis). Vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

25. Atsakovas pateiktame atsiliepime prašė išdėstyti išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimą per pusę metų dalimis, kadangi jis (duomenys neskelbtini). CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko su ieškinyje pateiktų reikalavimų tenkinimu, neprieštaravo prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo dydžiui, atsiliepime neneigė, kad vaikams nemokėjo išlaikymo, kas atitinkamai rodo atsakovo sąžiningumą, byloje nesant duomenų, kad išdėsčius sprendimu priteisto išlaikymo įsiskolinimo sumos sumokėjimą, su ieškove nebus tinkamai ir laiku atsiskaitoma, atsakovo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo išdėstymo tenkintinas. Priteistos 56 705,01 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumos sumokėjimas išdėstomas nuo sprendimo įsiteisėjimo šešiems mėnesiams, penkis mėnesius mokant po 9 450,84 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą, o šeštą mėnesį sumokant 9 450,81 Eur sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

26. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

27. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 114,00 Eur suma už sumokėtą žyminį mokestį už reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

28. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Byloje mokėtinas 509,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir 1 076,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 1 585,00 Eur žyminio mokesčio.

29. Šioje byloje teismas patyrė 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina, ieškove R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiais vaikais U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarką: 1) atsakovas E. J. su nepilnamečiais vaikais bendrauja neribotai, bendru ieškovės R. R. ir atsakovo E. J. sutarimu, tarp šalių suderintu laiku; 2) atsakovas E. J. turi teisę vaikus pasiimti iš ugdymo įstaigų, tačiau prieš tai privalo pranešti ieškovei ne vėliau kaip vieną dieną prieš paėmimą. Tokiu atveju atsakovas vaikus privalo grąžinti į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19 val.; 3) su nepilnamečiais vaikais atsakovas bendrauja kas antrą savaitgalį, pasiimdamas juos iš ugdymo įstaigos penktadienį ir grąžindamas juos į jų gyvenamąją vietą tos pačios savaitės sekmadienį 18 val.; 4) kiekvienų metų antrą Šv. Kalėdų dieną ir antrą Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 20 val. vaikai praleidžia su tėvu; 5) kiekvienų metų Motinos dieną (pirmasis gegužės savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su ieškove, nesilaikant numatytos tvarkos 3 punkte; 6) kiekvienų metų Tėvo dieną (pirmasis birželio savaitgalis) nepilnamečiai vaikai praleidžia su atsakovu. Jeigu savaitgalis nesutampa su atsakovo bendravimo su vaikais bendru grafiku, tuomet vaikai paimami iš jų gyvenamosios vietos 10 val. ir grąžinami į jų gyvenamąją vietą 18 val.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 628,00 Eur (šešis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 0 ct) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. gegužės 30 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiams vaikams U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), 56 705,01 Eur (penkiasdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų penkių eurų 1 ct) išlaikymo įsiskolinimą. Šios sumos sumokėjimą išdėstyti dalimis šešių mėnesių laikotarpiui nuo sprendimo įsiteisėjimo, nustatant, kad penkis mėnesius mokama išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 9 450,84 Eur (devynis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų 84 ct), o šeštą mėnesį išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 9 450,81 Eur (devynis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų 81 ct).

Paskirti ieškovę R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vaikų U. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti ieškovei R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 114,00 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 585,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 0 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), įmokos kodas – 5662.

Priteisti iš atsakovo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (pavyzdžiui, esančią banke AB „Swedbank“, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300), mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas