Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015-11-06 nutarimo Nr. 95-430 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis R. S. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2015-11-06 nutarimą Nr. 95-430 ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad viena iš Komisijos nutarime nurodytų priežasčių, dėl ko jam negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, yra ankstesni jo nusikaltimai, tačiau Komisija neturėtų vertinti ankstesnių teistumų. Esminis kriterijus sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo turėtų būti nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jo padarytos išvados, nuostatos, pastangos pasitaisyti ir integruotis į visuomenę. Bausmės už padarytas nusikalstamas veikas jam jau buvo paskirtos, todėl Komisija, vertindama ankstesnius jo teistumus, baudžia jį antrą kartą. Jis atitinka tiek formaliuosius, tiek materialiuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo kriterijus – įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo socialinės reabilitacijos, integracijos programose, buvo skatintas, jo gauta nuobauda negaliojanti, kas rodo ženklią nuteistojo pažangą, elgesio ir mąstymo pozityvius pokyčius. Vienas iš Komisijos motyvų netaikyti lygtinio paleidimo buvo didelė nepadengta civilinio ieškinio dalis. Tačiau, įsiteisėjus jo atžvilgiu priimtam apkaltinamajam nuosprendžiui, ikiteisminio tyrimo metu kratos metu paimtos jo asmeninės lėšos turėjo būto perduotos saugoti, o vėliau išmokėtos civiliniam ieškovui. Manė, kad civilinis ieškinys yra padengtas. Taip pat pataisos įstaigoje dirbo, iš darbo užmokesčio buvo daromos išskaitos pagal vykdomuosius dokumentus. Komisija vertino nuteistajam skirtą negaliojančią nuobaudą, nors to vertinti neturėjo. Komisija turėjo vertinti jo nusikalstamumo riziką bei pažangą ją mažinant. Jis ėmėsi visų galimų priemonių pasitaisyti, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, dalyvavo reabilitacijos, adaptacijos, pozityvaus užimtumo, švietimo programose, užsiima visuomenei naudinga veikla, veda mokymus nuteistiesiems.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015-11-06 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-430 nutarta netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., t.y. su intensyvia priežiūra, kadangi bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka, egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: ankstesni nusikaltimai (dabartinis ir ankstesni nusikaltimai (finansiniai) yra modelis), finansinės lėšos (turi didelį nepadengtą civilinį ieškinį, apie ieškinio savanorišką dengimą duomenų nėra), todėl nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. S. nuteistas Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 300 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus m. apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Šiuo metu Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-108-487/2016, kurioje nuteistasis R. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 3 d., 203 str. 2 d., 216 str. 1 d., 182 str. 2 d.

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2003-09-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., paskirta 3250,00 Lt bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004-11-04 nutartimi atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;

- Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-05-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 182 str. 1 d. (5 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., paskirta 80 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-01-14 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 207 str. 1 d., 300 str. 1 d. (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 32 MGL dydžio bauda;

- Klaipėdos m. apylinkės teismo 2012-01-18 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (4 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 35 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-07-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 ir 3 d., 24 str. 4 d. ir 222 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs).

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 10 mėn. 18 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-11-05).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015-11-06 nutarimu Nr. 95-430 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2015-11-05 posėdžio protokolu Nr. 94-540, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015-11-06 nutarimas Nr. 95-430 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą. Ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Dabartiniai ir ankstesni nusikaltimai yra modelis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu baustas drausmine tvarka (2014-12-30 pastebėtas kalbant mobiliojo ryšio telefonu), 2 kartus skatintas. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nevisiškai geba paaiškinti savo nusikalstamo elgesio motyvus, galimas jo pasekmes, kas rodytų, ne visuomet linkęs elgtis atsakingai arba tai, kad apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, kartoja tas pačias klaidas. Nors nuteistasis iš esmės stengiasi laisvės atėmimo bausmę atlikti tinkamai, palaiko socialinius santykius su artimaisiais, sėkmingai užbaigė dalyvavimą adaptacijos programoje, turi neigiamą požiūrį į kriminalines subkultūras, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, dalyvauja integracijos į visuomenė programoje, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (30 balų pagal OASys metodiką), tačiau net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, taip pat yra reikšminga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nagrinėjamu atveju vis tik išlieka nuteistojo R. S. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikaltimai (dabartinis ir ankstesni nusikaltimai (finansiniai) yra modelis), finansinės lėšos (turi didelį nepadengtą ieškinį, maža tikimybė, kad jį padengs). Be to, nuteistasis savo elgesį koreguoja tik nuo 2015 m. vidurio (2015-08-19 paskatintas panaikinant 2014-12-30 gautą nuobaudą prieš terminą).

Pažymėtina, kad Komisijos 2015-11-06 nutarime Nr. 95-430 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis R. S. neatitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, tačiau nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeninai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nuteistojo R. S. skundas dėl Komisijos 2015-11-06 nutarimo Nr. 95-430 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos 2015-11-06 nutarimo Nr. 95-430 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.