- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-12
- Bylos Nr.
- ATP-126-337/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00822-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 22 d. nutarimu A. A. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 310 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Pažeidėjas kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti jam skirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, terminą. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017-03-28 nutartimi Pažeidėjo prašymą atmetė konstatavęs, kad Pažeidėjo charakteristika ir tariamas pasitaisymas po nuobaudos paskyrimo neatsveria pavojingo Pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo manyti, jog pastarasis ir ateityje taip nesielgs.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. A. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-03-28 nutartį ir tenkinti jo prašymą - sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo laikui. Apeliaciniame skunde Pažeidėjas dėsto argumentus, dėl ko teismas jam turėtų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo terminui. Skunde teigiama, jog Pažeidėjo atžvilgiu yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos, leidžiančios jam taikyti minimo straipsnio nuostatas. Taip pat skunde teigiama, jog šiuo atveju apylinkės teismas pilnai neįvertino visų esminę reikšmę turinčių aplinkybių. Skunde pažymima, jog teismas nepasisakė, kad Pažeidėjas dalyvavo Anoniminių alkoholikų grupėje, kurios narių pagrindinis tikslas – būti blaiviems, gyventi normalų, t. y. sveiką ir blaivų gyvenimą. Taip pat tikinama, kad Pažeidėjo gailėjimasis dėl padaryto KET pažeidimo yra ne deklaratyvūs pasisakymai, o nuoširdžiausia jo atgaila. Teigiama, jog A. A. geranoriškai sumokėjo jam už administracinį teisės pažeidimo padarymą paskirtą piniginę baudą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos Tarnybos (toliau – Institucija) viršininkas Virginijus Mačėnas su skunde nurodytais argumentais nesutinka ir prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-03-28 nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta, palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, kad Pažeidėjas padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio įgyvendinimo ir tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. numatyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš skundo seka, kad Pažeidėjas nesutinka su apylinkės teismo išvada dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinimo likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo laikui. Skunde teigiama, kad yra visi reikalingi formalieji pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas.
Aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju jis nenagrinėja A. A. kaltės dėl 2016-04-02 padaryto administracinio teisės pažeidimo, o tik sprendžiamas klausimas dėl ATPK 329 str. nuostatų taikymo Pažeidėjo atžvilgiu.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o, kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktika formuojama ta linkme, jog ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat ir kitas aplinkybes, sudarančias pagrindą spręsti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti anksčiau laiko. Viena iš tokių aplinkybių ir yra padaryto pažeidimo pobūdis ir pavojingumas.
Iš bylos duomenų matyti, kad A. A. administracinė nuobauda paskirta už vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavimą esant neblaiviam. Jam buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas. Neblaivus vairuodamas transporto priemonę, nejausdamas atsakomybės visuomenei, A. A. lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, savo paties bei aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai. Padaryto pažeidimo pobūdis leidžia griežčiau vertinti aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad praeityje A. A. jau buvo padaręs analogišką pažeidimą bei už jį baustas. Ir nors administracinė nuobauda bei baustumas Pažeidėjui nebegalioja, tačiau ši aplinkybė suponuoja išvadą, kad A. A. dėl savo neteisėto ir pavojingo poelgio nepadarė teigiamų išvadų.
Skunde apeliantas teigia, jog lanko Anoniminių alkoholikų grupę bei nuoširdžiai galisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Pažeidėjo nurodomos aplinkybės yra reikšmingos, tačiau svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo jos nėra prioritetinės. Aplinkybė, kad Pažeidėjas gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, buvo jau įvertinta pirmos instancijos teisme, Pažeidėjui skiriant baudą už ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo padarymą.
Papildomai pažymėtina, kad skirtos administracinės nuobaudos – piniginės baudos sumokėjimas, priešingai nei nurodoma skunde, nelaikytina aplinkybe, kuriai esant teismas Pažeidėjo atžvilgiu turėtų taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Atkreiptinas dėmesys, kad piniginės nuobaudos sumokėjimas yra administracinį teisės pažeidimą padariusio asmens pareiga, o ne teisė. Vertinant prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą pastebėtina ir tai, kad nurodomas terminas jau yra pasibaigęs.
Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017-03-28 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. A. skundą atmesti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.