Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-11-13 · Civilinė byla Nr. eCIK-990/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-10-28Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2023-03-27Kauno apygardos teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-09-07Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-10-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2023-11-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2024-03-28Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2024-07-23Kauno apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-11-13Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2025-02-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. KasacijaNutartis · 2025-03-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-11-13
Bylos Nr.
eCIK-990/2023
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00330-2021-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Antanas Simniškis, Donatas Šernas
Ieškovas
"Autokausta"
Atsakovas
Leonhard Weiss OÜ
(S) Nr. DOK-4799
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00330-2021-7
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2023 m. lapkričio 13 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2023 m. spalio 31 d. paduotu ieškovės UAB „Autokausta“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija 2023 m. spalio 11 d. nutartimi Nr. DOK-4342 atsisakė priimti ieškovės UAB „Autokausta“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas SimniškisVirgilijus GrabinskasDonatas Šernas