- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-14
- Bylos Nr.
- 1S-92-519/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38090-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 138 straipsnio 1 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį.
1.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi tenkintas kaltinamojo V. G. 2018 m. balandžio 3 d. pareiškimas dėl prokuroro nušalinimo ir prokurorą S. K. nušalintas nuo nagrinėjamos baudžiamosios bylos.
1.2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi atsisakyta priimti Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. 2018 m. balandžio 18 d. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutarties dėl prokuroro nušalinimo.
Šalies argumentai
2. Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras S. K. skundu prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą – priimti nagrinėti prokuroro S. K. 2018 m. balandžio 18 d. skundą.
2.1. Nurodo, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad aukštesniesiems teismams yra skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisėjų priimtos nutartys dėl prokuroro nušalinimo. Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras turi įgalinimus priimti įvairius procesinius sprendimus, kurie gali būti proceso dalyviams nepalankūs, kurie gali varžyti jų teises. Pažymi, kad teisiamojo posėdžio metu prokuroras turi galimybę teismui teikti prašymus, reikšti nuomonę, prokuroro prašymai teismui nėra privalomi, jokių sprendimų prokuroras priimti negali. Teigia, kad pagal apylinkės teismo teisės aiškinimą, jei V. G. nušalinimą būtų pareiškęs ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis, prokuroro skundą dėl apylinkės teismo priimto sprendimo aukštesnis teismas nagrinėtų, bet bylą perdavus teisminiam nagrinėjimui, prokuroras teisės apskųsti apylinkės teismo nutartį netenka. Mano, jog toks aiškinimas prieštarauja teisinės valstybės principui, nes prokuroro kaip proceso dalyvio teisės apskųsti teismo sprendimą yra varžoma formaliu pagrindu (juolab, kad byla iš esmės teisme nagrinėti nebuvo pradėta).
2.2. Teigia, kad tais atvejais, kai proceso dalyviai reiškia nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui ir jis nenusišalina, klausimą dėl teisėjo šališkumo yra galimybė kelti apeliaciniame bei kasaciniame skunduose. Nustačius, kad teisėjas gali būti laikomas šališku, aukštesnysis teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendį panaikina ir bylą perduoda nagrinėti iš naujo. Teismui priėmus sprendimą nušalinti prokurorą, klausimo dėl tokio sprendimo teisėtumo kėlimas apeliaciniame ir kasaciniame skunduose neturi jokios prasmės. Pažymi, jog siekiant, kad apylinkės teismo sprendimai būtų teisėti ir pagrįsti (nepagrįstai nesinaudojama tokia teise), užtikrintas prokuroro darbo tęstinumas, turi būti galimybė (kaip ir ikiteisminio tyrimo metu) apskųsti apylinkės teismo priimtą sprendimą nušalinti prokurorą. Teigia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 439 straipsnio 2 dalis nedraudžia apskųsti apylinkės teismo priimto sprendimo nušalinti prokurorą nuo valstybinio kaltinimo byloje palaikymo.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. skundą kaltinamasis V. G. prašo Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
4. Aukštesnės instancijos teismas susipažinęs su skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi, prokuroro skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismo teisėja pagrįstai atsisakė priimti prokuroro skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nutarties, kuria tenkintas kaltinamojo V. G. pareiškimas ir prokuroras S. K. nušalintas nuo nagrinėjamos baudžiamosios bylos.
5. BPK 439 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys turi teisę BPK X dalyje nustatyta tvarka apskųsti žemesniųjų teismų bylos parengimo nagrinėti ar teisiamajame posėdyje priimtas nutartis, taip pat BPK nustatytais atvejais – kitas teismų priimtas nutartis aukštesniesiems teismams, išskyrus atvejus, kai BPK numato specialią atskirų teismo nutarčių apskundimo tvarką. Iš šios teisės normos turinio akivaizdu, kad bylos nagrinėjimo teisme dalyviai bei kiti asmenys BPK X dalyje nustatyta tvarka iš esmės gali skųsti bet kurias žemesnės instancijos teismo nutartis, išskyrus tuos atvejus, kai BPK nustato tam tikrą atskirą teismo nutarčių apskundimo tvarką arba nutartis, skundžiamas apeliacine tvarka. Tačiau dalis teismo priimamų nutarčių negali būti skundžiamos nei BPK X dalyje nustatyta tvarka, nei jokia kita tvarka. Paprastai tai yra tokio pobūdžio nutartys, kurių vykdymas iš karto užtikrina greitą ir visapusišką bylos išnagrinėjimą. Šios nutartys išvardytos BPK 439 straipsnio 2 dalyje, t. y.: 1) dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, 2) dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, 3) dėl pareikštų nušalinimų, 4) dėl naujų įrodymų rinkimo, 5) dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, 6) dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, 7) dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo.
5.1. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nagrinėjant baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje buvo pareikštas nušalinimas prokurorui. Taigi minėta teismo nutartis patenka į BPK 439 straipsnio 2 dalyje išvardintų nutarčių sąrašą, kurios BPK X dalyje nustatyta tvarka yra neskundžiamos.
5.2. Be to pažymima ir tai, kad BPK 59 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog nušalinimas prokurorui turi būti pareikštas ir motyvuotas iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Kaip matyti iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos, prokurorui nušalinimas pareikštas nagrinėjant teisiamajame posėdyje dar iki įrodymų tyrimo teisme pradžios.
6. Atsižvelgęs į pirmiau aptartą teisinį reglamentavimą, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas teisingai išsprendė prokuroro pateikto skundo priėmimo klausimą ir pagrįstai atsisakė jį priimti.
6.1. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog BPK 318 straipsnio 4 dalis reglamentuoja, kad apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar dėl nutarties, nurodytos šio straipsnio 1 dalyje, taip pat gali būti nurodyti prieštaravimai pirmosios instancijos teismo nutartims dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu. Taigi, iš šios įstatymo nuostatos matyti, jog nesutikdami su teismo, nagrinėjančio bylą, sprendimais dėl klausimų, kurie yra neskundžiami BPK X dalyje nustatyta tvarka ar kita specialia tvarka, proceso dalyviai savo argumentus dėl šių nutarčių nepagrįstumo ar neteisėtumo, išnagrinėjus bylą, gali nurodyti apeliaciniame skunde skųsdami priimtą nuosprendį ar kitą teismo sprendimą aukštesnės instancijos teismui.
7. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro skundas atmetamas ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
atmesti Šiaulių apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro S. K. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo ir yra neskundžiama.