Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, laikinai einanti teismo pirmininko pareigas, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, susituokęs, aukštojo išsilavinimo, užsiimantis advokato profesine veikla advokato V. G. kontoroje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį bei su teisėjos Daivos Domeikienės 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį.

2017 m. gegužės 23 d. nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė nusišalino nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 58) straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad teisėjas privalo nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo ir kitais atvejais, jei yra aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo. Teismo nuomone, svarbu ne vien tai, kad byla būtų nagrinėjama objektyviai nešališko teismo, bet ir tai, kad suinteresuoti asmenys neturėtų subjektyvaus pagrindo abejoti teismo nešališkumu.

Teismas turi būti nešališkas ir objektyviai, pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią su nešališkumu susijusią abejonę. Taigi esant abejonių teismo šališkumu, teisėjas turi nusišalinti.

Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis garantuoja, kad nustatant asmens pilietines teises ir pareigas ar jam pareikštą kaltinimą, jis turi teisę, kad jo byla būtų nagrinėjama pagal įstatymą sudaryto nepriklausomo ir nešališko teismo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisėjos Daivos Domeikienės 2017 m. gegužės 23 d. nutartyje išdėstytas aplinkybes, kad Akmenės rajono apylinkės teismas veikia pakankamai mažoje teritorijoje, kurioje kaltinamasis V. G. beveik 30 metų užsiima advokato profesine veikla, pastaruoju metu yra vienintelis Akmenės rajone praktikuojantis advokatas, kuris teikia nemokamą teisinę pagalbą civilinėse bylose, todėl nuolat dalyvauja teismo posėdžiuose, pripažintina, kad paminėtos aplinkybės – teismo veiklos teritorija, V. G. darbo pobūdis, jo laikotarpis, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šią baudžiamąją bylą nagrinėjant bet kuriam Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjui, objektyviam protingam stebėtojui gali kilti pagrįstos abejonės dėl teismo nešališkumo.

Dėl nurodytų motyvų darytina išvada, kad nė vienas Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas negali nagrinėti šios baudžiamosios bylos, todėl byla perduotina Šiaulių apygardos teismui spręsti klausimą dėl šios baudžiamosios bylos perdavimo kitam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 57-59 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti teisėjos Daivos Domeikienės nusišalinimą nuo baudžiamosios bylos Nr. 1-70-1007/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38090-2016-2), kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, nagrinėjimo.

Perduoti baudžiamoji bylą Nr. 1-70-1007/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-38090-2016-2), kurioje V. G. kaltinamas pagal 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti dėl jos perdavimo kitam Šiaulių apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui

Nutartis neskundžiama.