Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025 m. vasario 19 d. kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam I. S.. Teikime nurodoma, kad Probacijos skyrius probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 19 d. intensyvios priežiūros pabaiga – 2025 m. kovo 19 d.

Probacijos tarnyba nurodė, kad I. S. nuo 2024 m. rugpjūčio 27 d. iki 2024 m. lapkričio 29 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2025 m. vasario 25 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. birželio 20 d. gydomas farmakoterapijos programoje. 2024 m. rugpjūčio 21 d., 2024 m. spalio 3 d., 2024 m lapkričio 15 d., 2025 m. vasario 18 d, vyko atvejo vadybos posėdžiai. Po atvejo vadybos posėdžių ir teikto teikimo probuojamasis ir toliau nedalyvauja anoniminių narkomanų susirinkimuose, paskutinis dalyvavimas 2024 m. rugpjūčio 25 d. 2024 m. lapkričio 19 d. triktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. 2024 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi tekimas netenkintinas. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. sausio 22 d. Po teikto teikimo fiksuoti grafiko nesilaikymo atvejai: 2024 m. lapkričio 19, 21, 22 d., gruodžio 15 d., 2025 m. vasario 2, 3, 7, 19, 23 d., 2025 m. kovo 7, 22 d. 2024 m. lapkričio 25 d, gauta informacija iš Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad I. S. 2024 m. spalio 28 d. atlikus šlapimo multitestą, atsakymas neigiamas (įtarta, kad įpylė ne savo šlapimą), pakartojus testą aptikta kokaino, meatamfetamino, metadono, triciklių antidepresantų, etilukoronido, fentanilio. 2024 m. lapkričio 18 d. atlikus šlapimo multitestą aptikta kokaino, metadono, triciklių antidepresantų, gabapentinoidų. Po teismo posėdžio nuteistasis nebeatvyko į probacijos tarnybą susidaryti grafiką1 kartą per 1savaitė, atvyko tik 2025 m. sausio 30 d. Savo paaiškinime nurodė, kad negavo skambučio arba šaukimo. Probuojamasis ir toliau nedalyvauja elgesio pataisos programose pagal programos vedančiojo nustatytas datas. Elgesio pataisos programos užsiėmimuose nedalyvavo 2024 m. lapkričio 14, 18 d., 2025 m. sausio 8 d., 2025 m. kovo 5 d. I. S. ir toliau sistemingai ir piktybiškai netinkamai vykdo probacijos sąlygas bei intensyvios priežiūros sąlygas. Probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai iš 168 galimų).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad I. S. piktybiškai ir sąmoningai parodo, kad nekeičia savo elgesio paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, prašo teismo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti I. S. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuo 2024 m. birželio mėnesio nuteistasis I. S. iki šiol nėra išklausęs elgesio pataisos programos. Nors nuo 2024 m. lapkričio 29 d. nebedirba (duomenys neskelbtini), tačiau Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik 2025 m. vasario 25 d. Nuteistojo šlapime rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jis nesilaiko grafiko, teikime nurodytu laiku nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Paskutinis programos užsiėmimas buvo paskirtas 2025 m. kovo 5 d., tačiau dėl nenustatytų priežasčių nuteistasis į užsiėmimą neatvyko, nors niekur nedirba. Vieną kartą nuteistasis į programos užsiėmimą atvyko su sugyventinės vaikais, dėl ko pareigūnas programos vesti negalėjo. Kadangi nuteistasis piktybiškai ir sąmoningai nekeičia savo elgesio paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos, prašo teismo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti I. S. atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis I. S. teismo posėdžio metu teigė nusprendęs keisti gyvenimo būdą. Pažymėjo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atliko be jokių pažeidimų ir nuobaudų, dėl to iš pataisos įstaigos paleistas lygtinai. Naujų ikiteisminių tyrimų jam pradėta nebuvo, padarė vieną administracinį nusižengimą. Dar būdamas pataisos namuose pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, buvo gydomas metadono programoje, metadono dozė buvo mažinama ir šiuo metu gydymas yra baigtas. Elgesio pataisos programos užsiėmimuose dalyvauja, eina pas K. Pripažįsta kelis kartus neatvykęs į programos užsiėmimus. Du kartus į programą buvo atvykęs su sugyventinės vaikais, nes ši buvo išvažiavusi. K. paskyrė užsiėmimus kitai dienai. Atvyko su sugyventinės vaikais, nes jie dar nelankė darželio, nes tik neseniai atsikraustė gyventi į Klaipėdą. Dėl grafiko pažeidimų gali paaiškinti, kad iš tikrųjų kelis kartus vėlavo grįžti namo. Klaipėdoje neturi jokių giminių, yra našlaitis, todėl išėjus iš pataisos namų, buvo sunku susirasti gyvenamąją vietą. Mėnesį gyveno nakvynės namuose, po to išsinuomojo butą, nes gavo pašalpą, pradėjo dirbti. Iš (duomenys neskelbtini) buvo atleistas, darbdavys jį apgavo. (duomenys neskelbtini) bankrutavo. (duomenys neskelbtini) vadovas visus darbuotojus atleido, o jis, nuteistasis, apie tai nežinojo. Apie atleidimą sužinojo tik 2024 m. gruodį. Jo turtinė padėtis sunki. Nuo 2025 m. sausio 20 d. kartu su sugyventine ir jos vaikais gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Padeda sugyventinei prižiūrėti tris jos vaikus. Ieškosi darbo. Tačiau niekas jo nenori priimti į darbą, nes yra probuojamas, su apykoje, be to buvo gydomas metadonu. Pasibaigus priežiūrai, važiuos į užsienį dirbti. Gyvena su šeima, tvarkosi savo gyvenimą. Piktybiškai pažeidimų nedaro ir grafiko nepažeidžia. Pripažįsta padaręs teikime nurodytus pažeidimus. Nuoširdžiai gailisi, stengiasi pasitaisyti. Prašo probacijos tarnybos teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti. Probacijos tarnybą vieną kartą jau kreipėsi į teismą teikimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo I. S.. Ir nors teikimas nebuvo patenkintas, nuteistasis I. S. išvadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė.

Nuteistojo I. S. gynėja advokatė R. Bertašienė prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad nuteistasis I. S. yra augęs vaikų namuose, todėl grįžęs iš įkalinimo įstaigos negalėjo susirasti gyvenamosios vietos, kas apsunkino probacijos sąlygų laikymąsi. Jam sudėtinga pakeisti gyvenimo būdą. Nuteistasis pažeidė grafiką, kartais vėluoja pagal grafiką grįžti į savo gyvenamąją vietą. Tačiau tokie jo vėlavimai nėra dideli, nelaikyti piktybiškais. Nuteistasis I. S. buvo atleistas (duomenys neskelbtini). Pats ieškojosi kito darbo, tačiau dėl vykdomos probacijos jam tai padaryti sunku. I. S. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. I. S. didelę dali bausmės atliko, turi tvirtus socialinius ryšius, gyvena su sugyventine, rūpinasi trimis jos vaikais, kol sugyventinė dirba. Jis yra kontroliuojamas apykoje, naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Pergyvena dėl padarytų pažeidimų, gailisi. I. S. yra jauno amžiaus, keičia gyvenimo būdą. Prašo suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti.

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalis numato, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, jog nuteistąjį I. S. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jo atžvilgiu taikyta intensyvi priežiūra, probuojamajam nustatytos specialios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose; per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje (tęsti palaikomąjį gydymą medikamentu metadonu); dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 19 d., probacijos pabaiga – 2025 m. gegužės 4 d.

Pateiktos I. S. asmens bylos duomenys rodo, jog probuojamasis nevykdo probacijos sąlygų – nesilaiko sudaryto grafiko (2024 m. lapkričio 19, 21, 22 d., gruodžio 15 d., 2025 m. vasario 2, 3, 7, 19, 23 d., 2025 m. kovo 7, 22 d. vėlavo atvykti į gyvenamąją vietą), reguliariai nesilanko elgesio pataisos programose (programoje nedalyvavo 2024 m. lapkričio 14, 18 d., 2025 m. sausio 8 d., 2025 m. kovo 5 d.), netekęs darbo Užimtumo tarnyboje užsiregistravo praėjus beveik trims mėnesiams, paaiškinęs, kad savarankiškai ieškojo naujos darbo vietos. Be to, nuteistasis vartojo narkotines medžiagas (iki 2024 m. lapkričio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutarties, kuria teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo netenkintinas, priėmimo).

Teismas pažymi, kad esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Tačiau teismas pažymi, kad, nors toks I. S. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamasis visiškai ignoruoja, sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko turėtų būti taikytos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių – paleistas iš pataisos įstaigos įsidarbino (duomenys neskelbtini). Netekus darbo užsiregistravo ir šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje. Baigė narkotikų priklausomybės gydymą. Naujų nusikalstamų veikų nepadarė. 2024 m. rugpjūčio 1 d. baustas administracine tvarka už ANK 428 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą 30 Eur dydžio bauda. Teismo posėdžio metu nuteistasis I. S. pateikė paaiškinimus dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimų, gailėjosi dėl tokio elgesio, pasižadėjo tinkamai vykdyti įpareigojimus. I. S. probacija vykdoma nuo 2024 m. birželio 19 d., jos pabaiga numatoma 2025 m. gegužės 4 d.

Apibendrinus išdėstytą, teismas mano, kad šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis piktybiškai ir sistemiškai nevykdo probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog I. S. padarys reikiamas išvadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali savo elgesį pakeisti, toliau tinkamai vykdyti probacijos sąlygas. Minėti pažeidimai nėra pateisinami, tačiau jie piktybiškumo ir sistemingo vengimo vykdyti probacijos sąlygas šiuo metu dar nerodo ir labiau nulemti nuteistojo atsakomybės stokos. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs surinktus duomenis, vadovaudamasis nurodytais principais, probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam I. S. netenkina.

Teismas atkreipia nuteistojo I. S. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, priešingu atveju, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo I. S. (I. S.), netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.