Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos panaikinimo nuteistajam I. S. (I. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2024-11-19 kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus su teikimu dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam I. S.. Teikime nurodoma, kad Probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024-06-19. Probacijos pabaiga 2025-05-04. Intensyvios priežiūros pabaiga 2024-12-19. Probuojamasis nuo 2024-06-20 gydomas farmakoterapijos metadonu programoje. I. S. nuo 2024-08-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Probacijos tarnyba nurodė, kad I. S. po lygtinio paleidimo iš kalėjimo nenuvyko gydytis į priklausomybės ligų bendruomenę „(duomenys neskelbtini)“. 2024-06-21 pateikė paaiškinimą dėl nenuvykimo gydytis, motyvuodamas tuo, kad nusprendė važiuoti į Klaipėdą, ieškotis darbo, atsiskaityti su antstoliais. Baustas administracine tvarka, 2024-06-30 probuojamasis į kitą važiuojamosios dalies pusę, kur eismas reguliuojamas šviesoforu, perėjo šviečiant draudžiamam šviesoforo signalui, 2024-08-01 skirta 30 Eur bauda. Respublikinis priklausomybės ligų centras Klaipėdos filialas 2024-07-31 pranešime informavo, kad pirmos konsultacijos metu 2024-06-20 buvo atliktas šlapimo multitestas, aptikta metadono, etilglukoronido, bendozdiazepino, gabapentinoidų, kokaino. Probuojamojo priežiūros plane numatytas dalyvavimas elgesio pataisos programoje. Probuojamasis programoje nedalyvauja, į programos užsiėmimus 2024-07-31, 2024-11-04, 2024-11-18, neatvyko, tuo pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį. Taip pat I. S. nesilaikė sudalyto grafiko: 2024-06-23, 2024-07-13, 2024-07-14, 2024-07- 20, 2024-07-23, 2024-07-27, 2024-07-31, 2024-08-05, 2024-08-12, 2024-09-30, 2024-10-02, 2024-10-04, 2024-10-06, 2024-10-07, 2024-10-11, 2024-11-10, 2024-11-12, 2024-11-13,2024- 11-18. Nepakrovė apykojės: 2024-09-28 nuo 18.39 val. iki 2024-09-30 11.18 val., 2024-11-17 nuo 9.57 val. iki 23.53 val., tuo nesudarė galimybės stebėti intensyviai. I. S. pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalį, neatvyko į Probacijos tarnybą susidaryti grafiko, pateikti paaiškinimo, telefonu nesusisiekė, neatsiliepė. Taip pat neatvyko pagal šaukimą iki 2024-10-30.

Vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 8 punktu, 2024-08-21, 2024-10-03 vyko atvejo vadybos posėdžiai, kurių metu nutarta pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, tęsti gydymąsi farmakoterapijos metadonu programoje, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, tęsti dalyvavimą anoniminių alkoholikų (narkomanų) susitikimuose, individualaus darbo metu motyvuoti intensyviai ieškotis darbo.

Probacijos tarnyba nurodė, kad I. S. anoniminių narkomanų susirinkimuose nebedalyvauja, paskutinis apsilankymas - 2024-08-25. 2024-11-15 pervertinus I. S. keliamą pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinio pakartotinio teistumo rizikos grupei (97 balai iš 168 galimų), rizika nuo 2024-09-05 atlikto vertinimo padidėjo 2 balais. Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piknaudžiavimas narkotikais“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikime išdėstytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistajam telefonu pakartotinai išaiškintos jo pareigos, tačiau jis ir toliau nesilaikė jam sudaryto grafiko, nesudarė galimybės intensyviai jį stebėti. Nors turi onkologine liga sergantį giminaitį, tai nereiškia, kad turi priežastį nevykdyti probacijos sąlygų. Prie bylos pateikė nuteistojo 2021-11-21 09.11 val. bei 2024-11-22 09.31 val. el. stebėjimo sistemos duomenis, jog jis nurodytomis datomis nesuteikė galimybės jį intensyviai stebėti išsikrovus apykojei. Taip pat probacijos atstovė žodžiu nurodė, kad nuteistasis nuo 2024-11-23 14.02 val. iki 2024-11-24 05.20 val. nesuteikė galimybės jį intensyviai stebėti išsikrovus apykojei.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis iš esmės nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų, paaiškinimai yra nelogiški. Nors jis dirba, tačiau už darbą negauna atlyginimo, o neatlygintinas darbas trukdo vykdyti probacijos sąlygas.

Nuteistasis I. S. teismo posėdžio metu pripažino, kad apykojės kelis kartu nepakrovė, nurodė, kad apykojės nepakrovė darbo metu, nes atlikdamas darbo pareigas negali tuo metu jos krauti. Apykoję krauna nakties metu ir nepakrauta buvo per penkis mėnesius tik du kartus. Visuomet su juo galima susisiekti telefonu, probacijos tarnyba su juo taip ir bendrauja. Niekuomet tikrinimo metu nebuvo neblaivus, ar apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos jis neturėjo kur gyventi, gyveno nakvynės namuose. Kol nedirbo tris kartus į savaitę lankė anoniminių alkoholikų (narkomanų) klubą. Šiuo metu jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl neturi laiko lankyti anoniminius užsiėmimus. Nors jis dirba, tačiau įmonė „eina link bankroto“ ir jam nemoka atlyginimo. Jis nenori keisti ar prarasti darbo, nes jis dirba pas labai gerą draugą, nors jam šiuo metu nemoka darbo užmokesčio, tačiau jis tikisi, kad bus geresni laikai ir jam mokės atlyginimą. Dėl sudaryto grafiko pažeidimų nurodė, jog jis namo pavėlavo grįžti, tačiau vėlavo tik 5-7 minutes, piktybiškumo šiuose poelgiuose neturėjo. Taip pat namo grįžti pavėlavo dėl darbo komandiruočių į (duomenys neskelbtini). Dėl probacijos užsiėmimų, pripažino, jog vieną kartą praleido jį, tačiau dėl darbo grafiko, nes jis tuo metu dirbo, o užsiėmimas paskirtas 13.00 valandą. Nurodė, kad jį su probacijos tarnyba nukėlė į kitą laiką. Gydosi metadono programoje, šiuo metu dozę yra sumažinęs, stengiasi keisti gyvenimą, supranta, kad jam reikia lankyti anoniminių alkoholikų (narkomanų) klubą, tačiau dėl darbo negali jo lankyti, jaučiasi klube nesmagiai, nes pats vis dar yra vartojantis dalyvaudamas metadono programoje. Dėl teikime nurodyto pažeidimo, jog jam buvo išsikrovusi apykojė nuo 2024-11-21 09.11 val., 2024-11-22 09.31 val. paaiškino, kad pamiršo pakrauti apykoję, dėl poelgio labai gailėjosi. Dirba jis skirtingu darbo grafiku. Nurodė, kad šiuo metu jis baustas administracine tvarka vieną kartą, jis dėl pažeidimo labai gailėjosi. Šiuo metu laukia dalyvavimo Minesotos programoje, mažina metodono dozes, nori keistis, kitų medžiagų nevartoja, nusižengimų ir nusikaltimų nedaro, tvarkosi savo gyvenimą. Supranta jam gresiančias pasekmes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad probacijos tarnyba I. S. priežiūrą vykdo nuo 2024-06-19. Jo probacijos pabaiga numatyta 2025-05-04. Intensyvios priežiūros pabaiga 2024-12-19. Probuojamasis nuo 2024-06-20 gydomas farmakoterapijos metadonu programoje. I. S. nuo 2024-08-27 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat vykdant probaciją nustatyta, kad I. S. nedalyvauja probuojamojo priežiūros plane, į elgesio pataisos programos užsiėmimus nevyko, taip pat nesilaikė sudaryto grafiko bei nesudarė galimybės stebėti jo intensyviai, kadangi nepakrovė apykojės. Su probacijos tarnyba nebendradarbiauja. I. S. anoniminių narkomanų susirinkime paskutinį kartą lankėsi - 2024-08-25. Taip I. S. iki teikimo nagrinėjimo dienos pažeidė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas, po lygtinio paleidimo iš kalėjimo nenuvyko gydytis į priklausomybės ligų bendruomenę „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau I. S. 2024-06-21 pateikė paaiškinimą, motyvuodamas tuo, kad nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini), ieškotis darbo, atsiskaityti su antstoliais. 2024-06-20 pirmos konsultacijos metu Respublikinis priklausomybės ligų centre atlikus šlapimo multitestą, aptikta metadono, etilglukoronido, bendozdiazepino, gabapentinoidų, kokaino. 2024-08-21, 2024-10-03 vyko atvejo vadybos posėdžiai, pakartotinai I. S. išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir kylančios teisines pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tęsti gydymąsi farmakoterapijos metadonu programoje, tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje, tęsti dalyvavimą anoniminių alkoholikų (narkomanų) susitikimuose, individualaus darbo metu motyvuoti intensyviai ieškotis darbo. Teismo posėdžio metu su pažeidimais sutiko, paaiškino, jog šiuo metu bando taisytis, apgailestavo dėl savo elgesio. Nuteistasis paaiškino, kad šiuo metu dirba, nors jam nemoka atlyginimo, tačiau nenori prarasti šio darbo. Nori keisti savo gyvenimą, mažina metadono dozes. Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiškino, jog vykdė įpareigojimą susirasti darbą, kuo skubiau susirado darbą Klaipėdoje, įsipareigojo lankyti anoniminių alkoholikų (narkomanų) klubą, tačiau jo nelanko, nes vis dar dalyvauja metadono programoje, sunku šio klubo lankymą suderinti su darbo grafiku.

Teikimą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad nors I. S. padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Minėti pažeidimai nėra pateisinami, tačiau jie piktybiškumo ir sistemingo vengimo vykdyti probacijos sąlygas šiuo metu dar nerodo ir labiau nulemti nuteistojo atsakomybės stokos. Be to, kaip matyti iš I. S. asmens bylos duomenų, nors nuteistasis padarė pažeidimus, tačiau iš nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas pakitęs nežymiai, rizika nuo 2024-09-05 atlikto vertinimo padidėjo 2 balais. Probuojamasis dirba, nors nenuvyko gydytis į priklausomybės ligų bendruomenę, tačiau pateikė paaiškinimą, jog išvyko dirbti bei atsiskaityti su antstoliais. Nors probuojamasis programoje nedalyvauja, nesilaikė sudalyto grafiko, tačiau teismo posėdžio metu pateikė paaiškinimus, gailėjosi dėl poelgių. Probacijos tarnyba po valdybos posėdžio jam pakartotinai išaiškino jo pareigas bei kilsiančias pasekmes. Nuteistasis kritiškai vertina savo elgesį, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, teigė, jog nori gydytis bei susitvarkyti gyvenimą. Nuteistasis pasižada laikytis probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, aptarti duomenys suteikia pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be asmens izoliavimo nuo visuomenės.

Pažymėtina ir tai, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis I. S. po šio teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, pradės gydytis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, laikysis probuojamojo pareigų bei nepažeis skirtų įpareigojimų, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo I. S. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.