Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Editos Lapinskienės, Eduardo Maškevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijos Sadauskaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro Kęstučio Veito apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 30 d. nuosprendžio, kuriuo S. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jai paskirta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant, viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. M. paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant, viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir S. M. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ir per vienerius metus nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždraudžiant, viso laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais S. M. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2021 m. spalio 22 d. išbūtas laikas t. y. viena para, prilyginant ją 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms ir bausmės laikas, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 18 d. baudžiamąjį įsakymą. Kardomoji priemonė - įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje - palikta nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, taikytas turto konfiskavimas ir iš S. M. konfiskuota 220,30 Eur (du šimtai dvidešimt eurų trisdešimt centų), kurie buvo perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariatą, kaip iš nusikalstamos veikos gautos piniginės lėšos. Baudžiamojoje byloje taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. M. turtui – 220,30 Eur, (dviem šimtams dvidešimt eurų trisdešimt centų), kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate, pratęstas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

1. S. M. nuteista už tai, kad, neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. ji, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 0,001277 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio, iki kol 2021-10-20 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dalį laikytos narkotinės medžiagos, karfentanilio 0,000187 g., adresu (duomenys neskelbtini), pardavė L. Z. už tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą bei 2021-10-21 apie 13.54 val. dalį laikytos narkotinės medžiagos, karfentanilio 0,000230g., adresu (duomenys neskelbtini), už tyrimo nenustatytą pinigų sumą pardavė I. S., o likusį kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio, kurio masė 0,00086g., būdama adresu (duomenys neskelbtini), laikė prie savęs, iki kol 2021-10-21 15:30 val. narkotinę medžiagą- karfentanilį rado ir išėmė policijos pareigūnai.

2. Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti L. Z. ir I. S. (I. S.), tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Prokuroras apeliacinį skundą atšaukė, teisėjų kolegija palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Dėl proceso išlaidų

8. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. balandžio 20 d. pažyma Nr. APD-2023-06994 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, apeliacinės instancijos teisme ginant nuteistąją S. M., sudaro 105.00 eurų, kurios turi būti priteistos iš nuteistosios valstybei. Nagrinėjamu atveju byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal prokuroro skundą, tačiau prokuroras 2023 m. balandžio 24 d. atšaukė apeliacinį skundą, kadangi nuteistoji S. M. (duomenys neskelbtini) mirė, šia nutartimi prokuroro skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas dėl apeliacinio skundo nutraukiamas. Atsižvelgusi į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybės naudai patirtas proceso išlaidas, teikiant antrinę teisinę pagalbą S. M., palieka nenagrinėtą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 316 straipsnio 5 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokuroro Kęstučio Veito apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Palikti nenagrinėtą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistosios S. M..