Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiamu 2021 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. LK-24 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – lygtinio paleidimo komisija) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sąlygas nuteistajam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį (išžaginimas), 150 straipsnio 1 dalį (seksualinis prievartavimas) ir 302 straipsnio 1 dalį (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas), iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. birželio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme ­– 3 m. 2 mėn. 20 d. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, T. S., jo neatlikta bausmės dalis, – 1 m. 6 mėn. 6 d. (2021 m. vasario 12 d. duomenys).

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis yra teistas 3 kartus, lygtinio paleidimo komisijai pristatomas pirmą kartą, išsilavinimo neįgijęs, pataisos namuose mokosi 9 klasėje ir pagal profesinio rengimo programą, jo darbinė motyvacija nėra pakankama, pataisos įstaigoje nedirba, pats darbo nesiteiravo, iki suėmimo dažniausiai dirbo nelegalius darbus, paleistas į laisvę planuoja įsidarbinti, jo finansinė padėtis labai nestabili, pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų dokumentų dėl 12 518,65 Eur išieškojimo (neatlygintų ieškinių), būdamas laisvėje nuteistasis sistemingai vartojo alkoholį, pataisos įtaigoje alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimo faktų nėra fiksuota, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 5 kartus paskatintas, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, palaiko socialiai reikšmingus ryšius su artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 83 balai), komisija konstatavo nenustačiusi tam pakankamų aplinkybių, leidžiančių spręsti, kad lygtinai paleistas nuteistasis jau nebenusikals (b. l. 15-19).

3. Nuteistojo skundas motyvuojamas tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais: 1) komisijos išvada, jog nenustatyta jo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra nepagrįsta, kadangi OASys nustatyta tik prieš pat komisiją, 2) nutarimo teiginys dėl jo neigiamo požiūrio į darbą neatitinka tikrovės, kadangi laisvėje jis dirbo, turėjo darbo ir pataisos įstaigoje, administracijai pateikta pažyma, jog paleistas į laisvę bus įdarbintas, 3) pataisos namuose jis sąžiningai mokosi 9 klasėje, profesinėje mokykloje siekia įgyti staliaus-dailidės specialybę, 4) komisija deramai neįvertino aplinkybės, jog ši veikla užima visą dieną, todėl jis negalintis kartu dirbti ir mokytis, 5) bausmę atlieka lengvojoje grupėje, turi penkis paskatinimus, 6) jis palaiko socialinius ryšius su šeima, sūnumi, draugais, jo tėvai yra neįgalūs, jiems reikalinga nuolatinė priežiūra ir jo pagalba (b. l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

5.1. Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 1 dalis) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, – kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

5.2. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. S. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2020 m. birželio 25 d., yra pateikęs prašymą paleisti jį iš pataisos įstaigos, – nuteistasis atitinka abi formaliąsias BVK nustatytas sąlygas (pagrindus) lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Pagal bylos duomenis nuteistasis taip pat iš esmės vykdo jo socialinės reabilitacijos plano priemones ir taip atitinka pirmąjį materialaus pobūdžio jo galimam lygtiniam paleidimui pagrindą. Tačiau greta pastarosios sąlygos (pirmojo materialaus pagrindo) taikant nuteistajam lygtinį paleidimą turi kartu egzistuoti tam ir antrasis materialaus pobūdžio pagrindas, – pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals. Visi keturi (2 formalūs ir 2 materialūs) pagrindai (sąlygos) nuteistojo lygtiniam paleidimui yra akumuliacinio pobūdžio, tai yra, privalo egzistuoti visi, - bent vieno iš jų nebuvimas nuteistojo lygtinį paleidimą daro negalimu.

5.3. Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui : a) nuteistasis teistas iš viso tris kartus, jo įvykdyti nusikaltimai sunkėja, šiuo metu bausmę atlieka už 2 sunkius, susijusius su smurtu žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir neliečiamumu ir 1 apysunkį nusikaltimus, dėl padarytų nusikaltimų savo kaltės nepripažino ir nesigaili, b) nuteistasis iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: jis mokosi Kybartų suaugusiųjų mokykloje 9 klasėje, taip pat mokosi pagal profesinio rengimo programą ir siekia įgyti vidaus apdailininko specialybę, dalyvavo Vilniaus arkivyskupijos Caritas socialinio darbuotojo ir teisininko konsultacijose, siekiant sėkmingos integracijos laisvėje, bei apie antstolių procesinius veiksmus, seminarų cikle „Padėk sau“, dalyvavo pokalbiuose apie žalingus įpročius ir polinkius, jų neigiamą įtaką žmogaus organizmui bei psichinei būsenai, apie socialinius ryšius, jų palaikymo svarbą, c) teismo vertinimu, nuteistojo darbinė motyvacija nėra pakankamai stipri, jis nėra įgijęs pagrindinio išsilavinimo nei profesinės kvalifikacijos, jo darbinė patirtis menka, iki sulaikymo dirbo pavienius, dažniausiai nelegalius darbus, pataisos namuose pats darbo nesiteiravo, nedirba, pataisos įstaigoje gauta (duomenys neskelbtini) pažyma, kad paleistas iš įkalinimo įstaigos nuteistasis bus įdarbintas įmonėje, tačiau vėlgi, socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad nuteistojo teigimu, dirbti legaliai neapsimoka, nes yra skolų, kurias atskaičiuoja, d) nuteistojo finansinė padėtis yra nestabili – pataisos įstaigoje buvo gauta patvarkymų dėl 12753,55 Eur skolų išieškojimo (šiuo metu jis yra atlyginęs 234,90 Eur), tokią sumą išmokėti neturint darbo tikimybė maža, pataisos įstaigoje jį finansiškai remia gyvenimo draugė ir motina, tuo tarpu nuteistasis patiria lėšų tvarkymo problemų, todėl neatmestina, jog išėjus į laisvę ir susidūrus su finansinėmis problemomis, tai gali būti nemenka paskata jas spręsti nusikalstamais būdais, e) nuteistasis nesuvokia, jog, alkoholio vartojimas tiesiogiai siejasi su jo nusižengimais, nusikaltimais, gyvenimo būdu, mano, kad nėra priklausomas, tačiau ankstesni nusikaltimai buvo įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio, ir nors pataisos įstaigoje nėra fiksuota faktų apie alkoholio ar narkotinių medžiagų vartojimą, tačiau pasikeitus aplinkybėms, susidūrus su kliūtimis, aplinkos pokyčiais, stipriomis emocijomis ir išgyvenimais, šis veiksnys labai greitai gali aktyvuotis, tikimybė, kad nuteistasis sugebės atsisakyti alkoholio vartojimo maža, f) bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo 5 kartus paskatintas už gerą elgesį ir stropų mokymąsi, tačiau maždaug prieš 4 mėnesius jis buvo baustas drausmine tvarka, ir, nors ši nuobauda jau nebegalioja, tačiau kelia pagrįstų abejonių dėl nuteistojo pataisos proceso nuoseklumo ir stabilumo, g) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal mokslinę OASys metodiką nustatyta vidutinė – 83 balai ir yra dar arčiau aukštos, be to, didžiąją dalį – 63 šių balų yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis savo pastangomis ir geru elgesiu gali sumažinti iki minimumo ar net visai panaikinti, tačiau nuteistasis komisijoje vertinamas pirmą kartą, pakankamų duomenų iš kurių būtų galima spręsti apie rizikos dinamiką nėra, tuo tarpu, vis dar išlieka aiški kintančių kriminogeninių veiksnių persvara (6 prieš 2 apsauginius), neatliktos bausmės dalis – 1 metai 6 mėn. 6 d., lyginant su visos bausmės dydžiu (trukme) dar nėra maža ir pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, h) nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, – jis iš dalies pateisina savo nusikalstamą elgesį dalį atsakomybės perkeldamas aukai, aplinkybėms, deklaruoja ketinimus keisti savo elgesį, gyvenimo būdą, nusprendęs daugiau nedaryti nusikaltimų, dirbti ir išlaikyti šeimą, padėti artimiesiems, tačiau jam būdingas impulsyvus elgesys, nuteistasis negeba paaiškinti, kodėl priėmė vieną ar kitą sprendimą, todėl išlieka didelė tikimybė, kad susidūrus su naujais iššūkiais, pristigs socialinių gebėjimų gyvenimo būdo keitimui. Todėl, teismo vertinimu, lygtinio paleidimo komisija pagrįstai ir pakankamai motyvuotai, vienbalsiai sprendė (b. l. 15-19), kad nėra pakankamai aplinkybių, leidžiančių pagrįstai tikėtis, jog lygtinai paleistas jau šiuo metu į laisvę šis nuteistasis jau laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

6. Teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (mokymasis ir profesinės kvalifikacijos siekimas, pastovios gyvenamosios vietos laisvėje turėjimas bei socialinių ryšių palaikymas) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma kaip paskatinimas išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis T. S. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo T. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.