Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-105-953/2022 J. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas M. A. atžvilgiu) ir skirta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas N. Š. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirta 35 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 159 straipsnį ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 7 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę nuspręsta įskaityti atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d.

2. 2023 m. birželio 13 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo J. Z. prašymas, kuriuo jis prašė peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-105-953/2022, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-244-1002/2022, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1761-408/2021, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-951/2021, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-241-914/2021, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-1244-882/2020, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-953/2020, ir, pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam paskirtą bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo J. Z. prašymas tenkintas.

3.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-04-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2018-09-20 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (1 mėnesiu) ir paskirti galutinę 58 parų arešto bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. vasario 6 d. J. Z. skirti kardomąją priemonę – suėmimą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti <...>“;

3.2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (E. P. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (G. P. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (G. B. atžvilgiu), ir skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (P. S. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (G. D. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (E. G. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (G. U. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (H. Z. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (I. Š. atžvilgiu), ir skirti 30 trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (E. G. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (K. P. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (E. M. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (D. J. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (A. V. atžvilgiu), ir skirti 30 parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (E. K. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (K. T. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (M. B. atžvilgiu), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalis švelnesnių, prieš tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a) pp. arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir J. Z. skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir J. Z. skirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2020-02-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir J. Z. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams 27 dienoms, į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-06 nuosprendį atliktą bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-11-10“;

3.3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą laisvės atėmimo bausmę aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę 1 metams 11 mėnesių. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-10 nuosprendį <...>“;

3.4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartis dėl bausmių subendrinimo pakeista ir išdėstyta taip: ,,Pravieniškių pataiso namų-atvirosios kolonijos teikimą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu J. Z. paskirtą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti J. Z. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. liepos 19 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės laiką pagal 2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį ir 2021 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, pakeistą 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu <...>“;

3.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija), ir nuteisti jį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-19 nutartimi nustatyta bausme ir paskirti J. Z. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą ir įskaitytą bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-19 nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-26 nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021-06-09 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-19 nutartį <...>“;

3.6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 231 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su 2021-11-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. skirti galutinę 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. Z. paskirtos galutinės subendrintos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. J. Z. į bausmės laiką įskaičiuoti atliktą ir įskaitytą laiką pagal 2021-11-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį <...>“;

3.7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis pakeistas ir išdėstytas taip: ,,J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (sukčiavimas M. A. atžvilgiu) ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 30 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (sukčiavimas N. Š. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas M. P. atžvilgiu) ir skirti 45 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas E. P. atžvilgiu) ir skirti 45 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) ir skirti 30 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (veikos padarymo metu galiojusi redakcija) (sukčiavimas K. B. atžvilgiu) ir skirti 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir skirti 45 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti BK redakcija) (sukčiavimas A. K. atžvilgiu) ir skirti 45 parų arešto bausmę. J. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį ir skirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. Z. paskirti sumažintą 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmės dalį dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. balandžio 7 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal 2022-02-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį <...>“.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skundu aukštesniajam teismui nuteistasis J. Z. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį.

4.1. Teigia, kad jam paskirtos bausmės turėjo būti labiau sušvelnintos, vietoj dalinio bausmių sudėjimo būdo taikant bausmių apėmimą.

4.2. Papildomu prašymu nuteistasis prašo pakeisti bausmės rūšį į atviro tipo bausmę, atsižvelgiant į jo charakteristiką įkalinimo įstaigoje.

5. Atsiliepimų į nuteistojo J. Z. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo J. Z. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė), 182 (Sukčiavimas), 181 (Turto prievartavimas), 187 (Turto sunaikinimas ar sugadinimas), 190 (Sąvokų išaiškinimas) nuostatomis.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo J. Z. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo J. Z. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, ir 362¹ straipsnio nuostatas, neperžiūrėjo visų apelianto atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

9. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir nepagrįstai priėmė sprendimą neperžiūrėti kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų.

10. Kaip matyti iš skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutarties turinio, apylinkės teismas peržiūrėjo šiuos nuteistojo J. Z. atžvilgiu priimtus nuosprendžius: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendį. Tačiau iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 6 d. nuosprendžio matyti, kad jis buvo subendrintas su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu. Nors savo prašyme apylinkės teismui nuteistasis buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti tik konkrečius jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau, visų pirma, pažymėtina, kad J. Z. nėra asmuo, turintis teisinį išsilavinimą, todėl jis savo pateiktą prašymą galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. Iš skundo, pateikto apygardos teismui, turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, dėl kurių jam paskirta galutinė bausmė ir kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Be to, susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, jog kitų analogiško pobūdžio prašymų dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis skirtingiems teismams neteikė. Tuo tarpu iš nuteistojo atžvilgiu priimtų ir neperžiūrėtų nuosprendžių matyti, kad J. Z. buvo nuteistas ir už nusikalstamas veikas, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.

11. Remiantis išdėstytu, priimamas sprendimas panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiūrėti, atžvilgiu, t. y. taikė netinkamai. Taip pat akcentuojama, kad apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiūrėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu būdu būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkantį sprendimą, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo bei papildomo prašymo, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. Z. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo J. Z. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grąžinti iš naujo nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.