Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo K. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimo netaikyti nuteistajam K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

K. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 246 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 24 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas, K. P. pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 1 mėnesis 18 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. lapkričio 2 d.).Bausmės pradžia – 2016 m. gruodžio 20 d., bausmės pabaiga – 2018 m. gruodžio 20 d.Komisija 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimu nutarė netaikyti nuteistajam K. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą.Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi atmetė K. P. skundą motyvuojant tuo, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios nesudaro pagrindo konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir sprendė, kad šiuo metu nuteistajam K. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas.Skunde nuteistasis K. P. prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį, Komisijos 2017 m. lapkričio 6 d. nutarimą netaikyti K. P. lygtinio paleidimo ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.Skunde nurodė, kad bausmės atlikimo metu jis pareigingai vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra duomenų, jog psichologas jį apibūdintų neigiamai, administracija charakterizuotų neigiamai, jis nėra linkęs nusikalsti ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Tvirtino, kad teismas neatsižvelgė į jo stiprius socialinius ryšius su šeima, turi 6 mažus vaikus, santykiai su šeima geri ir tai gali būti kaip apsauginis faktorius prieš tolimesnį nusikalstamumą. Nuteistasis bausmės atlikimo metu įvertino ne tik savo elgesį, bet ir vertybes, teigė, jog laisvėje vengs situacijų, kurios galėtų jį pastūmėti ryžtis pakartotinai nusikalsti.Nuteistojo skundas atmetamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Nuteistąjį paleisti lygtinai yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuomet klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Apygardos teismas tikrina skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, kurio vertinimu, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, savo sprendimą tinkamai motyvavo, todėl sutikti su nuteistojo skunde nurodytais argumentais ir dėl to naikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į skunde nurodytas aplinkybes bei išsakytą kritiką skundžiamos nutarties atžvilgiu, pažymi, jog skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.Ginčo dėl formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą nuteistasis nekelia, tačiau vis tik mano, kad jis gali būti paleistas lygtinai. Be formalaus pagrindo, lygtinio paleidimo instituto taikymo procese itin svarbią vietą užima materialaus pagrindo nustatymas ir pagrindimas, t. y. manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos aukštesnysis teismas nustatė, jog nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 13 balų, ji priskirtina prie žemos ir lyginant su ankstesniu įvertinimu, sumažėjusi nuo 29 balų iki 13, todėl apylinkės teismas visiškai teisingai nurodė, kad pastebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai ne tik atlikus šį tyrimą, bet kaip ir pats nurodęs nuteistasis (dirba, neturi drausminių nuobaudų, skatintas, palaiko ryšius su šeima, vaikais, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi tikslus) teigiamai jį charakterizavus. Taip pat be šių nurodytų aplinkybių, teismas gana preciziškai vertino visas kitas aplinkybes, susijusias su nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo vietoje, jo asmenybe dėl lygtinio paleidimo taikymo duomenų visete. Nustatyti kriminogeniniai veiksniai, kurie aktualūs sprendžiamam klausimui ir vertinimui dėl skundžiamų procesinių sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, formuoja nuomonę, kad jie egzistuoja ir tikėtina turi įtakos nuteistojo elgesio modeliui, kuris turėtų pasikeisti ne tik atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bet ir po bausmės atlikimo ar pritaikyto lygtinio paleidimo, kad asmuo padarytų tinkamas išvadas ir prie neteisėto elgesio negrįžtų. Taigi, tam nustatyti mažinantys pakartotinio nusikalstamumo riziką (apsauginiai) veiksniai, tokie kaip gyvenimo sąlygos, palaikomi socialiniai ryšiai, apie kuriuos buvo nurodyta ir skunde, ir nutartyje, režimo reikalavimų laikymasis bei kriminalinio elgesio nuostatų palaikymas. Nurodytų veiksnių analizė ir jų aspektu apylinkės teismo motyvacija yra pagrįsta, todėl nekartotina aukštesniojo teismo bei darytina išvada, jog bylos duomenys ir reikšmingos aplinkybės įvertintos tiek atskirai, tiek bendrai visumoje, kur suformavo teismo manymą, kad visgi nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu ir pažanga mažinant nusikalstamą elgesį nėra tokia, jog būtų galima teigti, kad K. P. jau patyrė tokius suvaržymus, kurie patvirtintų pasiektą bausmės paskirtį ir probacijos tikslus, o Komisija ir apylinkės teismas to neįvertino ir padarė klaidingas išvadas. Skunde nurodytos aplinkybės bei nuteistojo tikslai iš esmės kuo greičiau būti visuomenės dalimi, gyventi šeimoje ir savo elgesiu nenusižengti įstatymams, vertinami teigiamai, tačiau sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo, teismo nuomone, tai nėra absoliutūs pagrindai skundą tenkinti. Materialaus pagrindo – manymo, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals pagrįstumą, patvirtina ne tik išanalizuotas atliktas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, naudojant „OASys“ metodiką, bet ir duomenys iš socialinio tyrimo išvados, kur be visumos ištirtų ir nustatytų aplinkybių matyti ir tai, jog svarbus veiksnys materialaus pagrindo nustatymui yra nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu, kuris turi korekcijos požymių, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo vertinama ne tik neigiamai charakterizuojančios nuteistojo asmenybę aplinkybės, bet ir teigiamai, nuteistojo atžvilgiu taikytos paskatinimo priemonės, šių aplinkybių visetas, kuris šiuo konkrečiu atveju neleido daryti vieningos išvados ir taip pateisinti nuteistojo lūkesčius būti paleistas lygtinai. Bausmės paskirtis ir probacijos tikslai nuteistojo atžvilgiu nėra pasiekti. Pažeidimų, vertinant Komisijos nutarimo pagrįstumą, apylinkės teismas nagrinėjamoje byloje nepadarė. Esant formaliam pagrindui spręsti ir taikyti lygtinio paleidimo institutą, materialus pagrindas neturi kelti abejonių ir užtikrinti neabejotiną išvadą dėl pagrįsto manymo, kad nuteistasis daugiau nenusikals ir laikysis įstatymų. Tokios išvados, tikrinant skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija nepadarė.Įvertinus šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas vis dar tęstinas pataisos namuose, mažinant pakartotinio nuskalstamo elgesio rizikos dinaminius balus, ir įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie taikius lygtinį paleidimą ar atlikus bausmę padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją aukštesniajam teismui nėra pagrindo.Apibendrinant visa kas nurodyta, lygtinio paleidimo klausimas nagrinėjamojoje byloje išspręstas tinkamai, išanalizuotos ir įvertintos reikšmingos aplinkybės, kurių pasekoje padarytas tinkamas ir teisingas teisinis įvertinimas vadovaujantis tik įstatymu. Taigi, Kauno apygardos teismas neturi pagrindo pripažinti skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, todėl skundas atmestinas ir skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartį.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.