Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2025 m. balandžio 14 d.

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Ritai Poškienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, be deklaruotos gyvenamosios vietos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės apribojimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė. Paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – laisvės apribojimas 10 mėnesių. 2020 m. rugsėjo 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (3 veikos) ir jam paskirta 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė,

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3. Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, atidėtas 1 metams;

5. Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 16 d., pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 2 metams;

6. Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 69 MGL (3 450 Eur) bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta skirta 46 MGL (2 300 Eur) bauda;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 120 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 80 valandų visuomenės labui, dirbant po 20 valandų per mėnesį. Bausmė atlikta, 2024 m. liepos 8 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 3 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje (darbo netekimo atveju); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4, 9 punktais, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą 1 402,97 Eur turtinę žalą ir savo darbu pašalinti 1 252,44 Eur turtinę žalą; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė,

2. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė,

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Probacijos tarnybos registro išregistruotas 2021 m. kovo 1 d.;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, skirtas įpareigojimas bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, paskirta ir paskirta galutinė bausmė 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 – 2 dalimis, subendrinta su 2007 m. lapkričio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimas ir 6 MGL (780 Lt) bauda. 2009 m. kovo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. 2009 m. liepos 13 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs arešto bausmę;

3. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2008 m. rugsėjo 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams ir 6 MGL (780 litų / 225 Eurai) bauda. 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme. 2018 m. sausio 26 d. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Lukiškių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 20 MGL (1 000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 13 MGL (650 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 20 d., likusi nesumokėta baudos suma 555,20 Eur,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 15 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už 15 Eur neteisėtai įgijo ir savo išorinėje striukės kišenėje laikė – 1,490 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, supakuotos popieriaus lankstinuke bei jas gabeno automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kol 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 16, Kaune, asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais M. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 18 d. laikotarpiu nuo 16 val. 16 min. iki 16 val. 18 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. M. už 20 Eur neteisėtai įgijo ir savo išorinėje šortų kišenėje laikė – 1,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotų cigarečių pakelyje, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaune, asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 00 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, neteisėtai įgijo ir savo kelnių išorinėje kišenėje laikė – 0,155 g psichotropinės medžiagos amfetamino, supakuotos folijos lankstinuke bei jas gabeno dviračiu Kauno mieste, kol 2024 m. birželio 17 d. apie 16 val. 12 min. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 66, Kaune, asmens dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

E. M. , turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. birželio 18 d. naudodamasis internetine susirašinėjimo programėle „Messenger“, iš anksto susitaręs dėl narkotinių medžiagų kanapių įgijimo, tą pačią dieną, apie 16 val. 15 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš E. S. už 20 Eur įgijo - 1,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotos folijos lankstinuke, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis (E. M.) išėjęs iš minėto buto, prie daugiabučio laiptinės šį, neteisėtai įgytą folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, perdavė R. K., po ko 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaune, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

E. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 15 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai M. A. už 15 Eur pardavė 1,490 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, supakuotų popieriniame lankstinuke.

Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 00 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai D. K. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, pardavė 0,155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos folijos lankstinuke.

Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 15 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai E. M. už 20 Eur pardavė 1,582 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotos į folijos lankstinuke.

Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Be to jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas ir taip gauti neteisėtas pajamas, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 18 d., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė: narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bendro 44,65 g svorio, kuriuos sudarė 0,718 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,6 %, supakuotos į folijos lankstinuką, bei 43,932 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 %, supakuotos į folijos lankstinuką ir psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio bendro 0,037 g svorio, kuriuos sudarė skysčiai iš 8 vnt. elektroninių cigarečių „Troll Bar“ , kurių sudėtyje 0,017 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 6 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 4 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 20 val. 00 min. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), šias neteisėtai laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad tiksliai laiko neprisimena. Važiavo į parduotuvę po darbo ir užsimanė parūkyti žolės. Nuvažiavo pas E. S.. Važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jie su S. draugai, tad jo pasiteiravo per mesendžerį ir jis parašė liuks. Paklausė, ar jis turi žolės. Nuvykus pas jį namus, davė jam 1,4 gramų žolės. Atsiskaitė su juo grynais, mokėjo 15 Eur. Norėjo vakare parūkyti žiūrint krepšinį. Pareigūnai jį pagavo išvažiavus iš jo, jau išlipus iš mašinos. Matyt sekė S.. Išlipo iš mašinos, padarė kratą. Pripažįsta visas aplinkybes nurodytas kaltinime. Iš S. yra pirkęs kelis kartus. Paklausdavo jo ar turi. Dabar neturi priklausomybės dėl narkotinių medžiagų. Kaltę pripažįsta pilnai. Bausmę yra atlikęs pilnai.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2024 m. birželio 16 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo susipykęs su žmona ir sugalvojo parūkyti kanapių. Kreipėsi pas E. M.. Susisiekė per „Telegram“ programėlę. Paklausė, ar turėtų. Nuvažiavo su taksi į (duomenys neskelbtini). Palaukė prie išėjimo daugiabučio. Prie jo namų atvažiavo M. su taksi ir jie kartu nuvažiavom į (duomenys neskelbtini). Jis jam padavė narkotines medžiagas. Sumokėjo 20 Eur, pirko sau. Pareigūnai sustabdė, kai išeidinėjo. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad kreipėsi į M. dėl narkotinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas. Jis pasakė, kur galima gauti. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų, priklausomybių neturi. Rašė asmeniškai M.. Ką nurodė ikiteisminio tyrimo metu, teisinga. Gailisi.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad laiko neatsimena. Teigė, kad susirašinėjo su E. S.. Susirašė su E. ir paprašė, kad jam paskolintų miltelių, kuriuos uostė. Pasakė, kad neturi pinigų, jis paskolino. Važiavo su dviračiu iš jo. Džipas užstojo kelią, jis nukrito ir rado pas jį iškratę. Pas E. gavo amfetamino. Per draugą sužinojo, kad jis turi. Jam nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Kreipėsi į E. dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pas jį įsigijo bute narkotines medžiagas, turbūt (duomenys neskelbtini), nepamena adreso. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos folijoje, buvo 2 gramai. Važiavo pas E. su dviračiu, narkotines medžiagas įsidėjo į kišenę. Pareigūnų mašina užstojo kelią, iškratė ir rado pas jį. Blogai vertina savo poelgį. Nurodė, kad anksčiau vartojo metus laiko narkotines medžiagas. Dabar nevartoja pusę metų. Nesigydė. Narkotinių medžiagų nesileidžia, nėra tokios priklausomybės, tik uosto. Ne kiekvieną dieną vartoja. Atvyko pas S. ir prie jo akių supakavo narkotines medžiagas, suvyniojo į foliją. Neatsimena ar buvo svarstyklės, buvo apsvaigęs.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsniu, pagarsino kaltinamojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su 2024 m. balandžio 17 d. pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino asmeniškai, esmę kuo yra įtariamas supranta, dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Parodo, kad šiuo metu yra blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, savo veiksmus suvokia. Yra registruotas priklausomybės ligų centre, dėl alkoholizmo. Psichiatrijos klinikoje nesilankęs. Sutinka duoti parodymus. Parodė, kad psichotropinę medžiagą amfetaminą vartoja protarpiais, kaip dažnai nurodyti negali. Dažniausiai šios psichotropinės medžiagos sugalvoja vartoti, kai būna išgėręs alkoholio. Alkoholį vartoja įvairiai, dažniausiai savaitgaliais. Kai sugalvoja vartoti psichotropines medžiagas, įgyja tik amfetaminą, yra bandęs ir kitų narkotikų, tačiau šiuo metu išskirtinai vartoja tik šią psichotropinę medžiagą. Amfetaminą vartoja jį uostydamas, arba užgerdamas skysčiu. Maždaug prieš pusę metų, tikslios datos neatsimena, jam vienas pažįstamas, kurio įvardinti negali, davė vyriškio vardu E. kontaktą, kaip asmenio, iš kurio galima įsigyti amfetamino. E. pavardės nežino, su juo bendravo tik psichotropinės medžiagos įgijimo klausimais per „Messenger“ programėlę. Žino, kad šioje programėlėje jis pasivadinęs vardu ir dar kažkokiu prierašu, kurio šiuo metu neatsimena. Kai jam reikėdavo amfetamino E. rašydavo su klausimu: „esi?“. Toks klausimas, kad aš noriu iš jo pirkti psichotropinės medžiagos. Dažniausiai jis paklausdavo kiek reikės, aš rašydavo 1 arba 2, tai reikšdavo, kad jam reikės 1 g arba 2 g amfetamino. Pas E. 1 g amfetamino kainavo 10 Eur. E. yra apie (duomenys neskelbtini) amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo su didesniu pilvuku. Jis trumpai kirptų plaukų, šviesiai rudos spalvos. Kitų išskirtinių bruožų nurodyti negali, specifikai išskirtinų bruožų E. neturi, arba į juos nėra atkreipęs dėmesio. E. yra matęs ne kartą, dėl to mano, kad galėčiau jį atpažinti. 2024 m. balandžio 17 d. maždaug apie 15 val. kaip įprastai E. parašė per „Messenger“ programėlę ar jis yra. Jis atsakė, kad yra. Jam parašė prašydamas pagalbos ir ar duos į skolą. Kadangi iš E. amfetaminą pirko ne pirmą kartą, jis juo pasitiki, todėl sutiko parduoti amfetamino į skolą. Jo paprašė 2 g šios psichotropinės medžiagos. E. jam pasakė, kad atvažiuotų iki jo namų už pusvalandžio. Panašiai po tiek laiko jis nuo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), važiavo dviračiu iki E. namų. Tikslaus E. adreso nežino, dviračiu apie 15-20 minučių važiuoti. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Nuo pagrindinės gatvės važiuojant reikia pravažiuoti pro bromą ir jis gyvena raudonų plytų daugiabučiame pastate. Atvažiavus nuo 6 forto pusės, pravažiavus pro bromą E. laiptinė gaunasi pirmoji. Į laiptinę patekti kodo nėra. E. butas yra pirmame aukšte, dešinėje pusėje. Kai stovėjo prie durų E. per „Messenger“ programėlę parašė, kad yra prie jo durų. Įėjus į butą nuėjo į virtuvės patalpą. Matė, kad E. ištraukė svarstykles iš stalo stalčiaus ir padėjo ant stalo. Taip pat jis paėmė stiklainį, maždaug 0,5 1 talpos, tačiau iš kur paėmė, nematė. Stiklainis buvo su milteliais ir juos E. šaukšteliu uždėjo ant svarstyklių ir taip jam pasvėrė 2 g amfetamino. Šį atsvertą kiekį E. supakavo į folijos lankstinuką. E. paduotą folijos lankstinuką su amfetaminu įsidėjo į savo sportinių kelnių išorinę, dešinę kišenę. E. kaip minėjo šiuo kartu nemokėjo, susitarė, kad sumokės po keletos dienų. Iš buto išėjo į laiptinę ir išėjęs iš laiptinės sėdo ant savo dviračio ir pajudėjo link savo namų. Įgytą amfetaminą planavo vartoti namuose, vienas, su niekuo neplanavo dalintis. Šią psichotropinę medžiagą - amfetaminą įgijo savo asmeniniam vartojimui. Žino, kad šios medžiagos turėjimas ir vartojimas yra uždraustas, kad už tai numatyta atsakomybė. Vykstant link namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo kelnių kišenėje rado psichotropinę medžiagą. Į foliją amfetaminą supakavo E., kai jis įsidėjo į savo kišenę daugiau šios pakuotės nelietė, iki kol ją rado policijos pareigūnai. Kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Jo parodymai nuoširdūs (3 t., b. l. 148-151).

Kaltinamasis nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Gailisi dėl to.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2024 m. birželio 18 d. gavo žinutę per mesendžerį, nes jam parašė, kad gal jis gali pagelbėti dėl žolės. Jis parašė, jog gal gali pagelbėti. Išsikvietė taksi, pasiėmė pažįstamą ir nuvažiavo pas E.. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Padavė 20 Eur ir jam padavė 1,58 g narkotinių medžiagų. Išėjo iš jo, susitiko su pažįstamu ir tada prisistatė policija. Pažįstamo vardo nepasakys. Padavė narkotines medžiagas K.. Jis buvo jo jų prašęs. Neturėjo tikslo platinti, norėjo kartu parūkyti su juo. Visas narkotines medžiagas perdavė jam. Prisistatė pareigūnai, jie išlipo iš nežymėtos policijos mašinos. Iš pradžių jie neparodė pažymėjimo. Kai viską apieškojo, tada parodė pažymėjimą. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Nesako, kad buvo nevartojantis, tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Du kartus yra pirkęs pas S.. Pažįsta S. per pažįstamą. Bendrauja su juo per mesendžerį. Pirko du gramus ir žinojo, kiek reikės mokėti pinigų. Su K. bendravo per programą Telegram. Jis jam rašė žinutę. Kai buvo pas E. S., užėjo į virtuvę. Atsiskaitė grynais, jam padavė pinigus. Neatsimena ar supakuotas narkotines medžiagas jam padavė. Nežino, iš kur jis paėmė narkotines medžiagas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 276 straipsniu, pagarsino kaltinamojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su 2024 m. birželio 18 d. pareikštu pranešimu apie įtarimą susipažino asmeniškai, esmę kuo yra įtariamas suprantu. Dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Apklausos metu jam išaiškinta teisė turėti gynėją, tačiau šiuo metu jis nereikalingas. Nori duoti išsamius ir nuoširdžius parodymus. Parodo, kad yra registruotas priklausomybės ligų centre, dėl to, kad reikėjo pažymų. Psichiatrijos klinikoje nėra gydęsis. Šiuo metu yra blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, savo veiksmus suvokia. Parodė, kad maždaug nuo 17 metų parūko kanapių. Šiuo metu jas rūko maždaug 5 kartus savaitėje. Anksčiau kanapes įgydavo iš įvairių asmenų, tačiau visi užsidarė. Apie metus laiko ir net ilgiau šią narkotinę medžiagą - kanapes įgyja iš asmens E. S.. Su E. S. susipažino per bendrą pažįstamą. Buvo metas, kai neturėjo iš ko įsigyti narkotinių medžiagų, jos klausė ar gali padėti ir žino žmogų, kas pardavinėja. Ji davė E. „Messenger“ kontaktą. E. jokių kitų kontaktų nėra turėjęs ir su juo bendraudavo tik per „Messenger“ programėlę. Žino, kad jis pats buvo užsivadinęs neaiškiais hieroglifais, o po to pats jo nurodymu persivadinau į šauktuko ženklą. Jam norint įgyti kanapių rašydavo E. klausdamas ką jis veikia ir ar yra namuose. Jei būdavo namuose, tai reikšdavo, kad gali atvykti ir jis parduos kanapių. Dėl kanapių kiekių ir kainų kalbėdavo vietoje. Yra iš E. taip pat įgijęs ir psichotropinės medžiagos amfetamino. Ar jis turėdavo ir pardavinėdavo dar kažkokias narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino. Iš pradžių E. jam savo buto nebuvo nurodęs ir kurį laiką narkotines medžiagas perduodavo netoli daugiabučio kieme. Po kurio laiko E. atsivedė į namus ir nuo tada visada, kai perka iš jo kanapes, eina į jo butą. E. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, bet įtarime nurodytas adresas yra teisingas. Jam žinoma, kad E. tuo adresu gyveno vienas. R. K. pažįstu neseniai, su juo susipažino per bendrus pažįstamus. Su R. bendrauja per programėlę „Telegram“, kitų jo kontaktų neturi. Konkrečiai šiandien R. per minėtą programėlę ir skambino ir rašė klausdamas ar žino, iš kur gauti narkotinių medžiagų. R. norėjo pirkti amfetamino. Jis susisiekė su E. S. per „Messenger“ programėlę ir paklausė ar jis turi „šūdo“, tai reiškė psichotropinės medžiagos amfetamino. Jis pasakė, kad neturi „šūdo“ ir yra tik rūkyti, kas reiškė narkotinę medžiagą kanapes. R. pamelavo, sakydamas, kad gal gaus amfetamino, nes norėjo iš jo užsidirbti 10 Eur. Susitarė, kad jis pats atvyks iki R. namų. Apie 15 val. išsikvietė „Bolt“ taksi per programėlę. R. jam pasakė savo namų adresu, (duomenys neskelbtini). Iš pradžių planavo, kad jis atvyks iki R. namų ir jie eis po to pėsčiomis, bet kai jis atvažiavo, R. atsisėdo į taksi automobilį ir jis po to taksistui sakė, kur važiuoti iki E. namų. R. nesakė, iš ko įgys narkotines medžiagas. R. pardavėjo vardo nei pavardės nežinojo. Atvažiavus iki E. namų, R. sumokėjo 7 Eur grynaisiais taksistui. Jie abu iš taksi išlipo kitoje gatvelėje, toliau nuo E. namų ir ėjome iki jo laiptinės. Nepriėjus prie E. laiptinės, jei gerai atsimena, tuo metu R. jam padavė 20 Eur už narkotikų nupirkimą ir davė 8 Eur už tai, kad rūpinasi šių medžiagų įgijimu. 8 Eur jam buvo kaip atlygis. R. stovėjo šiek tiek toliau, o jis įėjo į laiptinę. Pirmame aukšte dešinėje pusėje, pabaladojo į duris ir jas atidarė E. S.. Užėjus į butą nuėjo iki virtuvės patalpos. Virtuvėje ant stalo padėjo R. jam duotus 20 Eur, skirtus nupirkti jam narkotikų. E. iš spintelė išėmė stiklinę talpą, kaip vazą su kanapėmis. Kanapes dėjo ant svarstyklių ir matė, kad pasvėrė 2 g. Pasvertas kanapes supakavo į foliją ir jam padavė. Jis rankoje laikydamas folijos lankstinuką su kanapėmis išėjo iš E. buto ir laiptinės. R. jo laukė lauke. Neatsimena ar kažką R. sakė, bet jie abu pajudėjo nuo daugiabučio pėsčiomis, jis jam padavė folijos lankstinuką su kanapėmis ir jis įsidėjo į kišenę. Tiksliai kur nematė, nes tuo metu juos iš karto sulaikė pareigūnai. Supranta, kad šie jo veiksmai tarpininkaujant buvo disponavimas narkotinėmis medžiagomis. Kanapes įgijo iš E. S. ir jas perdavė R. K.. Savo kaltę pripažįsta ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (4 t., b. l. 44-46).

Kaltinamasis nurodė, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi, juos palaiko.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad buvo sunkūs laikai, buvo stresas, pats pradėjo vartoti, įklimpo. Paskui tas atsibodo. 2024 m. kovo 7 d. atsimena, kad prie bibliotekos atvažiavo geras draugas, parūkė ir atvažiavo policija, juos sulaikė. Tą dieną buvo susitikęs su A.. Jis jam parašė, ar turi parūkyti. Jis norėjo parūkyti dūmų - kanapių. Jam pardavė, jis jam sumokėjo 15 Eur. 2024 m. balandžio 17 d. atsimena, kad vartojo. Pats vartojo amfetaminą ir turėjo žolės. Pardavinėjo kanapes. Jis tuo metu skyrėsi su žmona, jam buvo stresas. Pats tada vartojo ir pardavinėjo dūmus – kanapes. Gyveno (duomenys neskelbtini). Kaltinime teisingai nurodyta. K. jo paprašė į skolą ir sakė atsiskaitys. 2024 m. birželio 18d. atėjo M., pasiėmė dūmų - kanapių ir išėjo. Jam pardavė 1,62 gramų už 20 Eur. Medžiagas laikydavo virtuvėje, spintelėje. Kartais prie akių įdėdavo narkotines medžiagas, kartais turėdavo supakuotų. Turėjo svarstykles. Kai jį sulaikė policija, pas jį rado narkotinių medžiagų, jų įsigydavo per „Telegram“ programėlę. Žinutės po parašymo automatiškai išsitrindavo. Rašydavo teisiai į programėlę. Palikdavo narkotines medžiagas kažkur prie medžio ir nurodydavo lokaciją. Pradžioje pats rūkė medžiagas, o paskui pradėjo pardavinėti, nes trūko lėšų. Kartais dirbdavo statybose. 44,65 g kanapių, teisingai nurodyta kaltinime, 43,73 g kanapių - turėjo tokias įsigijęs. O elektronines cigaretes atsiuntė draugas iš Norvegijos, galvojo, kad jos legalios, bet pasirodo jos nelegalios. Jis jam paaiškino, kad jos Lietuvoje legalios. Jis įtarė, kad tenais yra narkotinių medžiagų. Buvo kelias pardavęs, bet daug kam nepatiko, nes mažas poveikis. Gailisi dėl to, kad platino narkotines medžiagas. Su tiekėju atsiskaitydavo per sąskaitą nurodytą. Koks jo pelnas - gal pasidarydavo 3 000 Eur į mėnesį. Bet visi pinigai išeidavo, draugė buvo išlaidi. Pareikštus kaltinimus pripažįsta.

Be kaltinamųjų M. A., R. K., D. K., E. M. ir E. S. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nusikalstamų veikų objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Dėl M. A. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2024 m. kovo 7 d.

2024 m. kovo 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. apie 15.25 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 16, Kaune, M. A., asmens dalinės apžiūros metu, jo išorinėje striukės kišenėje buvo rastas lankstinukas, kurio viduje augalinės kilmės kaip įtariama narkotinė medžiaga - kanapės. Nustatyti M. A. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje požymiai. 2024 m. spalio 11 d. nusikalstama veika perkvalifikuota ir tęsiama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 19-22).

2024 m. kovo 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. kovo 7 d. M. A. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 16, Kaune, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,8% (1 t., b. l. 62-65).

2024 m. kovo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 708/2024 (01), kuria nustatyta, kad M. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 140).

2024 m. kovo 7 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo M. A. perdavė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 71-73).

2024 m. kovo 7 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini) duomenys. Apžiūrint reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A33“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini) duomenis, užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „M. Aš“ ir „E. S.“. Susirašinėjimo turinys pateikiamas fotolentelėje (1 t., b. l. 76-78).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini). Telefone užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „M. Aš“ ir „E. S.“, kuris susijęs su tiriama nusikalstama veika. Užfiksuota, kaip internetinio bendravimo programoje „Messenger“ paskyros „M. Aš“ naudotojas 2024 m. kovo 7 d. 14.36 val., parašo žinutę „Užlėksiu valandžiukės bėgyje, E., pas gydytojus biški dabar“, paskyros naudotojui, pavadinimu „E. S.“. Po tekstu užfiksuotas E. S. teigiamas sureagavimas į „M. Aš“ žinutę, nusiunčiant „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d., 15.13 val., „M. Aš“ parašo E. S. „E. tuoj būsiu 2“. Po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d., 15.15 val., „M. Aš“ parašo E. S. žinutę su tekstu „Durys E., Jau aš“, po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą (1 t., b. l. 79-85).

2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta DVD+R laikmena Nr. 20-7-130. Vaizdo įraše pavadinimu „SUS NVR1_ch1_main_20240307151500_2024030“ nustatyta, kad vaizdo įrašas 2024 m., kovo mėnesio 7 dienos, kurio trukmė 1 min. ir 9 s. Vaizdo įraše matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais ir dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t. , b. l. 90-96).

2024 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl viešosios vietos stebėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. adresu (duomenys neskelbtini), techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y., pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kad 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., prie adreso (duomenys neskelbtini), pirmosios namo laiptinės ateina vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, pilkos spalvos sportbačiais su matomais baltos spalvos elementais. Vyras link laiptinės ateina kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) pusės, į pirmąją namo laiptinę įeina 15 val. 15 min. 34 s. bei iš jos išeina 15 val. 16 min. 07 s. Išėjęs iš namo laiptinės vyras nueina ta pačia kryptimi iš kur ir atėjo, link (duomenys neskelbtini) pusės (1 t., b. l. 54-55).

2023 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikymo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. apie 15.16 val. buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs vyras, kuris išėjo iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmosios laiptinės. Įtarimą sukėlęs vyriškis nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini) esančio namo ir įsėdo į tamsios spalvos automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį vyriškį, 15.25 val. jam atvykus prie (duomenys neskelbtini) 16-tojo namo, Kaune ir išlipus iš automobilio atlikta asmens dalinė apžiūra. Jos metu išorinėje vyriškio dėvimos striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas su galimi narkotine medžiaga - kanapėmis. Šios medžiagos paimtos ir supakuotos į paketą Nr. GD1467268 ir pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 56).

Dėl D. K. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2024 m. balandžio 17 d.

2024 m. balandžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 16.12 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 66, Kaune, D. K., asmens dalinės apžiūros metu, jo dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje kaip įtariama psichotropinė medžiaga - amfetaminas. D. K. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalies požymiai. 2024 m. spalio 11 d. nusikalstama veika perkvalifikuota ir tęsiama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 23-26).

2024 m. balandžio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo D. K. atpažįsta asmenį pažymėtą nuotraukoje Nr. 3 kaip E., apie kurį davė parodymus. Įtariamasis D. K. nesutiko būt fotografuojamas atpažinimo metu, rodantis į nuotrauką Nr. 3. (3 t., b. l. 160-163).

2024 m. balandžio 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada specialisto išvada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Paketas Nr. 567673), rastų ir paimtų 2024 m. balandžio 17 d. D. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,155 g (1 t., b. l. 102-105).

2024 m. balandžio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1220(2024) (01), kuria nustatyta, kad D. K. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,62 prom. etilo alkoholio (4 t., b. l. 36).

2024 m. balandžio 17 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo D. K. davė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A15“, „ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124-15).

2024 m. balandžio 18 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A15“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint mobilaus ryšio telefono duomenis, užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 128-130).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas įtariamojo D. K. mobilaus ryšio telefonas, apžiūrint reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A15“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, užfiksuotas 2024 m. balandžio 17 d. asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“. Susirašinėjimo turinys: D. K. - nusiunčia E. S. „liuks“ simbolį. E. S. – „ka“. D. K. – „Daminciau?“ E. S. – „kiek“. D. K. - „2 bet su kreditu porai dienu“. E. S. – „uz puse h“. E. S. 15.56 val. – „gal gautum man kokias 4 cigaras???“ D. K. 16.06 val. – „Esu“ (1 t., b. l. 131-138).

2024 m. balandžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 07 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris išėjo iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmosios namo laiptinės. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 35 metų amžiaus, apsirengęs tamsiai mėlynomis kelnėmis, juoda striuke, juoda kepure su snapeliu, kuris išėjęs iš laiptinės, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, 16 val. 12 min., minėtas asmuo ties (duomenys neskelbtini), namu, buvo sustabdytas, prisistačius policijos pareigūnais, nustatyta, kad asmuo yra D. K.. Pasiteiravus asmens ar šis turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis atsakė, kad turi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, dalinės apžiūros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, minėtas lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga įdėtas į paketą Nr.567673, bei pridėtas prie IT Nr. 01-1-02194-24 (1 t., b. l. 95-96).

Dėl R. K. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti 2024 m. birželio 18 d.

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nustatyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaune, R. K. asmens dalinės apžiūros metu, jo šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su folijos lankstinuku, kuriame augalinės kilmės kaip įtariama narkotinė medžiaga - kanapės. R. K. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje požymiai. 2024 m. spalio 11 d. ikiteisminis tyrimas perkvalifikuotas į BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 31-35).

2024 m. liepos 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaunas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (1 t., b. l. 144-147).

2024 m. birželio 21d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1869/2024 (01), kuria nustatyta, kad R. K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūšties (4 t., b. l. 160).

2024 m. birželio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. K. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Poco“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 14-15).

2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefoną „Poco“. Apžiūrint mobilaus ryšio telefoną, užfiksuotas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, internetinio bendravimo programoje „Telegram“, su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuota išsiųsta trumpoji SMS žinutė adresatui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), su tyrimui reikšmingu tekstu. Daugiau apžiūrint mobilaus ryšio telefono duomenis, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (2 t., b. l. 20-22).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti įtariamojo R. K. mobilaus ryšio telefonas „POCO“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, internetinio bendravimo programoje „Telegram“, su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuota išsiųsta trumpoji SMS žinutė adresatui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), su tyrimui reikšmingu tekstu. R. K. siųsta trumpoji SMS žinutė mobilaus ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini): „Sveikas, paderintum rukyt 1 duociau papildomai 10 ir taxi sumokeciau?“ 2024 m. birželio 18 d. susirašinėjimo turinys tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K.: „(duomenys neskelbtini)“ - Labas miegojau“. Po tekstinės žinutės matomas 14.28 val., įvykęs asmenų pokalbis. „(duomenys neskelbtini)“ - „Bandau pramust kazkur (necenzūrinis žodis)“. R. K. – „nu dw tevai pasistenk, Motina per dukra isdure mane krv gruze dbr as“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Nu (necenzūrinis žodis)“. R. K. – „Pridauzom (necenzūrinis žodis)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Jauciu bus, Nu (necenzūrinis žodis) tik parukyt parasw, parase*“. R. K. – „Nu ir ok tinka ir rukyt“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok“. R. K. – „Galima judet?“ „(duomenys neskelbtini)“ – „16h reikia but (duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Cc yra, Parase katik“. R. K. – „Kas ce, Uzteks parukyt pzdu“. (duomenys neskelbtini) – „Koksas“. R. K. – „Kita kart seni cc“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok, kvieciu, Ruoskis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Kiek seni rukyt?“ R. K. – „1 imam jai gausis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „(necenzūrinis žodis) nelabai ten seni tokiais kiekiais.... Cia (duomenys neskelbtini) tik kad (duomenys neskelbtini), Kur lekdavom i (duomenys neskelbtini) prie kubo“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Seni be neto busiu, Einu jau i dusmana“. R. K. – „Ok, R. K. nusiunčia nuotrauką, bei nurodo, kad „Pr sito sustisi uz kirpiklos“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok, Jau seni, Prie to krano“ (2 t., b. l. 23-31).

2024 m. birželio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl R. K. ir E. M. sulaikymo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 16 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris įėjo į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją namo laiptinę ir iš jos greitai išėjo. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsios spalvos džemperiu. Pilietis išėjęs iš laiptinės nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, apie 16 val. 20 min., minėtas asmuo, kaip vėliau nustatyta, E. M., buvo sulaikytas kartu su R. K., ties (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas R. K. šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga – kanapėmis. Minėtas cigarečių pakelis su lankstinuku įdėtas į paketą Nr. 567680 bei pridėtas prie IT Nr. 01-1-02194-24 (1 t., b. l. 139-140).

Dėl E. M. narkotinių medžiagų įgijimo, jų perdavimas R. K. turint tikslą jas platinti 2024 m. birželio 18 d.

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16.15 val. E. M. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai įgijo augalinės kilmės kaip įtariama narkotinių medžiagų - kanapių, supakuotų į folijos lankstinuką ir jas išėjęs iš buto, prie laiptinės perdavė jo laukiančiam R. K., kuris folijos lankstinuką su augalinės kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapėmis įsidėjo į savo kelnių kišenę ir laikė, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaune, abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir R. K. asmens dalinės apžiūros metu, jo šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su folijos lankstinuku, kuriame augalinės kilmės kaip įtariama narkotinė medžiaga – kanapės. E. M. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje požymiai (1 t., b. l. 27-30).

2024 m. liepos 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 42, Kaunas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (1 t., b. l. 144-147).

2024 m. birželio 21d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1868/2024 (01), kuria nustatyta, kad E. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūšties. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,47 prom. etilo alkoholio (4 t., b. l. 102).

2024 m. birželio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo E. M. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy A05S“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini)ir 8 Eur grynaisiais pinigais (1 t., b. l. 155-156).

2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti iš įtariamojo E. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti grynieji pinigai. Pinigai buvo paimti po E. M. apklausos jam nurodžius, kad šiuos pinigus gavo kaip atlygį už pagalbą įgyjant narkotines medžiagas. Grynieji pinigai 8 Eur, kuriuos sudaro 1 vnt. kupiūra, 5 vnt. 1 vnt. moneta 2 Eur, 1 vnt. moneta 1 Eur. Pinigai po apžiūros supakuoti į paketą Nr. 567694 ir pridedami prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 159-164).

2024 m. liepos 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A05S“, tyrimui reikšmingos informacijos negauta (2 t., b. l. 9-11).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti įtariamojo R. K. mobilaus ryšio telefonas „POCO“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, internetinio bendravimo programoje „Telegram“, su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuota išsiųsta trumpoji SMS žinutė adresatui, kurio numeris (duomenys neskelbtini), su tyrimui reikšmingu tekstu. R. K. siųsta trumpoji SMS žinutė mobilaus ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini): „Sveikas, paderintum rukyt 1 duociau papildomai 10 ir taxi sumokeciau?“ 2024 m. birželio 18 d. susirašinėjimo turinys tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K.: „(duomenys neskelbtini)“ - Labas miegojau“. Po tekstinės žinutės matomas 14.28 val., įvykęs asmenų pokalbis. „(duomenys neskelbtini)“ - „Bandau pramust kazkur bbz“. R. K. – „nu dw tevai pasistenk, Motina per dukra isdure mane krv gruze dbr as“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Nu (necenzūrinis žodis)“. R. K. – „Pridauzom (necenzūrinis žodis)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Jauciu bus, Nu (necenzūrinis žodis) tik parukyt parasw, parase*“. R. K. – „Nu ir ok tinka ir rukyt“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok“. R. K. – „Galima judet?“ „(duomenys neskelbtini)“ – „16h reikia but (duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Cc yra, Parase katik“. R. K. – „Kas ce, Uzteks parukyt pzdu“. (duomenys neskelbtini) – „Koksas“. R. K. – „Kita kart seni cc“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok, kvieciu, Ruoskis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Kiek seni rukyt?“ R. K. – „1 imam jai gausis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ble nelabai ten seni tokiais kiekiais.... Cia (duomenys neskelbtini) tik kad (duomenys neskelbtini), Kur lekdavom i (duomenys neskelbtini) prie kubo“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Seni be neto busiu, Einu jau i dusmana“. R. K. – „Ok, R. K. nusiunčia nuotrauką, bei nurodo, kad „Pr sito sustisi uz kirpiklos“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok, Jau seni, Prie to krano“ (2 t., b. l. 23-31).

2024 m. birželio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl R. K. ir E. M. sulaikymo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 16 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris įėjo į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją namo laiptinę ir iš jos greitai išėjo. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsios spalvos džemperiu. Pilietis išėjęs iš laiptinės nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, apie 16 val. 20 min., minėtas asmuo, kaip vėliau nustatyta, E. M., buvo sulaikytas kartu su R. K., ties (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas R. K. šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga – kanapėmis. Minėtas cigarečių pakelis su lankstinuku įdėtas į paketą Nr. 567680 bei pridėtas prie IT Nr. 01-1-02194-24 (1 t., b. l. 139-140).

Dėl E. S. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (4 veikos)

2024 m. liepos 4 d. liudytojas R. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad E. S. pažįsta nuo maždaug 2017 metų. Pirmus pažinties metus bendravo daugiau, bet po to jis išvyko gyventi į Palangą. Kai išvyko iš Kauno su E. bendraudavo tik telefonu ir retai. Kiek žino E. yra dirbęs anksčiau, tik kokį darbą, neatsimena, žino, kad turi vaiką. Maždaug prieš gerus metus grįžo gyventi atgal į Kauną ir gyveno (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Nuomojosi butą, tačiau nesutarė su šeimininku ir dėl to ėmė ieškoti kitos gyvenamosios vietos. Jis kreipėsi į E. prašydamas jo leisti pas jį pagyventi ir išsinuomoti vieną kambarį. Žinojo, kad E. gyvena vienas. Maždaug prieš pusantro mėnesio atsikraustė pas E. į butą, esantį adresu, kurį nurodė asmens duomenų pažymoje. Jame gyvena iki šiol. Kam butas nuosavybės teise priklauso, tiksliai nežino. Butas yra dviejų kambarių ir už nuomą su E. sutarė, kad mokės 200 Eur, papildomai komunalinius mokesčius. Rašytinės sutarties su E. nebuvo pasirašę, tai buvo jų žodinis susitarimas. Kol gyveno pas E., kiek žino jis niekur nedirbo. Iš kokių pajamų gyveno jam nepasakojo. Kadangi jis dirba nuo ankstaus ryto iki vėlaus vakaro, namuose beveik nebūdavo. Retais atvejais kai būdavo namuose, yra pastebėjęs pas E. besilankančius žmones. Tai būdavo jo pažįstami ar draugai. Kai kurie iš jų pabūdavo apie 1-2 val. kiti užeidavo tik trumpam, kelioms minutėms. Kiek tokių apsilankymų per vakarą būdavo, neskaičiavo, įvairiai. Galėdavo būti du žmonės ir daugiau. Kokiu tikslu E. draugai pas jį ateidavo pabūti arba užsukdavo trumpam jam nežinoma. Jis nesikišo į E. reikalus, įtarimo jam tokie E. draugų apsilankymai, nesukėlė. Su E. jis asmeniškai bendraudavo per „Messenger“ programėlę. Turi jį socialinio tinklo „Facebook“ paskyros drauguose. Jis šiame tinklapyje pasivadinęs vardu ir pavarde. Jam gyvenant kartu su E. yra tiek matęs, tiek užuodęs „žolės“ kvapą. Yra matęs, kad E. pats rūkytų „žolę“. Kur jis šias medžiagas laikydavo jis nežino. Tikslios datos neatsimena, maždaug prieš dvi savaites, jis po darbo grįžo į namus. Tikslios valandos, kada grįžo neatsimena, galėjo būti tarp 18-19 val. Grįžęs į namus išgėrė 2 butelius alaus. Nuo tada, kai grįžo į namus pas E. kitų atėjusių žmonių nematė. Jie su E. nusprendė išeiti į lauką parūkyti. Jis norėjo rūkyti cigaretes, o E. „kaseką“, cigaretę su kanapėmis. Išėjus į lauką jis rūkė savo cigaretę, o E. „žolę“. Lauke stovėjo, abu parūkė ir atvyko policijos pareigūnai. Jie sulaikė E. ir atliko kratą namuose. Iš E. pasakojimų žino, kad namuose buvo rasta „žolės“. E. sakė, kad apie 40 g galėjo būti. Daugiau kas buvo rasta kratos metu jis nežino, nes joje nedalyvavo ir E. jam nepasakojo. Kokiu tikslu E. turėjo tokį kiekį narkotinių medžiagų jam nėra žinoma. Daugiau apie šį įvykį papildymų neturi (1 t., b. l. 50-53).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta, kad Kauno AVPK KOPNTV disponuoja informacija, kad E. S., galimai neteisėtai platina narkotines ir psichotropines medžiagas Kauno mieste (1 t., b. l. 1-2).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 22 d. nutartimi prokurorės prašymas paskirti E. S. slaptą sekimą tenkintas. Slaptas sekimas paskirta laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 24 d. iki 2024 m. balandžio 24 d., sekimo metu leista techninėmis priemonėmis fiksuoti asmenų pokalbius, kitokį susižinojimą ir veiksmus, fotografuoti, daryti garso ir vaizdo įrašus (2 t., b. l. 84-85).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi prokurorės prašymas nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki liepos 24 d. pratęsti E. S. slaptą sekimą, tenkintas. Slaptas sekimas paskirta laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 25 d. iki 2024 m. liepos 24 d., sekimo metu leista techninėmis priemonėmis: daryti garso ir vaizdo įrašus, filmuoti, fotografuoti (2 t., b. l. 112-113).

2024 m. kovo 7 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. kovo 7 d. apie 15.25 val. adresu (duomenys neskelbtini), M. A., asmens dalinės apžiūros metu, jo išorinėje striukės kišenėje buvo rastas lankstinukas, kurio viduje augalinės kilmės kaip įtariama narkotinė medžiaga - kanapės. Nustatyti M. A. veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje požymiai. 2024 m. spalio 11 d. nusikalstama veika perkvalifikuota ir tęsiama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 19-22).

2024 m. spalio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriuo nustatyta, kad E. S. 2024 m. kovo 7 d. apie 15.15 val., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai M. A. už 15 Eur pardavė 1,490 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, supakuotų popieriniame lankstinuke. Šiuose E. S. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje požymiai (1 t., b. l. 36-39).

2024 m. kovo 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. kovo 7 d. M. A. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,8 % (1 t., b. l. 62-65).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini). Telefone užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „M. Aš“ ir „E. S.“, kuris susijęs su tiriama nusikalstama veika. Užfiksuota, kaip internetinio bendravimo programoje „messenger“ paskyros „M. Aš“ naudotojas 2024 m. kovo 7 d. 14.36 val., parašo žinutę „Užlėksiu valandžiukės bėgyje, E., pas gydytojus biški dabar“, paskyros naudotojui, pavadinimu „E. S.“. Po tekstu užfiksuotas E. S. teigiamas sureagavimas į „M. Aš“ žinutę, nusiunčiant „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d. 15.13 val., „M. Aš“ parašo E. S. „E. tuoj būsiu 2“. Po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d. 15.15 val., „M. Aš“ parašo E. S. žinutę su tekstu „Durys E., Jau jis“, po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą (1 t., b. l. 79-85).

2024 m. kovo 21 d. E. S. slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. kovo 7 d. tikslu atlikti slaptą E. S. sekimą, techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y. adreso (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina įtarimą sukėlęs vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais, dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 87-88).

2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta DVD+R laikmena Nr. 20-7-130. Vaizdo įraše pavadinimu „SUS NVR1_ch1_main_20240307151500_2024030“ nustatyta, kad vaizdo įrašas 2024 m. kovo 7 d., kurio trukmė 1 min. ir 9 s. Vaizdo įraše matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais ir dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t. , b. l. 90-96).

2024 m. balandžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 16.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. K., asmens dalinės apžiūros metu, jo dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje kaip įtariama psichotropinė medžiaga - amfetaminas. D. K. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalies požymiai. 2024 m. spalio 11 d. nusikalstama veika perkvalifikuota ir tęsiama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 23-26).

2024 m. spalio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad E. S. 2024 m. balandžio 17 d. apie 16.00 val., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai D. K. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, pardavė 0,155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos folijos lankstinuke. Šiais veiksmais E. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 40-43).

2024 m. balandžio 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada specialisto išvada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Paketas Nr. 567673), rastų ir paimtų 2024 m. balandžio 17 d. D. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,155 g (1 t., b. l. 102-105).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas įtariamojo D. K. mobilaus ryšio telefonas, apžiūrint reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A15“ IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, užfiksuotas 2024 m. balandžio 17 d. asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“. Susirašinėjimo turinys: D. K. - nusiunčia E. S. „liuks“ simbolį. E. S. – „ka“. D. K. – „Daminciau?“ E. S. – „kiek“. D. K. - „2 bet su kreditu porai dienu“. E. S. – „uz puse h“. E. S. 15.56 val. – „gal gautum man kokias 4 cigaras???“ D. K. 16.06 val. – „Esu“ (1 t., b. l. 131-138).

2024 m. balandžio 22 d. E. S. slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 17 d. tikslu atlikti slaptą E. S. sekimą, techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y. adreso (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 09 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepuraitę, bei per petį užsidėjęs ir nešantis šviesios spalvos rankinę. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 07 min. 14 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 97-98).

2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas DVD+R Nr. 20-7-197. Vaizdo įraše pavadinimu „NVR1_ch1_main_20240417160500_2024041“ nustatyta, kad vaizdo įrašas 2024 m. balandžio 17 d., kurio trukmė 36 sekundės. Vaizdo įraše matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 09 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepuraitę, bei per petį užsidėjęs ir nešantis šviesios spalvos rankinę. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“, įeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 07 min. 14 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (2 t., b. l. 101-107).

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16.15 val. E. M. būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už nenustatytą pinigų sumą, neteisėtai įgijo augalinės kilmės kaip įtariama narkotinių medžiagų - kanapių, supakuotų į folijos lankstinuką ir jas išėjęs iš buto, prie laiptinės perdavė jo laukiančiam R. K., kuris folijos lankstinuką su augalinės kilmės kaip įtariama narkotine medžiaga - kanapėmis įsidėjo į savo kelnių kišenę ir laikė, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir R. K. asmens dalinės apžiūros metu, jo šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su folijos lankstinuku, kuriame augalinės kilmės kaip įtariama narkotinė medžiaga – kanapės. E. M. veiksmuose nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje požymiai (1 t., b. l. 27-30).

2024 m. spalio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad E. S. 2024 m. birželio 18 d. apie 16.15 val., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai E. M. už 20 Eur pardavė 1,582 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotos į folijos lankstinuke. Šiais veiksmais E. S. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (1 t., b. l. 44-47).

2024 m. liepos 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (2 t., b. l. 144-147).

2024 m. birželio 28 d. E. S. slapto sekimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad 2024 m. birželio 18 d. tikslu išskirti ir atlikti slaptą E. S. sekimą, techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y. adreso (duomenys neskelbtini)pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kaip 2024 m. birelio 18 d. 16 val. 16 min. 47 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, mėlynos spalvos šortais, dėvėjo juodos spalvos batus ir akinius nuo saulės. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 47 s., iš laiptinės išeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 18 min. 55 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 115-116).

2024 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta DVD+R Nr. 20-7-295 laikmena, kurioje įrašytas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše „NVR1_ch1_main_20240618161640_ 2024061“ nustatyta, kad vaizdo įrašas 2024 m., birželio 18 d., kurio trukmė nuo 16 val. 16 min. 35 s. iki 16 val. 18 min. 58 s. Vaizdo įraše matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 50 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, mėlynos spalvos šortais, dėvėjo juodos spalvos batus ir akinius nuo saulės. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 50 s., iš laiptinės išeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 18 min. 55 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės, kryptimi link (duomenys neskelbtini) gatvės (2 t., b. l. 118-123).

2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriuo patikslinta informacija apie sulaikytus asmenis: M. A., D. K., E. M., pas kuriuos buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Nurodyta, kad atsižvelgiant į surinktus duomenis bei siekiant surinkti informaciją apie E. S. ir jo galimų bendrininkų daromas nusikalstamas veikas, 2024 m. kovo 7 d. adresu (duomenys neskelbtini), techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y., pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kad 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., prie adreso (duomenys neskelbtini), pirmosios namo laiptinės ateina vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, pilkos spalvos sportbačiais su matomais baltos spalvos elementais. Nusprendus patikrinti asmenį apie 15.25 val., piliečiui buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, kurios metu asmens išorinėje striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga - kanapėmis. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra M. A.. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 17 d. apie 16.07 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris išėjo iš daugiabučio namo pirmosios laiptinės, įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 35 metų amžiaus, apsirengęs tamsiai mėlynomis kelnėmis, juoda striuke, juoda kepure su snapeliu. Patikrinus asmenį apie 16.12 val., dalinės apžiūros metu, prie asmens buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra D. K.. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 18 d. apie 16.20 val., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris įėjo į daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją namo laiptinę ir iš jos greitai išėjo. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsios spalvos džemperiu. Patikrinus asmenį apie 16.20 val., kaip vėliau nustatyta, E. M., buvo sulaikytas kartu su R. K., kurio šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis (2 t., b. l. 124-126).

E. S. narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų disponavimas turint tikslą jas platinti:

2024 m. sausio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 15-18).

2024 m. birželio 18 d. kratos protokolu, kuriuo atlikta krata įtariamojo E. S. gyvenamuoju adresu, esančiu (duomenys neskelbtini). Kratos atlikimo metu, E. S. nurodo, kad namuose yra augalinės kilmės medžiagos - žolės ir parodė, kad ji yra virtuvėje, spintelėje virš kriauklės. Atidarius spintelę E. S. parodė baltos spalvos maišą su viduje esančiomis augalinės kilmės medžiagomis. Šalia baltos spalvos maišo, rastas folijos ritinėlis ir graminės mažos svarstyklės be užrašo. Minėti objektai paimami. Atliekant tolimesnę kratą salione ant spintelės, šalia lovos rasta piniginė, kurios viduje asmens tapatybės kortelė išduota E. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 305 Eur (2x100 Eur, 1x50 Eur, 2x20 Eur, 1x10 Eur, 1x5 Eur kupiūros). Šalia spintelės ant stalo rastas MRT „Redmi“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su viduje esančia „Bitė“ SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Spintelėje šalia lovos, stalčiuje rasta žalios spalvos dėžutė, kurios viduje galimai el. cigaretės. 6 vnt. baltos spalvos pakuočių su užrašu „Omega“ ir 12 vnt. juodos spalvos pakuočių su užrašu „Troll Bar“. Viso 18 vnt. supakuotų galimai elektroninių cigarečių (2 t., b. l. 135-139).

2024 m. rugsėjo 27 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad: 1) Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 43,932 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %. Rudos spalvos skysčio iš 8 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „TROLL BAR“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,017 g. Rudos spalvos skysčio iš 6 vnt. elektroninių cigarečių iš baltos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g. Rudos spalvos skysčio iš 4 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 8 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g . 3) Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimtų E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 144-150).

2024 m. birželio 28. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1947/2024 (01), kuria nustatyta, kad E. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūšties (5 t., b. l. 88).

2024 m. liepos 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kuria nustatyta, kad mobilaus ryšio telefone „Xiaomi Redmi“ (M2006C3LG) rastos internetinių pokalbių programėlės „Facebook“, „Facebook Messenger“ ir „Telegram“ ir užfiksuotas susirašinėjimas tarp vartotojų su istorija (2 t., b. l. 161-163).

2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“ (M2006C3LG), kuriame rastas internetinių pokalbių programėlių „Facebook“, „Facebook Messenger“ ir „Telegram“ susirašinėjimų duomenys tarp E. S. ir kitų programų naudotojų; tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S.: „(duomenys neskelbtini)“ – „Ka serveris turi skanaus?“. E. S. – „Zalio“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Super“; tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir E. S.: 2024 m. gegužės 10 d. E. S., asmeniui pasivadinusiam „(duomenys neskelbtini)“ nusiunčia tekstinę žinutę anglų kalba, kurios turinyje atsispindi siūlomos galimai narkotinės medžiagos aprašymą, nurodant, kad narkotinė medžiaga - elektroninė cigaretė kainuoja 60 Eur. E. S. – „elektronkės 60 e, la“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ne to as, Prkt, Uzlekciau chatoj tu?“ E. S. – „ner parukyt“. (duomenys neskelbtini) – „Ble Lievai“; tarp asmens, paskyros pavadinimu „M.“ ir E. S.: E. S. – „Elektronkes nenori“. „M.“ – „Kokios, Brangoka ji“. E. S. – „Cdb su kanabinoidais, uz 50 padaryciau, Ji gerai weikia“. „M.“ – „O to yra“. E. S. – „Atpalaiduoja uzmiegi“. „M.“ – „Arba dm“. E. S. – „Ne“.; tarp asmens, paskyros pavadinimu „T.“ ir E. S.: „T.“ – „Zdarof gal gyvas?“ E. S. – „Laba tik elektronkes“. „T.“ – „Tai gerai paimciau viena, Turi kelia stiprumu jo?“ E. S. – „Ok xt as, Jo tryju“. T. – „Tuoj as daguldysiu“. E. S. - „Stipriausia?“ „T.“ – „Jam stipriausia“. „T.“ – „As ble senas tarciokas yra, parasysiu kai bus prie laiptines“; tarp asmens, paskyros pavadinimu „E.“ ir E. S.: E. – „Privet“. E. – „Seniukai“. E. – „Prasuks?“ E. S. – „Tik parukyt be nuolaidu, Apie 16, Grysiu“. E. – „Nu nx....o to kito?“. E. – „Tai zodziu prasuks apie 16“. E. S. – „Pusę pebkiu“. E. – „Ok, Bus“. E. – „Bet dar tik laukia“. E. S. – „Ko dusmano“. E. – „Ir asne vienas“. E. – „Tai gal pizdu palauks kol grisi“. E. S. – „Nu ok, Už 10 min būsiu namie“. E. – „Ok“. E., 16.17 val. – „Jau as“. Nustatyta, kad „E.“ yra E. M. (2 t., b. l. 168-180).

2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti, 2024 m. birželio 18 d. įtariamojo E. S. gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), kratos metu paimti objektai, supakuoti į paketą Nr. 567695. 1. 305 Eur grynaisiais, kuriuos sudaro: 2 vnt. kupiūrų po 100 Eur (SD2205405128; EA3949291054), 1 vnt. kupiūra 50 Eur (RC4262838538), 2 vnt. kupiūrų po 20 Eur (WA0725969683, VA2868292145), 1 vnt. kupiūra 10 Eur (WA1689253363), 1 vnt. kupiūra 5 Eur (TC2792671841). 2. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota E. S. vardu. Asmens dokumentas išimamas iš paketo Nr. 567695 ir supakuojamas į popierinį voką. Pakete likę pinigai perduodam saugoti (3 t., b. l. 1-7).

2024 m. lapkričio 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių tikslinimo, kurio metu apžiūrint įtariamojo E. S. mobilaus ryšio telefono aparatą rasti susirašinėjimai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, dėl kaip įtariama narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo. Taip pat užfiksuotas pokalbis su nustatytu įtariamuoju E. M., kuris sulaikymo dieną įgyja narkotinių medžiagų - kanapių (2 t., b. l. 181-182).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis M. A. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. K. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis D. K. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. M. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis E. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos).

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal susiformavusią teismų praktiką narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Pagal BK 269 straipsnio 2 dalį, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Kaip minėta, medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvus neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Šiame straipsnyje numatyta nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. ją darydamas asmuo suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena, siunčia, parduoda ar kitaip platina didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ir nori taip veikti.

Dėl M. A. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo 2024 m. kovo 7 d.

Kaltinamasis M. A. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai M. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo M. A. parodymai, kaltinamojo E. S. parodymai, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. kovo 7 d. apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. kovo 7 d. apie 15.15 val., iš E. S. už 15 Eur neteisėtai įgijęs ir savo išorinėje striukės kišenėje laikęs – 1,490 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), jas gabenęs automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno mieste, 2024 m. kovo 7 d. apie 15.25 val. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. A. parodė, kad važiavo į parduotuvę po darbo ir užsimanė parūkyti žolės. Nuvažiavo pas E. S.. Važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Jie su S. draugai, tad jo pasiteiravo per mesendžerį ir jis parašė liuks. Paklausė ar jis turi žolės. Nuvykus pas jį namus, davė jam 1,4 gramų žolės. Atsiskaitė su juo grynais, mokėjo 15 Eur. Norėjo vakare parūkyti žiūrint krepšinį. Pareigūnai jį pagavo išvažiavus iš jo, jau išlipus iš mašinos. Matyt sekė S.. Išlipo iš mašinos, padarė kratą. Pripažįsta visas aplinkybes nurodytas kaltinime. Iš S. yra pirkęs kelis kartus. Paklausdavo jo ar turi. Dabar neturi priklausomybės dėl narkotinių medžiagų. Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %) – buvo rastos pas kaltinamąjį. Šios aplinkybės užfiksuotos kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių nustatyta, jog 2024 m. kovo 7 d. adresu (duomenys neskelbtini), techninėmis priemonėmis buvo stebima viešoji vieta, t. y., pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kad 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., prie adreso (duomenys neskelbtini), pirmosios namo laiptinės ateina vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, pilkos spalvos sportbačiais su matomais baltos spalvos elementais. Vyras link laiptinės ateina kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), pusės, į pirmąją namo laiptinę įeina 15 val. 15 min. 34 s. bei iš jos išeina 15 val. 16 min. 07 s. Išėjęs iš namo laiptinės vyras nueina ta pačia kryptimi iš kur ir atėjo, link (duomenys neskelbtini) pusės (1 t., b. l. 54-55). Taip pat 2023 m. kovo 8 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikymo, nustatyta, kad 2024 m. kovo 7 d. apie 15.16 val. buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs vyras, kuris išėjo iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmosios laiptinės. Įtarimą sukėlęs vyriškis nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini) esančio namo ir įsėdo į tamsios spalvos automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Kitų asmenų automobilyje nebuvo. Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį vyriškį, 15.25 val. jam atvykus prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune ir išlipus iš automobilio atlikta asmens dalinė apžiūra. Jos metu išorinėje vyriškio dėvimos striukės kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas su galimi narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t, b. l. 56). Taip pat 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEi2: (duomenys neskelbtini). Telefone užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „M. Aš“ ir „E. S.“, kuris susijęs su tiriama nusikalstama veika. Užfiksuota, kaip internetinio bendravimo programoje „Messenger“ paskyros „M. Aš“ naudotojas 2024 m. kovo 7 d. 14.36 val., parašo žinutę „Užlėksiu valandžiukės bėgyje, E., pas gydytojus biški dabar“, paskyros naudotojui, pavadinimu „E. S.“. Po tekstu užfiksuotas E. S. teigiamas sureagavimas į „M. Aš“ žinutę, nusiunčiant „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d., 15.13 val., „M. Aš“ parašo E. S. „E. tuoj būsiu 2“. Po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą. 2024 m. kovo 7 d., 15.15 val., „M. Aš“ parašo E. S. žinutę su tekstu „Durys E., Jau aš“, po tekstu E. S. dar kartą teigiamai sureaguoja, nusiųsdamas „liuks“ ženklą (1 t., b. l. 79-85). Be to, 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta DVD+R laikmena Nr. 20-7-130. Vaizdo įraše pavadinimu nustatyta, kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais ir dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 90-96). Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš specialisto išvados, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. kovo 7 d. M. A. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,8 %. Pažyminėtina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas M. A., kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, M. A. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant M. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį sustabdant policijos pareigūnams, su savimi turėjo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, kurias tą pačią dieną pirko iš E. S.. Kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, įsigijęs narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdamas su savimi, kadangi, kaip pats teigė, nusipirkęs jas ketino surūkyti.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas M. A. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, įgijo narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, nors neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Pažymėtina, jog byloje surinktų įrodymų visuma taip pat pagrindžia aplinkybę, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo, t. y. pirko jas iš E. S.. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo. Nagrinėjamu atveju, be paties kaltinamojo nurodytų aplinkybių, įgijimo faktą pagrindžia kaltinamojo E. S. parodymai, taip pat kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Surinkti įrodymai patvirtina kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad M. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 15 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už 15 Eur neteisėtai įgijo ir savo išorinėje striukės kišenėje laikė – 1,490 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, supakuotos popieriaus lankstinuke bei jas gabeno automobiliu „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kol 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais M. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl D. K. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo 2024 m. balandžio 17 d.

Kaltinamasis D. K. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai D. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo D. K. parodymai, kaltinamojo E. S. parodymai, 2024 m. balandžio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, 2024 m. balandžio 18 d. apžiūros protokolu, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. balandžio 17 d. apie 16.07 val., iš E. S. neteisėtai įgijęs ir dešinėje kelnių kišenėje laikęs – 0,155 g narkotinės medžiagos amfetamino, jas gabenęs gabeno dviračiu Kauno mieste, 2024 m. birželio 17 d. apie 16 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. K. parodė, kad susirašė su E. ir paprašė, kad jam paskolintų miltelių, kuriuos uostė. Pasakė, kad neturi pinigų, jis paskolino. Važiavo su dviračiu iš jo. Džipas užstojo kelią, jis nukrito ir rado pas jį iškratę. Pas E. gavo amfetamino. Per draugą sužinojo, kad jis turi. Jam nemokėjo, nes neturėjo pinigų. Pas jį įsigijo bute narkotines medžiagas, turbūt (duomenys neskelbtini). Narkotinės medžiagos buvo supakuotos folijoje, buvo 2 gramai. Važiavo pas E. su dviračiu, narkotines medžiagas įsidėjo į kišenę. Blogai vertina savo poelgį. Nurodė, kad anksčiau vartojo metus laiko narkotines medžiagas. Dabar nevartoja pusę metų. Atvyko pas S. ir prie jo akių supakavo narkotines medžiagas, suvyniojo į foliją. Neatsimena ar buvo svarstyklės, buvo apsvaigęs. Apklaustas teisiamoji posėdžio metu parodė, kad kai atvyko pas E., stovėjo prie durų E. ir per „Messenger“ programėlę parašė, kad yra prie jo durų. Įėjus į butą nuėjo į virtuvės patalpą. Matė, kad E. ištraukė svarstykles iš stalo stalčiaus ir padėjo ant stalo. Taip pat jis paėmė stiklainį, maždaug 0,5 1 talpos. Stiklainis buvo su milteliais ir juos E. šaukšteliu uždėjo ant svarstyklių ir taip jam pasvėrė 2 g amfetamino. Šį atsvertą kiekį E. supakavo į folijos lankstinuką. E. paduotą folijos lankstinuką su amfetaminu įsidėjo į savo sportinių kelnių išorinę, dešinę kišenę. E. kaip minėjo šiuo kartu nemokėjo, susitarė, kad sumokės po kelių dienų. Iš buto išėjo į laiptinę ir išėjęs iš laiptinės sėdo ant savo dviračio ir pajudėjo link savo namų. Įgytą amfetaminą planavo vartoti namuose, vienas, su niekuo neplanavo dalintis. Šią psichotropinę medžiagą - amfetaminą įgijo savo asmeniniam vartojimui. Žino, kad šios medžiagos turėjimas ir vartojimas yra uždraustas, kad už tai numatyta atsakomybė. Vykstant link namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie jo kelnių kišenėje rado psichotropinę medžiagą (3 t., b. l. 148-151).Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,155 g (– buvo rastos pas kaltinamąjį. Šios aplinkybės užfiksuotos kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių nustatyta, jog 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 07 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris išėjo iš daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmosios namo laiptinės. Išėjęs iš laiptinės, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, 16 val. 12 min., minėtas asmuo ties (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas, prisistačius policijos pareigūnais, nustatyta, kad asmuo yra D. K.. Pasiteiravus asmens, ar šis turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis atsakė, kad turi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, dalinės apžiūros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, minėtas lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (1 t., b. l. 95-96). Taip pat aplinkybę, jog D. K. įgijo narkotinių medžiagų pagrindžia ir 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas įtariamojo D. K. mobilaus ryšio telefonas, jame užfiksuotas 2024 m. balandžio 17 d. asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“. Susirašinėjimo turinys: D. K. - nusiunčia E. S. „liuks“ simbolį. E. S. – „ka“. D. K. – „Daminciau?“ E. S. – „kiek“. D. K. - „2 bet su kreditu porai dienu“. E. S. – „uz puse h“. E. S. 15.56 val. – „gal gautum man kokias 4 cigaras???“ D. K. 16.06 val. – „Esu“ (1 t., b. l. 131-138). Taip pat 2024 m. balandžio 18 d. apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A15“. Apžiūrint mobilaus ryšio telefono duomenis, užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“ (1 t., b. l. 128-130). Be to, 2024 m. balandžio 17 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, kuriuo D. K. atpažįsta asmenį pažymėtą nuotraukoje Nr. 3 kaip E., apie kurį davė parodymus (3 t., b. l. 160-163), patvirtina, jog D. K. pirko narkotines medžiagas iš E. S.. Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš specialisto išvados, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Paketas Nr. 567673), rastų ir paimtų 2024 m. balandžio 17 d. D. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,155 g. Pažyminėtina, kad amfetaminas, vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas D. K., kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, D. K. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant D. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį sustabdant policijos pareigūnams, su savimi turėjo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, kurias tą pačią dieną pirko iš E. S.. Kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, įsigijęs narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdamas su savimi, kadangi, kaip pats teigė, nusipirkęs jas ketino uostyti.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas D. K. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, įgijo narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, nors neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Pažymėtina, jog byloje surinktų įrodymų visuma taip pat pagrindžia aplinkybę, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo, t. y. pirko jas iš E. S., tačiau susitarė, kad už narkotines medžiagas sumokės po kelių dienų. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo. Nagrinėjamu atveju, be paties kaltinamojo nurodytų aplinkybių, įgijimo faktą pagrindžia kaltinamojo E. S. parodymai, taip pat kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Surinkti įrodymai patvirtina kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad D. K. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 00 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. S. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, neteisėtai įgijo ir savo kelnių išorinėje kišenėje laikė – 0,155 g psichotropinės medžiagos amfetamino, supakuotos folijos lankstinuke bei jas gabeno dviračiu Kauno mieste, kol 2024 m. birželio 17 d. apie 16 val. 12 min. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl R. K. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo 2024 m. birželio 18 d.

Kaltinamasis R. K. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai R. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo R. K. parodymai, kaltinamojo E. M. parodymai, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. K. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2024 m. birželio 18 d. apie 16.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), šortų kišenėje, cigarečių pakelyje su folijos lankstinuku, laikęs narkotinę medžiaga - kanapes. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. K. parodė, kad 2024 m. birželio 16 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo susipykęs su žmona ir sugalvojo parūkyti kanapių. Kreipėsi pas E. M.. Susisiekė per „Telegram“ programėlę. Paklausė ar turėtų. Nuvažiavo su taksi į (duomenys neskelbtini). Palaukė prie išėjimo daugiabučio. Prie jo namų atvažiavo M. su taksi ir jie kartu nuvažiavom į (duomenys neskelbtini). Jis jam padavė narkotines medžiagas. Sumokėjo 20 Eur, pirko sau. Pareigūnai sustabdė, kai išeidinėjo. Sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nurodė, kad kreipėsi į M. dėl narkotinių medžiagų, tai buvo pirmas kartas. Jis pasakė, kur galima gauti. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų, priklausomybių neturi. Rašė asmeniškai M.. Ką nurodė ikiteisminio tyrimo metu, teisinga. Gailisi. Kaip nurodyta byloje esančioje specialisto išvadoje, būtent narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,582 g (delta-9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %) – buvo rastos pas kaltinamąjį. Šios aplinkybės užfiksuotos kitų objektų apžiūros protokole, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, iš kurių nustatyta, jog 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 16 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris įėjo į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją namo laiptinę ir iš jos greitai išėjo. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsios spalvos džemperiu. Pilietis išėjęs iš laiptinės nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, apie 16 val. 20 min., minėtas asmuo, kaip vėliau nustatyta, E. M., buvo sulaikytas kartu su R. K., ties (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas R. K. šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 139-140). Taip pat 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti įtariamojo R. K. mobilaus ryšio telefonas, kuriame, užfiksuotas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, internetinio bendravimo programoje „Telegram“, su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuota išsiųsta trumpoji SMS žinutė adresatui, kurio numeris (duomenys neskelbtini): „Sveikas, paderintum rukyt 1 duociau papildomai 10 ir taxi sumokeciau?“ 2024 m. birželio 18 d. susirašinėjimo turinys tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K.: „(duomenys neskelbtini)“ - „Bandau pramust kazkur bbz“. R. K. – „nu dw tevai pasistenk, <...>“. R. K. – „Pridauzom (necenzūrinis žodis)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Jauciu bus, Nu (necenzūrinis žodis) tik parukyt parasw, parase*“. R. K. – „Nu ir ok tinka ir rukyt“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok“. <...> R. K. – „Kas ce, Uzteks parukyt pzdu“. <...> „(duomenys neskelbtini)“ – „Kiek seni rukyt?“ R. K. – „1 imam jai gausis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ble nelabai ten seni tokiais kiekiais.... <...> (2 t., b. l. 23-31). Taigi vienas iš objektyviųjų aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymių šiuo atveju yra nustatytas, tačiau, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti ir rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip nustatyta iš specialisto išvados, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 %. Pažyminėtina, kad kanapės (antžeminės dalys), vadovaujantis Įsakymu priskiriamos psichotropinių medžiagų grupei, kuriu vartojimas yra draudžiamas. Šis narkotinių medžiagų, rastas pas R. K., kiekis neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 (aktuali redakcija), nustatyto nedidelio kanapių (ir jų dalių) kiekio. Taigi, vertinant objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių visumą, R. K. inkriminuota nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vertinant R. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos subjektyviųjų požymių įrodytumą, visų pirma pažymėtina, kad kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad įvykio dieną, prieš jį sustabdant policijos pareigūnams, su savimi turėjo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, kurias tą pačią dieną įgijo iš E. M.. Kaltinamojo parodymai pagrindžia aplinkybę, kad būtent jis, įsigijęs narkotinių medžiagų, jomis toliau disponavo, turėdamas su savimi, kadangi, kaip pats teigė, nusipirkęs jas ketino surūkyti.

Taigi, teismo vertinimu, kaltinimas, kuris pareikštas R. K. dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti, byloje esančiais įrodymais pagrindžiamas, kadangi įrodyta, jog kaltinamasis, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, įgijo narkotinių medžiagų. Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymu pripažįstama bet kokia tyčinė veika, susijusi su faktiniu šių medžiagų buvimu kaltininko žinioje pažeidžiant teisės aktais nustatytą jų laikymo tvarką. Taigi laikymas gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimas patalpose, slaptavietėse, kaltininko turėjimas jų su savimi, jei tai nesusiję su jų gabenimu, ir kt. Šiuo atveju, neabejotina, kad kaltinamasis, turėdamas su savimi narkotines medžiagas, žinojo ir suprato, kad tokiu būdu jis, turėdamas savo žinioje, pažeisdamas teisės aktais nustatytą tvarką, laiko apyvartoje uždraustas psichiką veikiančias medžiagas. Pažymėtina, jog byloje surinktų įrodymų visuma taip pat pagrindžia aplinkybę, jog jis šias narkotines medžiagas įgijo, t. y. paprašė jas įgyti E. M., nurodė, kad už narkotinių medžiagų įgijimą jam sumokės. E. M. narkotines medžiagas įgijo iš E. S.. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog inkriminuojant asmeniui narkotinių medžiagų įgijimą, būtina bent bendrais bruožais nustatyti ir įrodyti, kada, kur, iš kokio asmens, ar atlygintinai, ar ne ir už kokią sumą asmuo narkotinių medžiagų įgijo. Nagrinėjamu atveju, be paties kaltinamojo nurodytų aplinkybių, įgijimo faktą pagrindžia kaltinamojo E. M. parodymai, taip pat kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Surinkti įrodymai patvirtina kaltinamojo narkotinių medžiagų įgijimo faktą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 18 d. laikotarpiu nuo 16 val. 16 min. iki 16 val. 18 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš E. M. už 20 Eur neteisėtai įgijo ir savo išorinėje šortų kišenėje laikė – 1,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotų cigarečių pakelyje, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais R. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl E. M. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo 2024 m. balandžio 17 d.

Kaltinamasis E. M. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Nagrinėjamoje byloje pažymėtina, kad pagal teismų praktiką narkotinių medžiagų kiekis, inkriminuojant veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, nėra šios nusikalstamos veikos sudėties būtinasis objektyvusis požymis. Šios nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas ne su konkrečiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos minimaliu kiekiu, o su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu, jų išplatinimu. Kaltininko veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir tais atvejais, kai jis neteisėtai pardavė arba kitaip platino bet kokį kiekį, tačiau nesiekiantį didelio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-69-489/2024, 2K-264-719/2024). Teismų praktikoje išaiškinta, kad tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022, 2K-258-719/2024, 2K-35-1214/2025, 2K-71-976/2025). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. M. parodymai, kaltinamojo E. S. parodymai, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. M. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2024 m. birželio 18 d. gavo žinutę per mesendžerį, nes jam parašė, gal jis gali pagelbėti dėl žolės. Jis parašė, jog gal gali pagelbėti. Išsikvietė taksi, pasiėmė pažįstamą ir nuvažiavo pas E.. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Padavė 20 Eur ir jam padavė 1,58 g narkotinių medžiagų. Išėjo iš jo, susitiko su pažįstamu ir tada prisistatė policija. Padavė narkotines medžiagas K.. Jis buvo jo jų prašęs. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi. Du kartus yra pirkęs pas S.. Bendrauja su juo per mesendžerį. Pirko du gramus ir žinojo, kiek reikės mokėti pinigų. Su K. bendravo per programą „Telegram“. Jis jam rašė žinutę. Kai buvo pas E. S., užėjo į virtuvę. Atsiskaitė grynais, jam padavė pinigus. Neatsimena, ar supakuotas narkotines medžiagas jam padavė. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. M. parodė, kad R. K. pažįsta neseniai, bendrauja per programėlę „Telegram“. R. per minėtą programėlę ir skambino ir rašė klausdamas ar žino, iš kur gauti narkotinių medžiagų. R. norėjo pirkti amfetamino. Jis susisiekė su E. S. per „Messenger“ programėlę ir paklausė ar jis turi „šūdo“, tai reiškė psichotropinės medžiagos amfetamino. Jis pasakė, kad neturi „šūdo“ ir yra tik rūkyti, kas reiškė narkotinę medžiagą kanapes. R. pamelavo, sakydamas, kad gal gaus amfetamino, nes norėjo iš jo užsidirbti 10 Eur. Susitarė, kad jis pats atvyks iki R. namų. R. nesakė, iš ko įgys narkotines medžiagas. R. pardavėjo vardo nei pavardės nežinojo. Atvažiavus iki E. namų, R. sumokėjo 7 Eur grynaisiais taksistui. Jie abu iš taksi išlipo kitoje gatvelėje, toliau nuo E. namų ir ėjo iki jo laiptinės. Nepriėjus prie E. laiptinės, jei gerai atsimena, tuo metu R. jam padavė 20 Eur už narkotikų nupirkimą ir davė 8 Eur už tai, kad rūpinasi šių medžiagų įgijimu. 8 Eur jam buvo kaip atlygis. Užėjus į butą nuėjo iki virtuvės patalpos. Virtuvėje ant stalo padėjo R. jam duotus 20 Eur, skirtus nupirkti jam narkotikų. E. iš spintelė išėmė stiklinę talpą, kaip vazą su kanapėmis. Kanapes dėjo ant svarstyklių ir matė, kad pasvėrė 2 g. Pasvertas kanapes supakavo į foliją ir jam padavė. Jis rankoje laikydamas folijos lankstinuką su kanapėmis išėjo iš E. buto ir laiptinės. R. jo laukė lauke. Neatsimena, ar kažką R. sakė, bet jie abu pajudėjo nuo daugiabučio pėsčiomis, jis jam padavė folijos lankstinuką su kanapėmis ir jis įsidėjo į kišenę. Supranta, kad šie jo veiksmai tarpininkaujant buvo disponavimas narkotinėmis medžiagomis. Kanapes įgijo iš E. S. ir jas perdavė R. K.. Savo kaltę pripažįsta ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (4 t., b. l. 44-46).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo parodymus, tai, kad jis nurodė, jog norėjo iš jo užsidirbti 10 Eur, nepriėjus prie E. laiptinės, jei gerai atsimena, tuo metu R. jam padavė 20 Eur už narkotikų nupirkimą ir davė 8 Eur už tai, kad rūpinasi šių medžiagų įgijimu, 8 Eur jam buvo kaip atlygis, virtuvėje ant stalo padėjo R. jam duotus 20 Eur, skirtus nupirkti jam narkotikų, R. jo laukė lauke, kanapes įgijo iš E. S. ir jas perdavė R. K. patvirtina, kad narkotinės medžiagos buvo įgytos turint tikslą jas platinti.

Be kaltinamojo E. M. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad E. M. įgijo narkotine medžiagas su tikslu jas platinti R. K., 2024 m. birželio 19 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 16 min., buvo pastebėtas įtarimą sukėlęs asmuo, kuris įėjo į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), pirmąją namo laiptinę ir iš jos greitai išėjo. Įtarimą sukėlęs asmuo buvo apie 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesiai mėlynos spalvos džinsiniais šortais, tamsios spalvos džemperiu. Pilietis išėjęs iš laiptinės nuėjo kryptimi link (duomenys neskelbtini). Siekiant patikrinti įtarimą sukėlusį asmenį, apie 16 val. 20 min., minėtas asmuo, kaip vėliau nustatyta, E. M., buvo sulaikytas kartu su R. K., ties (duomenys neskelbtini). Atlikus dalinę asmenų apžiūrą, pas R. K. šortų kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos lankstinukas su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga – kanapėmis, (1 t., b. l. 139-140). Šias aplinkybes pagrindžia ir 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti įtariamojo R. K. mobilaus ryšio telefonas „POCO“, kuriame užfiksuotas tyrimui reikšmingas susirašinėjimas, internetinio bendravimo programoje „Telegram“, su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat užfiksuota išsiųsta trumpoji SMS žinutė adresatui, kurio numeris (duomenys neskelbtini): „Sveikas, paderintum rukyt 1 duociau papildomai 10 ir taxi sumokeciau?“ 2024 m. birželio 18 d. susirašinėjimo turinys tarp asmens, paskyros pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir R. K.: „(duomenys neskelbtini)“ - „Bandau pramust kazkur (necenzūrinis žodis)“. R. K. – „nu dw tevai pasistenk, <...>“. R. K. – „Pridauzom (necenzūrinis žodis)“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Jauciu bus, Nu (necenzūrinis žodis) tik parukyt parasw, parase*“. R. K. – „Nu ir ok tinka ir rukyt“. „(duomenys neskelbtini)“ – „Ok“. <...>. „(duomenys neskelbtini)“ – „Kiek seni rukyt?“ R. K. – „1 imam jai gausis“. „(duomenys neskelbtini)“ – „(necenzūrinis žodis) nelabai ten seni tokiais kiekiais.... <...> (2 t., b. l. 23-31). Taigi, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas pagrindžia aplinkybę, jog E. M. pažadėjo R. K. gauti narkotinių medžiagų. Byloje esanti 2024 m. liepos 16 d. specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (1 t., b. l. 144-147). Kaltinamojo E. M. bei kaltinamojo R. K. parodymai sutampa, tiek R. K., tiek E. M. nurodė, kad kaltinamasis E. M. finansiškai praturtės įgijęs ir platinęs narkotines medžiagas R. K.. 2024 m. liepos 2 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina aplinkybę, jog E. M. gavo atlygį už narkotines medžiagas, juo apžiūrėti iš įtariamojo E. M. reikalaujamų daiktų, dokumentų paėmimo protokolu paimti grynieji pinigai. Pinigai buvo paimti po E. M. apklausos jam nurodžius, kad šiuos pinigus gavo kaip atlygį už pagalbą įgyjant narkotines medžiagas (1 t., b. l. 159-164). Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (1 t., b. l. 144-147).

Kanapės, įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šia medžiaga, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo E. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis E. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo E. M. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi E. M., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. birželio 18 d. naudodamasis internetine susirašinėjimo programėle „Messenger“, iš anksto susitaręs dėl narkotinių medžiagų kanapių įgijimo, tą pačią dieną, apie 16 val. 15 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai iš E. S. už 20 Eur įgijo - 1,582 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotos folijos lankstinuke, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis (E. M.) išėjęs iš minėto buto, prie daugiabučio laiptinės šį, neteisėtai įgytą folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis, perdavė R. K., po ko 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais E. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis, anksčiau jau teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, neabejotinai suvokė, kad tai yra neteisėta, draudžiama veika, užtraukianti baudžiamąją atsakomybę, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi, uždrausti įstatymo, nepaisant to, įgijo, laikė ir perdavė narkotines medžiagas su tikslu parduoti, t. y. siekė ir norėjo taip veikti, o tai patvirtina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, požymiai, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl E. S. nusikalstamų veikų

E. S. inkriminuota tai, kad 2024 m. kovo 7 d. M. A. už 15 Eur pardavė 1,490 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %. Taip pat tai, kad 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 00 min., D. K. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, pardavė 0,155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Taip pat tai, kad 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 15 min., E. M. už 20 Eur pardavė 1,582 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %. Taip pat tai, kad ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 18 d., neteisėtai įgijo ir laikė: narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bendro 44,65 g svorio, kuriuos sudarė 0,718 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,6 %, 43,932 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 % ir psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio bendro 0,037 g svorio, kuriuos sudarė skysčiai iš 8 vnt. elektroninių cigarečių „Troll Bar“ , kurių sudėtyje 0,017 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 6 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 4 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 20 val. 00 min. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje tęstinė nusikalstama veika konstatuojama kuomet nustatytas neapibrėžtas sumanymas išplatinti kuo didesnį narkotinių medžiagų kiekį, siekiant kuo daugiau pasipelnyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-412/2007). Tačiau jei baudžiamojoje byloje nustatoma, kad dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir (ar) pardavimo buvo tartasi atskirai, realizuojant atskirus sumanymus neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, kai skiriasi ir pats nusikalstamos veikos dalykas, t. y. parduodamos skirtingų partijų narkotinės medžiagos, kiekviena iš padarytų nusikalstamų veikų kvalifikuojama kaip savarankiška BK 260 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-46-719/2023). Sprendžiant apie bendros tyčios buvimą šios kategorijos bylose, be objektyvių duomenų, tokių kaip laiko tarpai tarp atskirų disponavimo narkotinėmis medžiagomis epizodų; ar medžiagos platinamos tam pačiam asmeniui; ar platinama ta pati medžiagų rūšis, svarbu yra ir subjektyvieji požymiai – kaip savo veiksmus suvokia kaltininkas, ar jo tyčia kiekvienąkart platinant narkotines medžiagas formuojasi savarankiškai, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-51-648/2019, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2025 m. vasario 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-59-593/2025).

Nagrinėjamu atveju, nusikalstamos veikos padarytos skirtingu laiku, buvo parduotus skirtingos narkotinės medžiagos, kurios asmenims buvo platinamos, be to, buvo rasta psichotropinių medžiagų, skiriasi asmenys, kuriems buvo platinamos narkotinės medžiagos, o taip pat nusikalstamų veikų vykdymo motyvai. Spręstina, kad veikų nesieja vieninga tyčia. Darytina išvada, kad teisingai veikos kvalifikuotos kaip atskiros nusikalstamos veikos, o ne kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Dėl E. S. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo 2024 m. kovo 7 d.

Kaltinamasis E. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. S. parodymai, kaltinamojo M. A. parodymai, liudytojo R. G. parodymai 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. kovo 21 d. E. S. slapto sekimo protokolas, 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. S. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Nurodė, kad 2024 m. kovo 7 d. atsimena, buvo susitikęs su A.. Jis jam parašė ar turi parūkyti. Jis norėjo parūkyti dūmų- kanapių. Jam pardavė, jis jam sumokėjo 15 Eur. Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kreipėsi į E., prašydamas jo leisti pas jį pagyventi ir išsinuomoti vieną kambarį. Žinojo, kad E. gyvena vienas. Maždaug prieš pusantro mėnesio atsikraustė pas E. į butą. Jame gyvena iki šiol. Kol gyveno pas E., kiek žino jis niekur nedirbo. Iš kokių pajamų gyveno jam nepasakojo. Retais atvejais kai būdavo namuose, yra pastebėjęs pas E. besilankančius žmones. Tai būdavo jo pažįstami ar draugai. Kai kurie iš jų pabūdavo apie 1-2 val. kiti užeidavo tik trumpam, kelioms minutėms. Kiek tokių apsilankymų per vakarą būdavo, neskaičiavo, įvairiai. Galėdavo būti du žmonės ir daugiau. Kokiu tikslu E. draugai pas jį ateidavo pabūti arba užsukdavo trumpam jam nežinoma. Jis nesikišo į E. reikalus, įtarimo jam tokie E. draugų apsilankymai, nesukėlė. Jam gyvenant kartu su E. yra tiek matęs, tiek užuodęs „žolės“ kvapą. Yra matęs, kad E. pats rūkytų „žolę“. Kur jis šias medžiagas laikydavo jis nežino (1 t., b. l. 50-53).

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. kovo 7 d. M. A. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,8 % (1 t., b. l. 62-65).

Kanapės, įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šia medžiaga, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas turėjo su tikslu jas platinti, be paties kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo patvirtina bei pagrindžia liudytojo parodymai, kaltinamojo M. A. parodymai, jog kad E. S. pardavė jam narkotinių medžiagų, E. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Pardavimo faktą patvirtina ir 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy A33“. Telefone užfiksuotas asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „M. Aš“ ir „E. S.“ (1 t., b. l. 79-85). Taip pat 2024 m. kovo 21 d. E. S. slapto sekimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. kovo 7 d. adresu (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina įtarimą sukėlęs vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais, dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 87-88). 2024 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 22 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina vyras, apsirengęs tamsios spalvos striuke, šviesios, mėlynos spalvos džinsais ir dėvintis šviesios spalvos batus su ant jų matomais baltos spalvos elementais. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 15 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. kovo 7 d. 15 val. 16 min. 07 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t. , b. l. 90-96). Pažymėtina, jog byloje esanti 2024 m. kovo 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo lankstinuko, rasto ir paimto 2024 m. kovo 7 d. M. A. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,490 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,8 % (1 t., b. l. 62-65). Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo M. A. parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo E. S. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi E. M., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. kovo 7 d. apie 15 val. 15 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai M. A. už 15 Eur pardavė 1,490 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,8 %, supakuotų popieriniame lankstinuke. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, kadangi E. S. suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl E. S. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo 2024 m. balandžio 17 d.

Kaltinamasis E. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. S. parodymai, kaltinamojo D. K. parodymai, liudytojo R. G. parodymai 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. balandžio 22 d. E. S. slapto sekimo protokolas, 2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. S. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – amfetaminu. Nurodė, kad 2024 m. balandžio 17 d. atsimena, kad pats vartojo amfetaminą ir turėjo žolės. Pardavinėjo kanapes. Jis tuo metu skyrėsi su žmona, jam buvo stresas. Pats tada vartojo ir pardavinėjo dūmus – kanapes. Gyveno (duomenys neskelbtini). Kaltinime teisingai nurodyta, kad K. jo paprašė į skolą ir sakė atsiskaitys. Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kreipėsi į E. prašydamas jo leisti pas jį pagyventi ir išsinuomoti vieną kambarį. Žinojo, kad E. gyvena vienas. Maždaug prieš pusantro mėnesio atsikraustė pas E. į butą. Jame gyvena iki šiol. Kol gyveno pas E., kiek žino jis niekur nedirbo. Iš kokių pajamų gyveno jam nepasakojo. Retais atvejais, kai būdavo namuose, yra pastebėjęs pas E. besilankančius žmones. Tai būdavo jo pažįstami ar draugai. Kai kurie iš jų pabūdavo apie 1-2 val. kiti užeidavo tik trumpam, kelioms minutėms. Kiek tokių apsilankymų per vakarą būdavo, neskaičiavo, įvairiai. Galėdavo būti du žmonės ir daugiau. Kokiu tikslu E. draugai pas jį ateidavo pabūti arba užsukdavo trumpam jam nežinoma. Jis nesikišo į E. reikalus, įtarimo jam tokie E. draugų apsilankymai, nesukėlė. Jam gyvenant kartu su E. yra tiek matęs, tiek užuodęs „žolės“ kvapą. Yra matęs, kad E. pats rūkytų „žolę“. Kur jis šias medžiagas laikydavo jis nežino (1 t., b. l. 50-53).

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Paketas Nr. 567673), rastų ir paimtų 2024 m. balandžio 17 d. D. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,155 g (1 t., b. l. 102-105).

Amfetaminas – įrašytas į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šia medžiaga, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas turėjo su tikslu jas platinti, be paties kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo patvirtina bei pagrindžia liudytojo parodymai, kaltinamojo D. K. parodymai, jog E. S. pardavė jam narkotinių medžiagų, E. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Pardavimo faktą patvirtina ir 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas įtariamojo D. K. mobilaus ryšio telefonas, „Samsung Galaxy A15“ ir jame užfiksuotas 2024 m. balandžio 17 d. asmenų susirašinėjimas internetinio bendravimo programoje „Messenger“, tarp asmens, kurio paskyros pavadinimas „D. K.“ ir „E. S.“ (1 t., b. l. 131-138). Taip pat 2024 m. balandžio 22 d. E. S. slapto sekimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 17 d. adresu (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos, 16 val. 05 min. 09 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepuraitę, bei per petį užsidėjęs ir nešantis šviesios spalvos rankinę. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 07 min. 14 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 97-98). 2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo įrašas, jame matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 09 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris apsirengęs tamsios spalvos striuke, mėlynos spalvos sportinėmis kelnėmis, ant galvos dėvintis juodos spalvos kepuraitę, bei per petį užsidėjęs ir nešantis šviesios spalvos rankinę. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“, įeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 05 min. 28 s., iš laiptinės išeina 2024 m. balandžio 17 d. 16 val. 07 min. 14 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 101-107). Pažymėtina, jog byloje esanti 2024 m. balandžio 29 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada specialisto išvada, patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (Paketas Nr. 567673), rastų ir paimtų 2024 m. balandžio 17 d. D. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,155 g (1 t., b. l. 102-105). Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo D. K. parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo E. S. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi E. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2024 m. balandžio 17 d. apie 16 val. 00 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai D. K. už 20 Eur, kuriuos sutarė sumokėti ateityje, pardavė 0,155 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, supakuotos folijos lankstinuke.

Kaltinamasis, anksčiau teistas, neabejotinai suvokė, kad tai yra neteisėta, draudžiama veika, užtraukianti baudžiamąją atsakomybę, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi, uždrausti įstatymo, nepaisant to, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas su tikslu parduoti, t. y. siekė ir norėjo taip veikti, o tai patvirtina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, požymiai, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo 2024 m. birželio 18 d.

Kaltinamasis E. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. S. parodymai, kaltinamojo E. M. parodymai, liudytojo R. G. parodymai, 2024 m. birželio 28 d. E. S. slapto sekimo protokolas, 2024 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis E. S. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Nurodė, kad 2024 m. birželio 18 d. atėjo M., pasiėmė dūmų- kanapių ir išėjo. Jam pardavė 1,62 g už 20 Eur. Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kreipėsi į E. prašydamas jo leisti pas jį pagyventi ir išsinuomoti vieną kambarį. Žinojo, kad E. gyvena vienas. Maždaug prieš pusantro mėnesio atsikraustė pas E. į butą. Jame gyvena iki šiol. Kol gyveno pas E., kiek žino jis niekur nedirbo. Iš kokių pajamų gyveno jam nepasakojo. Retais atvejais kai būdavo namuose, yra pastebėjęs pas E. besilankančius žmones. Tai būdavo jo pažįstami ar draugai. Kai kurie iš jų pabūdavo apie 1-2 val. kiti užeidavo tik trumpam, kelioms minutėms. Kiek tokių apsilankymų per vakarą būdavo, neskaičiavo, įvairiai. Galėdavo būti du žmonės ir daugiau. Kokiu tikslu E. draugai pas jį ateidavo pabūti arba užsukdavo trumpam jam nežinoma. Jis nesikišo į E. reikalus, įtarimo jam tokie E. draugų apsilankymai, nesukėlė. Jam gyvenant kartu su E. yra tiek matęs, tiek užuodęs „žolės“ kvapą. Yra matęs, kad E. pats rūkytų „žolę“. Kur jis šias medžiagas laikydavo jis nežino (1 t., b. l. 50-53).

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (2 t., b. l. 144-147).

Kanapės – įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šia medžiaga, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas turėjo su tikslu jas platinti, be paties kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo patvirtina bei liudytojų parodymai, kaltinamojo E. M. parodymai, jog E. S. pardavė jam narkotinių medžiagų, E. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Pardavimo faktą ir tikslą patvirtina ir 2024 m. birželio 28 d. E. S. slapto sekimo protokolas, kuriuo užfiksuota, kad 2024 m. birželio 18 d. buvo stebima viešoji vieta, t. y. adreso (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos. Stebėjimo metu nustatyta, kaip 2024 m. birelio 18 d. 16 val. 16 min. 47 s., link daugiabučio namo laiptinės dairydamasis ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, mėlynos spalvos šortais, dėvėjo juodos spalvos batus ir akinius nuo saulės. Vyras į daugiabučio namo laiptinę įeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 47 s., iš laiptinės išeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 18 min. 55 s. ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės (2 t., b. l. 115-116). Taip pat ir 2024 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame matyti daugiabučio namo ir laiptinės vaizdas, virš kurios matomas užrašas „1-15“. Užfiksuota, kaip 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 50 s., link daugiabučio namo laiptinės ateina įtarimą sukėlęs vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos džemperiu, mėlynos spalvos šortais, dėvėjo juodos spalvos batus ir akinius nuo saulės. Vyras į daugiabučio namo laiptinę, virš kurios matomas užrašas „1-15“ įeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 16 min. 50 s., iš laiptinės išeina 2024 m. birželio 18 d. 16 val. 18 min. 55 s., ir nueina nuo daugiabučio namo laiptinės, kryptimi link (duomenys neskelbtini) gatvės (2 t., b. l. 118-123). Pažymėtina, jog byloje esanti 2024 m. liepos 16 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių pakelį (paketas Nr. 567680), paimta 2024 m. birželio 18 d. R. K. dalinės apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 42, Kaunas, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,582 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,4 % (2 t., b. l. 144-147). Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo E. M. parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo E. S. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi E. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. birželio 18 d. apie 16 val. 15 min., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai E. M. už 20 Eur pardavė 1,582 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,4 %, supakuotos į folijos lankstinuke. Kaltinamasis, anksčiau teistas, neabejotinai suvokė, kad tai yra neteisėta, draudžiama veika, užtraukianti baudžiamąją atsakomybę, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi, uždrausti įstatymo, nepaisant to, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas su tikslu parduoti, t. y. siekė ir norėjo taip veikti, o tai patvirtina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, požymiai, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Dėl E. S. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

Kaltinamasis E. S. baudžiamojon atsakomybėn patrauktas pagal 260 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo E. S. parodymai, kaltinamojo liudytojo R. G. parodymai, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. birželio 18 d. kratos protokolas, 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. birželio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvados ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis E. S. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, kad neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, disponavo medžiagomis – kanapėmis, amfetaminu, elektroninėmis cigaretėmis, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis. Nurodė, kad medžiagas laikydavo virtuvėje, spintelėje. Kartais prie akių įdėdavo narkotines medžiagas, kartais turėdavo supakuotų. Turėjo svarstykles. Kai jį sulaikė policija, pas jį rado narkotinių medžiagų, jų įsigydavo per „telegram“ programėlę. Žinutės po parašymo automatiškai išsitrindavo. Rašydavo teisiai į programėlę. Palikdavo narkotines medžiagas kažkur prie medžio ir nurodydavo lokaciją. Pradžioje pats rūkė medžiagas, o paskui pradėjo pardavinėti, nes trūko lėšų. Kartais dirbdavo statybose. 44,65 g kanapių, teisingai nurodyta kaltinime, 43,73 g kanapių- turėjo tokias įsigijęs. O elektronines cigaretes atsiuntė draugas iš Norvegijos, galvojo, kad jos legalios, bet pasirodo jos nelegalios. Jis jam paaiškino, kad jos Lietuvoje legalios. Jis įtarė, kad tenais yra narkotinių medžiagų. Buvo kelias pardavęs, bet daug kam nepatiko, nes mažas poveikis. Gailisi dėl to, kad platino narkotines medžiagas. Su tiekėju atsiskaitydavo per sąskaitą nurodytą. Koks jo pelnas- gal pasidarydavo 3000 Eur į mėnesį. Bet visi pinigai išeidavo, draugė buvo išlaidi. Pareikštus kaltinimus pripažįsta. 2024 m. liepos 4 d. liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad kreipėsi į E. prašydamas jo leisti pas jį pagyventi ir išsinuomoti vieną kambarį. Žinojo, kad E. gyvena vienas. Maždaug prieš pusantro mėnesio atsikraustė pas E. į butą. Jame gyvena iki šiol. Kol gyveno pas E., kiek žino jis niekur nedirbo. Iš kokių pajamų gyveno jam nepasakojo. Retais atvejais kai būdavo namuose, yra pastebėjęs pas E. besilankančius žmones. Tai būdavo jo pažįstami ar draugai. Kai kurie iš jų pabūdavo apie 1-2 val. kiti užeidavo tik trumpam, kelioms minutėms. Kiek tokių apsilankymų per vakarą būdavo, neskaičiavo, įvairiai. Galėdavo būti du žmonės ir daugiau. Kokiu tikslu E. draugai pas jį ateidavo pabūti arba užsukdavo trumpam jam nežinoma. Jis nesikišo į E. reikalus, įtarimo jam tokie E. draugų apsilankymai, nesukėlė. Jam gyvenant kartu su E. yra tiek matęs, tiek užuodęs „žolės“ kvapą. Yra matęs, kad E. pats rūkytų „žolę“. Kur jis šias medžiagas laikydavo jis nežino. Tikslios datos neatsimena, maždaug prieš dvi savaites, jis po darbo grįžo į namus. Tikslios valandos kada grįžo neatsimena, galėjo būti tarp 18-19 val. Grįžęs į namus išgėrė 2 butelius alaus. Nuo tada, kai grįžo į namus pas E. kitų atėjusių žmonių nematė. Jie su E. nusprendė išeiti į lauką parūkyti. Jis norėjo rūkyti cigaretes, o E. „kaseką“, cigaretę su kanapėmis. Išėjus į lauką jis rūkė savo cigaretę, o E. „žolę“. Lauke stovėjo, abu parūkė ir atvyko policijos pareigūnai. Jie sulaikė E. ir atliko kratą namuose. Iš E. pasakojimų žino, kad namuose buvo rasta „žolės“. E. sakė, kad apie 40 g galėjo būti. Daugiau kas buvo rasta kratos metu jis nežino, nes joje nedalyvavo ir E. jam nepasakojo. Kokiu tikslu E. turėjo tokį kiekį narkotinių medžiagų jam nėra žinoma (1 t., b. l. 50-53).

Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 43,932 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %. Rudos spalvos skysčio iš 8 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „TROLL BAR“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,017 g. Rudos spalvos skysčio iš 6 vnt. elektroninių cigarečių iš baltos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g. Rudos spalvos skysčio iš 4 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 8 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimtų E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 144-150).

Kanapės ir tetrahidrokanabinolis – įrašytos į I Sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Be kaltinamojo E. S. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą įrodo ir byloje esantys rašytiniai bei daiktiniai įrodymai. Kratos protokolas patvirtina, kad pas kaltinamąjį E. S. namuose rasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga - žolė, kuri buvo virtuvėje, spintelėje virš kriauklės. Šalia baltos spalvos maišo, rastas folijos ritinėlis ir graminės mažos svarstyklės be užrašo. Taip pat rasta ir paimta spintelėje šalia lovos, stalčiuje žalios spalvos dėžutėje esančios el. cigaretės. 6 vnt. baltos spalvos pakuočių su užrašu „Omega“ ir 12 vnt. juodos spalvos pakuočių su užrašu „Troll Bar“ (2 t., b. l. 135-139). 2024 m. rugsėjo 27 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, patvirtina, kas žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,718 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimta E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 43,932 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 17,6 %. Rudos spalvos skysčio iš 8 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „TROLL BAR“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,017 g. Rudos spalvos skysčio iš 6 vnt. elektroninių cigarečių iš baltos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g. Rudos spalvos skysčio iš 4 vnt. elektroninių cigarečių iš juodos spalvos folijos pakuočių su užrašais „?mega Amsterdam“, 2024 m. birželio 8 d. kratos metu paimto E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - ?9 – tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,010 g. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2024 m. birželio 18 d. kratos metu paimtų E. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (2 t., b. l. 144-150). Taigi, byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad pas E. S. yra rasto narkotinės medžiagos.

Tai, kad kaltinamasis medžiagos turėjo su tikslu jas platinti, be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina bei pagrindžia ir kaltinamųjų M. A., D. K., E. M. parodymai, kad E. S. pardavė jiems narkotinių medžiagų. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo faktą patvirtina ir 2024 m. rugsėjo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“ ir jame esantys susirašinėjimai tarp E. S. ir kitų programų naudotojų (2 t., b. l. 168-180). Išvardinti kitų objektų apžiūros protokolai patvirtina aplinkybę, jog E. S. įvairiomis programėlėmis bendraudavo su asmenimis, taip susitardavo apie narkotinių medžiagų pardavimo laiką bei vietą, kiekį ir kokią konkrečiai medžiagą parduos. 2024 m. kovo 21 d., 2024 m. balandžio 22 d., 2024 m. birželio 28 d. E. S. slapto sekimo protokolai patvirtina aplinkybę, jog E. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) pirmoji namo laiptinė ir jos prieigos, lankydavosi asmenys, t. y., M. A., D. K., E. M., kurie vėliau būdavo su narkotinėmis medžiagomis. Be šių anksčiau paminėtų įrodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, t. y. kaltinamojo E. S. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, liudytojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinius pranešimus, specialisto išvadas, apžiūrų protokolus, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, konstatuotina, kad kaltinamasis E. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pripažintina, kad kaltinamojo E. S. padarytas nusikaltimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kadangi E. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas ir taip gauti neteisėtas pajamas, tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. birželio 18 d., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo ir laikė: narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) bendro 44,65 g svorio, kuriuos sudarė 0,718 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,6 %, supakuotos į folijos lankstinuką, bei 43,932 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,6 %, supakuotos į folijos lankstinuką ir psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio bendro 0,037 g svorio, kuriuos sudarė skysčiai iš 8 vnt. elektroninių cigarečių „Troll Bar“ , kurių sudėtyje 0,017 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 6 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio; 4 vnt. elektroninių cigarečių „Omega Amsterdam“, kurių sudėtyje 0,010 g psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio, kol 2024 m. birželio 18 d. apie 20 val. 00 min. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), šias neteisėtai laikomas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis, anksčiau teistas, neabejotinai suvokė, kad tai yra neteisėta, draudžiama veika, užtraukianti baudžiamąją atsakomybę, suvokė, kad jo veiksmai yra pavojingi, uždrausti įstatymo, nepaisant to, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas su tikslu parduoti, t. y. siekė ir norėjo taip veikti, o tai patvirtina, kad jis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, požymiai, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

III. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės

Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamųjų asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis M. A. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. A. anksčiau teistas (3 t., b. l. 119-121), teistumas išnykęs. M. A. per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos (3 t., b. l. 122-125). Nustatyta, kad kaltinamasis M. A. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi, 3 kartus atliktos stebėjimo paslaugos, paskutinė 2020 m. vasario 21 d. (3 t., b. l. 130). Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesilankė/nesigydė (3 t., b. l. 128), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-380/2024 nurodyta, kad M. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (3 t., b. l. 138), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis M. A. šią nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas, išnykus teistumui. Kaltinamasis yra nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, nurodė, kad gailisi. Įvertinus jau aptartus kaltinamąjį bei jo įvykdytos veikos pavojingumą charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtimi, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmių skyrimo rekomendacijomis, M. A. skiriama baudos bausmė. Teismo vertinimu, tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina 60 MGL (3 000 Eur) bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2000 Eur) bauda.

Kaltinamasis R. K. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. K. anksčiau teistas (4 t., b. l. 132-136), teistumas išnykęs. R. K. per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos (4 t., b. l. 137-146). Nustatyta, kad kaltinamasis R. K. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (4 t., b. l. 148). Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi 2022 m. vasario 25 d. (Z71.2),pagal Probacijos skyriaus nukreipimą, profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, atliekant greito nustatymo testus (4 t., b. l. 153), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-850/2024 nurodyta, kad R. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 157), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis R. K. šią nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas, išnykus teistumui. Kaltinamasis yra vedęs, dirbantis, turi nepilnametį vaiką. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, kad gailisi. Įvertinus jau aptartus kaltinamąjį bei jo įvykdytos veikos pavojingumą charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtimi, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmių skyrimo rekomendacijomis, M. A. skiriama baudos bausmė. Teismo vertinimu, tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina 60 MGL (3 000 Eur) bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2000 Eur) bauda.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. K. anksčiau teistas (4 t., b. l. 7-15), paskutinį kartą 2025 m. kovo 5 d., teistumas neišnykęs. D. K. per paskutinius vienerius metus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos (4 t., b. l. 16-21). Nustatyta, kad kaltinamasis D. K. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (4 t., b. l. 28). Respublikiniame priklausomybės ligų centre lankėsi konsultuotas/gydytas nuo 2016 m. liepos 19 d. (F10.2) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (4 t., b. l. 24), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-485/2024 nurodyta, kad D. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 33), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kaltinamasis D. K. šią nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis yra nevedęs, dirbantis. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, kad gailisi. D. K. šią nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, kuriuo taip pat nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį). Tačiau nuosprendžio paskelbimo metu bausmė atlikta (2024 m. liepos 8 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro), tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia daryti išvadą, jog viešųjų darbų bausmė jam įtakos nepadarė, nes vėl įvykdė analogišką veiką.

Įvertinus jau aptartus kaltinamąjį bei jo įvykdytos veikos pavojingumą charakterizuojančius duomenis, vadovaujantis BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtimi, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmių skyrimo rekomendacijomis, D. K. skiriama baudos bausmė. Teismo vertinimu, tuo bus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, todėl kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina 60 MGL (3 000 Eur) bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 40 MGL (2000 Eur) bauda.

Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2025 m. kovo 26 d. įsiteisėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 5 d. nuosprendis, kuriuo D. K. nuteistas pagal BK 284 straipsnį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 3 dalimi paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta laisvės atėmimo 3 metams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 3 dalies pagrindu visiškai jas sudedant prie 2025 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą 40 MGL dydžio baudą ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę 2 metų laisvės atėmimo bausmę ir 40 MGL baudą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Šio straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) tam tikras pareigas. Šiuo atveju, nors kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas jau dešimtą kartą, kaltinamasis šiuo metu dirba, augina keturis nepilnamečius vaikus, duomenų apie naujus jam pradėtus ikiteisminius tyrimus, įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nėra gauta. Teismo vertinimu, šiuo metu vis dar egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals. Teismo vertinimu, kaltinamajam nuoširdžiai gailintis dėl veikos padarymo, nurodant norą savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis, vis dar šiuo metu egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, o realus bausmės atlikimas vis dėlto šiuo atveju įgyvendintų tik pavienę asmens nubaudimo funkciją. Dėl šios priežasties paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas be intensyvios priežiūros, jam paskiriant BK 75 straipsnyje nurodytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios tarpusavyje padės užtikrinti sėkmingą ir visokeriopą kaltinamojo priežiūrą probacijos laikotarpiu bei paskatins jo resocializacijos procesą.

Kaltinamasis E. M. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmę.

E. M. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti. Kaltinamasis anksčiau teistas (4 t., b. l .81-85), paskutinį kartą 2024 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (BK 12 straipsnis), paskirtą bausmę atlieka, per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka (4 t, b. l. 86-88), šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gydytojo psichiatro įskaitoje neįrašytas (4 t., b. l. 90), priklausomybės ligų įskaitoje įrašytas nuo 2018 m. kovo 23 d. (F12.2) psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų ir kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas (4 t., b. l. 95), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-849/2024 nurodyta, kad E. M. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. l. 99), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. M. šią nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas, neišnykus teistumui. Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenimis nustatyta, kad administracine tvarka baustas (4 t, b. l. 86-88), Kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, nurodė, kad gailisi. E. M. teisiamas penktą kartą. Pažymėtina, kad antrą kartą teisiamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Ankstesniais nuosprendžiais jam buvo paskirtos viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmės, laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, tačiau jos jam jokios įtakos neturėjo, kadangi naują nusikalstamą veiką padarė, neatlikęs bausmės. Šios aplinkybės kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai bei rodo, kad jis tinkamų išvadų dėl savo nusikalstamų veiksmų nedaro, yra abejingas visuomenėje nustatytoms elgesio taisyklėms ir moralės normoms, galiojantiems įstatymams, turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus, todėl ši kaltinamojo veika nėra laikytina atsitiktine nusikalstama veika. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamajam skirtina vienintelė straipsnio sankcijoje numatyta – laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant minimalų –2 metams. Manytina, kad būtent tokios bausmės rūšis ir dydis yra adekvati ir būtina priemonės sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis prašė atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas tik tada, kai asmuo nuteisiamas arešto bausme arba asmuo nuteisiamas laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį tik asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Šiuo atveju E. M. nuteistas laisvės atėmimo bausme pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, t. y. už sunkų nusikaltimą numatytą BK kuris XXXVII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis), todėl įstatymas nenumato tokiu atveju bausmės vykdymo atidėjimo.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padaryto nusikaltimo pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams, o paskirti įpareigojimai padės koreguoti kaltinamojo elgesį teigiama linkme.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad E. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 6 d.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį (4 mėnesius laisvės apribojimo bausmės) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tris laisvės apribojimo dienas prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis E. S. padarė 4 tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). BK 260 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. S. anksčiau teistas (5 t., b. l. 68-79), teistumas neišnykęs. E. S. per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka, paskirta bauda nesumokėta (5 t., b. l. 80-81). Nustatyta, kad kaltinamasis E. S. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė/nesigydė (5 t., b. l. 83). Respublikiniame priklausomybės ligų centre nesilankė/nesigydė (5 t., b. l. 86). Todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra.

Kaltinamasis E. S. šią nusikalstamą veiką įvykdė anksčiau būdamas teistas, neišnykus teistumui. Kaltinamasis yra nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teigė, nurodė, kad gailisi, prašė atidėti bausmės vykdymą. Pažymėtina, jog pagal baudžiamąjį įstatymą teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-576/2006, 2K-115/2009, 2K-603/2010, 2K-118/2011). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-142/2012).

Taigi atsižvelgiama į tai, kad E. S. yra ne pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, tačiau matyti, kad yra įnykęs į nusikalstamų veikų darymą, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė keturis baigtus tyčinius sunkius nusikaltimus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitus jį charakterizuojančius duomenis. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas platino ganėtinai ilgą laiko tarpą, tai buvo pagrindinis jo pajamų šaltinis, kaltinamasis oficialaus bei legalaus darbo nedirbo. Kaltinamasis šiuo metu nedirba, nerodo pastangų, jog savo gyvenimą keičia tinkama linkme bei įvertinus aptartų aplinkybių visumą, yra pagrindas spręsti, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam gali būti įgyvendintini taikant, už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikaltimą (2024 m. kovo 7 d. nusikalstama veika) – 2 metų laisvės atėmimo bausmę, už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (2024 m. balandžio 17 d. nusikalstama veika) – 2 metų laisvės atėmimo bausmę, už BK (2024 m. birželio 18 d. nusikalstama veika) – 2 metų laisvės atėmimo bausmę, už BK 260 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką (dėl namuose rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų skirtų platinimui) –3 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies, jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos (2 metų laisvės atėmimo) bausmės, pridedant dalį švelnesnių bausmių (1 metus, 1 metus, 1 metus) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 metus laisvės atėmimo.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 4 metai laisvės atėmimo.

Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad E. S. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 20 MGL (1000 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 13 MGL (650 Eur) dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 20 d. Paskirtos baudos kaltinamasis nesumokėjęs, likusi nesumokėta baudos dalis 555,20 Eur.

Kadangi veika padaryta, neatlikus baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 555,20 Eur dydžio bauda, jas visiškai sudedant ir paskiriant E. S. 4 metų laisvės atėmimą ir 555,20 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 18 d. 18.49 val. (5 t., b. l. 5-) iki 2024 m. birželio 19 d. 15.25 val. (5 t., b. l. 9-11), t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Manytina, kad tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į pirmiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Pažymėtina, jog E. S. teisiamojo posėdžio metu, prašė atidėti bausmės vykdymą. Teismas pažymi, kad BK 75 straipsnyje 3 dalyje, reglamentuojančiam bausmės vykdymo atidėjimą nenumatyta galimybės atidėti bausmės vykdymą, kai asmuo teistas už tyčinio sunkaus, šiuo atveju BK 260 straipsnio 1 dalies veikos įvykdymą, todėl pagrindo spręsti galutinės bausmės vykdymo atidėjimą nėra.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 107-110) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 123-126) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 164-167) – panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimas (4 t., b. l. 55-58) – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti jo kalėjimo vietos administracijai.

Kaltinamasis E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (5 t., b. l. 41-44) – panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. S. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti jo kalėjimo vietos administracijai.

Proceso išlaidų nenustatyta. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2025 m. sausio 15 d. įtariamojo E. M. gryniesiems pinigams - 8 Eur, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas pratęstas iki 2025 m. liepos 15 d. (5 t., b. l. 186-188), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Nuo 2024 m. liepos 15 d. iki 2025 m. sausio 15 d. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. S. gryniesiems pinigams - 305 Eur (3 t., b. l. 14-17). Įvertinus tai, kad laikinas nuosavybės teisės ribojimas nebuvo pratęstas, įvertinus tai, kad pinigai saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nėra grąžinti, taikytinas laikinas nuosavybės teisų ribojimas nuo nuosprendžio paskelbimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Kaltinamojo E. M. paimti pinigai – 8 Eur, kurie perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (1 t., b. l. 165-167). Teismas kaltinamąjį E. M. pripažino kaltu dėl neteisėto psichotropinės medžiagos platinimo. Nustatyta, kad kaltinamasis gavo 8 Eur už kaltinamajam R. K. parduotą psichotropinę medžiagą, todėl pinigai – 8 Eur, kaltinamojo gauti iš kaltinamojo R. K. už neteisėtai parduotą psichotropinę medžiagą, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini.

Kaltinamojo E. S. paimti pinigai – 305 Eur, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2 t., b. l. 8-10).

Teismas kaltinamąjį E. S. pripažino kaltu dėl neteisėto psichotropinės medžiagos platinimo. Nustatyta, kad kaltinamasis gavo 305 Eur už parduotas psichotropines medžiagas, todėl pinigai – 305 Eur, kaltinamojo gauti už neteisėtai parduotas psichotropines medžiagas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. Po 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvados (Nr. IBPS-V-880879-24), likę 1,261 g kanapių (antžeminių dalių) supakuota į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotos į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 66-67).

2. 2024 m. liepos 5 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, po 2024 m. kovo 29 d. specialisto išvados (Nr. IBPS-V-880879-24), kuriuo vokas, kuriame paketas Nr. GD1467268 bei popieriaus lankstinukas perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (t.1, b.l.68-70).

3. CD kompaktinė plokštelė su įtariamųjų M. A. ir E. S. naudojamų tel. Nr. išklotinėmis prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke (prie 5 tomo bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

4. Po 2024 m. balandžio 29 d. specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1174767-24), likę baltos spalvos milteliai supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 106-107).

5. 2024 m. liepos 5 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, po 2024 m. birželio 19 d. specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1672909-24), voką, kuriame paketas Nr. 567673, folijos lankstinukas bei 2 vnt. D. K. daktiloskopinių kortelių perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 112-114).

6. 2024 m. spalio 10 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, po 2024 m. liepos 22 d. specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1991238), vokas, kuriame D. K. seilių DNR lyginamasis pavyzdys, perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 119-123).

7. Po specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1927966-24), likusios kanapės (antžeminės dalys) (1,310 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 148-149).

8. 2024 m. spalio 10 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, po specialisto išvados (Nr. IBPS-V-1927966-24), vokas, kuriame cigarečių pakelis, 10 vnt. cigarečių, folijos lankstinukas perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (1 t., b. l. 150-154).

9. 2024 m. liepos 2 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, kuriuo paketą Nr. 567694, kuriame grynieji pinigai 8 eurai, paimti iš įtariamojo E. M., juos sudaro: 1 vnt. kupiūra po 5 Eur; 1 vnt. moneta 2 Eur; 1 vnt. moneta 1 Eur, perduodami saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (1 t., b. l. 165-167).

10. DVD+R kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu Nr. 20-7-130 fiksuojant įtariamojo M. A. įėjimą į daugiabučio laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke (prie 5 tomo bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

11. DVD+R kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu Nr. 20-7-197 fiksuojant įtariamojo D. K. įėjimą į daugiabučio laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke (prie 5 tomo bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

12. DVD+R kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu Nr. 20-7-295 fiksuojant įtariamojo E. M. įėjimą į daugiabučio laiptinę, esančią (duomenys neskelbtini), prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke (prie 5 tomo bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

13. Po 2024 m .rugsėjo 27 d. specialisto išvados (IBPS-V-2637780-24), likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,538 g ir 43,344 g) supakuotos į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, likę skysčių dalys (3,563 g, 2,110 g ir 1,888 g) supiltos į 3 vnt. plastikinių buteliukų ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (2 t., b. l. 151-152).

14. 2024 m. spalio 14 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, voką, kuriame paketai Nr.IB2627745 ir Nr.IB2627746, tuščias folijos lankstinukas, plastikiniai maišai, 18 vnt. elektroninių cigarečių pakuotėse bei elektroninės svarstyklės perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (2 t., b. l. 153-156).

15. 2024 m. spalio 10 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, kuriuo paketą Nr. 567679, kuriame įtariamojo E. S. MRT „Redmi“ perduodamas saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (2 t., b. l. 183-187).

16. 2024 m. liepos 2 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, kuriuo paketą Nr. 567695, kuriame grynieji pinigai 305 Eur. Juos sudaro: 2 vnt. kupiūrų po 100 Eur; 1 vnt. kupiūra po 50 Eur; 2 vnt. kupiūros po 20 Eur; 1 vnt. kupiūra po 10 Eur; 1 vnt. kupiūra po 5 Eur priklausantys įtariamajam E. S. perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini (3 t., b. l. 8-10).

17. 2024 m. spalio 10 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, kuriuo vokas, kuriame E. M. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir 2 vnt. daktiloskopinių kortelių, perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (4 t., b. l. 71-75).

18. 2024 m. spalio 14 d. nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti, kuriuo vokas, kuriame E. S. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir 2 vnt. daktiloskopinių kortelių, perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (5 t., b. l. 57-61).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000 Eur (trijų tūstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. A. sumažintą galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) baudą.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000 Eur (trijų tūstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. sumažintą galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) baudą.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000 Eur (trijų tūstančių eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. K. sumažintą galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirtą šiuo nuosprendžiu bausmę bendrinti su 2025 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, visiško sudėjimo būdu, prie 2025 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme pridedant visą šiuo nuosprendžiu paskirtą 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) baudą ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę ir 40 (keturiasdešimt) MGL (2 000 Eur (dvejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 10 punktais, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigoti:

- dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4, 9 punktais, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- per 6 (šešis) mėnesius nuo 2025 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui padarytą 1 402,97 Eur turtinę žalą ir savo darbu pašalinti 1 252,44 Eur turtinę žalą;

- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. M. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių), pridedant dalį (4 mėnesius laisvės apribojimo) bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, tris laisvės apribojimo dienas prilyginat vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

E. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti jo kalėjimo vietos administracijai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dienos.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. kovo 7 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. balandžio 17 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 18 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (dėl namuose rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų skirtų platinimui) ir paskirti jam 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant prie griežčiausios bausmės, paskirtos (3 (trejų) metų laisvės atėmimo) bausmės, pridedant dalį švelnesnių bausmių (1 metus, 1 metus, 1 metus) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirą bausmę bendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 555,20 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 20 ct) dydžio baudos bausme, jas visiškai sudedant ir paskirti E. S. 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę, ir 555,20 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 20 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 18 d. 18.49 val. iki 2024 m. birželio 19 d. 15.25 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti jo kalėjimo vietos administracijai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. sulaikymo, vykdant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, dienos.

Išaiškinti kaltinamiesiems M. A., R. K., D. K., E. S., kad baudos turi būti sumokėtos per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. M. piniginėms lėšoms 8 Eur (aštuoniems eurams), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. S. piniginėms lėšoms, 305 Eur (trims šimtams penkiems eurams), saugomoms Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje nuo nuosprendžio paskelbimo ir palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, E. M. paimti pinigai – 8 Eur (aštuoni eurai), kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini. E. S. paimti pinigai – 305 Eur (trys šimtai penki eurai), kaip nusikalstamos veikos rezultatas, konfiskuotini.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1. 1,261 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į skaidrų bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotas saugoti Policijos departamentą prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7 Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

2. Voką, kuriame paketas Nr. GD1467268 bei popieriaus lankstinukas, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

3. CD kompaktinę plokštelę su įtariamųjų M. A. ir E. S. naudojamų telefono numerių išklotinėmis prie ikiteisminio tyrimo medžiagos atskirame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

4. Likusius baltos spalvos miltelius(1,608 g), supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7 Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

5. Voką, kuriame paketas Nr. 567673, folijos lankstinukas bei 2 vnt. D. K. daktiloskopinių kortelių perduoti saugoti į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

6. Voką, kuriame D. K. seilių DNR lyginamasis pavyzdys, perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

7. Kanapes (antžeminės dalys) (1,310 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7 Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

8. Voką, kuriame cigarečių pakelis, 10 vnt. cigarečių, folijos lankstinukas, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

9. Paketą Nr. 567694, kuriame grynieji pinigai 8 Eur, paimti iš įtariamojo E. M., juos sudaro: 1 vnt. kupiūra po 5 Eur; 1 vnt. moneta 2 Eur; 1 vnt. moneta 1 Eur, perduoti saugoti Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti (1 t., b. l. 165-167).

10. DVD+R kompaktinę plokštelę, su vaizdo įrašu Nr. 20-7-130, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

11. DVD+R kompaktinę plokštelę, su vaizdo įrašu Nr. 20-7-197, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

12. DVD+R kompaktinę plokštelę, su vaizdo įrašu Nr. 20-7-295, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

13. Kanapes (antžeminės dalys) (0,538 g ir 43,344 g), supakuotas į 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, likusias skysčių dalis (3,563 g, 2,110 g ir 1,888 g), supiltas į 3 vnt. plastikinių buteliukų, perduotus saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

14. Voką, kuriame paketai Nr. IB2627745 ir Nr. IB2627746, tuščias folijos lankstinukas, plastikiniai maišai, 18 vnt. elektroninių cigarečių pakuotėse bei elektroninės svarstyklės, kurie perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

15. Paketą Nr. 567679, kuriame įtariamojo E. S. MRT „Redmi“ perduodamas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

16. Paketą Nr. 567695, kuriame grynieji pinigai 305 Eur. Juos sudaro: 2 vnt. kupiūrų po 100 Eur; 1 vnt. kupiūra po 50 Eur; 2 vnt. kupiūros po 20 Eur; 1 vnt. kupiūra po 10 Eur; 1 vnt. kupiūra po 5 Eur priklausantys įtariamajam E. S. perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui(Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

17. Voką, kuriame E. M. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir 2 vnt. daktiloskopinių kortelių, kuris perduotas saugoti į Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

18. Voką, kuriame E. S. seilių DNR lyginamasis pavyzdys ir 2 vnt. daktiloskopinių kortelių, perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.