- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- 2S-1258-460/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04585-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas, Antstolių rūmai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. Š. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nutarties, kuria išspręstas pareiškėjos V. Š. ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimas, suinteresuoti asmenys valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialas, Antstolių rūmai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą su ieškiniu, juo prašė nustatyti, dėl kieno kaltės iki šiol taikomas pareiškėjos turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštas bei šį turto areštą panaikinti, įpareigoti suinteresuotus asmenis VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą ir Antstolių rūmus panaikinti pareiškėjos turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), areštą bei įpareigoti juos geranoriškai atlyginti pareiškėjai padarytą turtinę ir neturtinę žalą, įpareigoti suinteresuotą asmenį VĮ Registrų centro Klaipėdos filialą nemokamai išduoti naują išrašą apie pareiškėjos turtą be įrašo apie turto areštą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas terminas pašalinti pateikto procesinio dokumento trūkumus. Pareiškėja, nesutikdama su minėta nutartimi, apskundė ją Klaipėdos apygardos teismui.
3. Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-405-513/2018 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties dalį dėl prašymo panaikinti turto areštą ir išregistruoti šį juridinį faktą panaikino, o kitą minėtos nutarties dalį paliko nepakeistą ir nustatė V. Š. 10 dienų terminą, t. y. iki 2018 m. balandžio 30 d. ištaisyti ieškinio trūkumus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir šią bylos dalį grąžinti pirmosios instancijos teismui.
4. Klaipėdos apylinkės teisme 2018 m. balandžio 30 d. gautas pareiškėjos V. Š. prašymas pratęsti terminą ieškinio trūkumams pašalinti.
5. 2018 m. gegužės 2 d. teisėjo rezoliucija pareiškėjos prašymas patenkintas ir nustatytas terminas iki 2018 m. gegužės 21 d. pašalinti ieškinio trūkumus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. 2018 m. gegužės 3 d. V. Š. adresu (duomenys neskelbtini), išsiųstas teismo pranešimas dėl informacijos pateikimo, kuriuo pareiškėja informuota apie termino, pašalinti ieškinio trūkumus, pratęsimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi pareiškėjos V. Š. pateiktą procesinio dokumento dalį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Išaiškino pareiškėjai, kad procesinio dokumento laikymas nepaduotu ir jo grąžinimas, nekliudo vėl kreiptis į teismą su procesiniu dokumentu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios jį priimti.
7. Teismas konstatavo, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino 2017 m. gruodžio 8 d. nutartimi nustatytų procesinio dokumento trūkumų, todėl pateikto procesinio dokumento dalį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo laikė nepaduotu ir grąžintino jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Apeliantė teismui pateikė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės.
9. Apeliantė skunde nurodo daug aplinkybių, susijusių su jos turto areštu, tačiau argumentų dėl skundžiamos nutarties nenurodo.
Atsiliepimas
10. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).
12. Ginčas byloje kilo dėl nutarties, kuria išspręstas ieškinio priėmimo klausimas, (ne)teisėtumo.
13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šioje byloje Klaipėdos apygardos teismas 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-405-513/2018 spręsdamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties (ne)teisėtumo klausimą dalį ieškinio išsprendė iš esmės: panaikino viešajame registre esančius įrašus apie apeliantei V. Š. priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), areštą ir kitus apribojimus, taikytus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996 m. gruodžio 9 d. nutartimi, kuri viešajam registrui pateikta teismo antstolės V. Ž. 1996 m. gruodžio 31 d. raštu Nr. 6-1461, ir šio rašto pagrindu viešajame registre įregistruotus juridinius faktus. Kitą Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2017 m. gruodžio 8 d. nutarties dalį paliko nepakeistą ir nustatė V. Š. 10 dienų terminą nuo šios nutarties priėmimo dienos (iki 2018-04-30 įskaitytinai) ištaisyti ieškinio trūkumus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir šią bylos dalį grąžino pirmosios instancijos teismui.
14. Taigi, šioje byloje po Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. procesinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2S-405-513/2018 liko ieškinio dalis dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
15. Aktualu tai, kad apeliantė, šioje byloje pateikusi skundą dėl Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nutarties, kreipėsi į pirmosios instancijos teismą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo dėl to pačio atsakovei priklausančio turto arešto. Akcentuotina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos D. Navickienės rezoliucija ieškovės V. Š. ieškinys atsakovui VĮ „Registro Centro“ Klaipėdos filialui dėl žalos atlyginimo priimtas (civilinė byla Nr. 2-7692-824/2018; proceso Nr. 2-06-3-04585-2018-4).
16. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei atsižvelgęs į anksčiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovės ieškinio šioje byloje priėmimo klausimas nebeaktualus, nes jos ieškinys jau priimtas.
17. Vadovaudamasis anksčiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti skundžiamos nutarties pagrįstumo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos V. Š. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. gegužės 25 d. nutarties.