- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-12
- Bylos Nr.
- T-21-957/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00550-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Julita Dabulskytė-Raizgienė, Darius Pranka, Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- D. Z.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Julitos Dabulskytės-Raizgienės, Marijaus Kursevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dariaus Prankos, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Z. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-209/2015.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė
1. D. Z. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-209/2015, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 129 straipsnio 1 dalį 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir D. Z. paskirta galutinė subendrinta 13 (trylikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikino D. Z. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-454-396/2015 nuteistojo D. Z. apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžio atmestas.
2. Be to, D. Z. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-307-416/2018, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-172-416/2018, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės (9 metų 1 mėnesio 25 dienų) ir skirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.
3. Be to, D. Z. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-61-416/2021, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l ir 3 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nutartimi paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies (2021 m. gegužės 21 d. dienai 6 (šešerių) metų 24 (dvidešimt keturių dienų)) pridėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir D. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Kauno apygardos teismo 2021 m. spalio 7 d. nutartimi, priima baudžiamojoje byloje Nr. 1A-501-954/2021, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.
II. Prašymų ir atsiliepimų esmė
2. Nuteistasis D. Z. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. sausio 28 d. gautu prašymu prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-178-2009/2015 ir pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninti jam paskirtą bausmę.
Atsiliepimas
3. Nuteistasis savo prašymą grindžia tuo, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioja BK 63, 129 ir 140 straipsnių pakeitimai, padaryti Lietuvos Respublikos Seimui priėmus 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymą Nr. XIV-2573 (TAR, 2024 m. gegužės 2 d., Nr. 8214), taip pat 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymą Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686). Nuteistojo teigimu, tai bausmę švelninantys įstatymai, todėl turi grįžtamąją galią ir, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, taikytini ir nuteistojo atžvilgiu.
4. Kartu nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei pritaikyti jam BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
5. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimų ir kitų prašymų nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Z. prašymas atmestinas.
6. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis D. Z., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-209/2015, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 129 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, apsiribojant jau atliktos bausmės dalimi.
8. Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai. Antai 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymu Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) išties buvo pakeisti BK 140 ir 129 straipsniai, tačiau pakeista tik BK 140 straipsnio 3 dalis (naujai numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmės bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė), taip pat pakeistas BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas (papildant jį naujais požymiais). Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendžiu D. Z. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį, kuriuose naujai priimtais įstatymais jokie pakeitimai nepadaryti, t. y. šių straipsnių sankcijose numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Pažymėtina, kad D. Z. taip pat nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 39 parų arešto bausme bei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) mėnesių. Tačiau tiek BK 259 straipsnio 2 dalies, tiek BK 138 straipsnio 1 dalis taip pat nuteistojo prašyme akcentuojamais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nebuvo keičiamos. Antai, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje išliko tos pačios bausmės, tik pakeistas bausmių eiliškumas, tuo tarpu BK 138 straipsnio 1 dalis apskritai nebuvo keičiama, keitėsi tik šios straipsnio 2 dalies 13 punktas, kuris šiuo atveju D. Z. atveju nėra aktualus. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, kadangi šie straipsniai tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, nustatančiomis taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu.
1. Teisėjų kolegija neturi pagrindo plačiau pasisakyti dėl nuteistojo prašymo atsižvelgti į tai, kad jis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei pritaikyti jam BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Pažymėtina, kad į šią aplinkybę Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 27 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-178-209/2015, buvo atsižvelgta, o nuteistojo prašymą taikyti bausmę švelninantį arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantį baudžiamąjį įstatymą nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų keisti įsiteisėjusių teismo nuosprendžių.
2. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam D. Z. paskirtas bausmes ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atitinkamai nuteistojo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 ir 6 dalimis, 364 straipsniais,
nutaria:
Nuteistojo D. Z. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.