Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, J. V.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodyta, kad L. Š. po savo sutuoktinio R. J. Š. nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, t. y. įstatyme nustatyta tvarka bei terminais nepriėmė palikimo. Pareiškėja ir palikėjas R. J. Š. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Bendrų vaikų L. Š. ir R. J. Š. neturėjo. Palikėjas turėjo dukrą J. V., kuri deklaravo išvykimą į užsienio valstybę. Su ja palikėjas jokių ryšių labai ilgą laiką nepalaikė, todėl L. Š. jokių palikėjo dukters kontaktų nežino. Palikėjas (duomenys neskelbtini) sudarė oficialų testamentą, kuriuo palikėjui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą su sodo namu, esantį (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų, iš ko besusidėtų, paliko sutuoktinei – pareiškėjai. Konkretaus testamente minimo turto nebeliko, tačiau po palikėjo R. J. Š. mirties jam nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėja ir mirusysis santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), nurodytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini) tačiau pareiškėja nespėjo įstatymų nustatyta tvarka ir terminais kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjos santykiai su sutuoktiniu buvo labai artimi, todėl pareiškėjai reikėjo laiko emociškai atsigauti ir susitaikyti su palikėjo mirtimi, rūpintis šarvojimu, laidotuvėmis ir kitais reikalais. Pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini), ji nėra teisininkė, nenusimano palikimo srityje, nežino konkrečių palikimo terminų, nemoka naudotis kompiuteriu, neturi interneto. Pareiškėjai iš ankstesnių laikų buvo žinoma, kad palikimą būtina priimti ne per tris, bet per šešis mėnesius. Pareiškėjai 2023 m. rugsėjo 4 d. paskambinus į notaro biurą registracijai, buvo paaiškinta, kad terminas palikimui priimti praleistas. Pareiškėja pažymi, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai.

4. Suinteresuotam asmeniui J. V. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kadangi nėra žinoma tiksli jos gyvenamoji ir darbovieta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas pareiškėjai atnaujinti terminą po jos sutuoktinio mirties likusiam palikimui priimti.

6. Palikimo atsiradimo momentas sutampa su palikėjo mirties momentu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2-3 dalys). CK 5.60 straipsnyje numatyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (straipsnio 1 dalis).

7. CK 5.57 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs praktiką, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-01-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2007-06-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011-03-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas. Teismai turi ieškoti teisingo pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

9. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. J. Š. mirė (duomenys neskelbtini). R. J. Š. mirė būdamas santuokoje su pareiškėja. Mirusysis su pareiškėja santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre mirusiojo R. J. Š. vardu įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nuosavybės pagrindas – (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas R. J. Š. oficialus testamentas, kuriame testatorius padarė patvarkymą, kad savo visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jam jo mirties dieną palieka savo sutuoktinei L. Š. (pareiškėjai). Pareiškėja pareiškime nurodė, kad kreipėsi į notarų biurą su prašymu priimti palikimą, tačiau sužinojo, jog terminą palikimui priimti praleido. Termino praleidimą motyvuoja tuo, kad jai yra (duomenys neskelbtini), ji nemoka naudotis kompiuteriu, neišmano teisinių klausimų, taip pat jai reikėjo laiko atsigauti po sutuoktinio mirties, pasirūpinti jo laidotuvėmis.

10. Vadovaujantis CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 5.11 straipsniu, pareiškėja yra tiek įpėdinė paveldint pagal testamentą, tiek pagal įstatymą.

11. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuoja, kad nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo atsisakyti atnaujinti L. Š. terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjos nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis. Nesant byloje duomenų apie suinteresuoto asmens J. V. (mirusiojo dukters) gyvenamąją vietą (tikslų adresą), jai pareiškėjos pareiškimas buvo įteiktas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad yra prieštaravimų pareiškėjos pareikštam reikalavimui. Teismas, spręsdamas termino atnaujinimo klausimą, taip pat atsižvelgia į tai, kad mirusysis buvo sudaręs oficialųjį testamentą, kuriame išreiškė valią visą jam priklausantį turtą palikti sutuoktinei, t. y. pareiškėjai. Iš byloje pateikto nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, (duomenys neskelbtini), vis dar yra užregistruotas R. J. Š. vardu. Pareiškėja siekia įgyvendinti savo, kaip įpėdinės paveldint pagal testamentą ir pagal įstatymą, teises, tai taip pat laikytina svarbia priežastimi tenkinti pareiškėjos pareikštą prareiškimą.

12. Duomenų apie tai, kad būtų kilęs ginčas dėl teisės paveldėti nėra, todėl įstatyme nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pripažįsta, kad L. Š. 3 mėnesių terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas jai atnaujinti terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

13. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoto asmens J. V. tiksli gyvenamoji ir darbo vieta teismui nėra žinoma, ši teismo nutartis šiam suinteresuotam asmeniui įteikiama viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, 5.56 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos L. Š. pareiškimą.

Atnaujinti L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatyme numatytą terminą palikimui, atsiradusiam po R. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties, priimti.

Trijų mėnesių terminą palikimui priimti pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Suinteresuotam asmeniui J. V. šią teismo nutartį įteikti viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje − www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 26 d. nutartimi išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-18602-1176/2023 pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, J. V.. Suinteresuoto asmens J. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl nutartis šiam suinteresuotam asmeniui įteikiama viešo paskelbimo būdu. Suinteresuotas asmuo informuojamas, kad teismo nutartis laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Suinteresuotas asmuo turi teisę per septynias dienas nuo teismo nutarties įteikimo dienos teismo nutartį skųsti atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 2803.“

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.