- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-19
- Bylos Nr.
- e2-933-798/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00183-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Rudzinskas
- Atsakovas
- J. P.
- Ieškovas
- uždarųjų akcinių bendrovių „Alma litera“, „Baltų lankų leidykla“, „Jotema“, „Tyto alba“, „Leidykla Vaga“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, vienasmeniškai teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo J. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų uždarųjų akcinių bendrovių „Alma litera“, „Baltų lankų leidykla“, „Jotema“, „Tyto alba“, „Leidykla Vaga“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovui J. P..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovai uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Alma litera“, „Baltų lankų leidykla“, „Jotema“, „Tyto alba“, „Leidykla Vaga“ pareikštu ieškiniu gina savo turimas autorių turtines teises ir reikalauja priteisti iš atsakovų 20 000 EUR kompensaciją.
Reikalavimui dėl kompensacijos priteisimo užtikrinti prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovo turtą pareikšto turtinio reikalavimo sumai.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus apygardos teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi ieškovų prašymą tenkino - ieškinio reikalavimui, dėl 20 000 EUR kompensacijos priteisimo, užtikrinti areštavo atsakovo J. P. 20 000 EUR vertės turtą. Nukreipė nutartį vykdyti skubiai.
Atsižvelgęs į tai, kad teismas, preliminariai nustatęs, kad yra pakankamas pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant 20 000 EUR, esančius atsakovo J. P. vardu mokėjimo sistemoje Paysera, byloje 2016-01-29 nutartimi jau pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, sprendė iš naujo netirti ieškovų prašymo dėl ieškinio užtikrinimo laikinosiomis apsaugos priemonėmis areštuojant atsakovo turtą pagrįstumo.
Nustatęs, jog naujai prašomomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis siekiama rasti galimus papildomus užtikrinimo šaltinius, teismas pritarė ieškovų prašyme nurodomam argumentui, kad atsakovas, apie kurį pateikiami preliminarūs duomenys, jog po įspėjimo dėl ieškovų autorių teisių pažeidimo, atsakovas savo veiklą ėmė vykdyti iš interneto svetainės, veikiančios su Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje nesančio registratoriaus kontroliuojamo interneto domeno vardu, taip siekia preliminariu vertinimu neteisėtos veiklos ribojimo išvengimo, o tai yra pakankami duomenys, iš kurių teismas turi pagrindą spręsti, kad atsakovas greičiausiai vengtų ir teismo sprendimo įvykdymo. Dėl to teismas sprendė, kad yra nustatyti pagrindai ieškovų prašomoms laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti ir ieškovų prašymą tenkino, dėl akivaizdžios skubos poreikio spręsdamas dėl laikinųjų apsaugos taikymo neinformavęs atsakovo.
Konstatavo, jog galutinis įrodymų vertinimas gali būti teismo atliktas tik išnagrinėjus ginčą teisme iš esmės.