Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.6.6; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.1.9.8.; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 1.2.23.6; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

2024 m. gegužės 31 d.

kaltinamiesiems M. K., V. Ž., N. S. (ZOOM platforma), D. N., R. N., jų gynėjams advokatams R. Š., J. Š., J. Z., R. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalyje,

V. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje ir 264 straipsnio 1 dalyje,

N. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 minimalaus gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio (375 litų) bauda; baudos nesumokėjęs;

2) Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4) Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 70 MGL dydžio (9 100 litų) bauda; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

5) Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai neatlikęs (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos; paleistas bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas;

D. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) specialybės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. K., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, savo automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 0,036 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio bei namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 24,93 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 1,9 % iki 16,6 %, o du paketėlius su 1,831 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, likusią medžiagą, neteisėtai laikomą, turint tikslą platinti, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir bute (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. Ž. (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prieš tai per internetinę programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susiskambinęs su N. S. ir susitaręs dėl susitikimo bei narkotinių medžiagų pardavimo, susitiko su juo ir gavo narkotinių medžiagų, taip padėjo R. ir D. N. neteisėtai už (duomenys neskelbtini) eurų įsigyti iš N. S. du lankstinukus su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,2 % ir 8,2 %.

Be to, kaltinamasis V. Ž., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ iš M. K. už (duomenys neskelbtini)eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - du paketėlius su 1,831 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,2 %, ir šias medžiagas, paslėptas trumpikėse, neteisėtai laikė prie savęs bei automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. N., neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini)gatvę, kuomet (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini)ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, du paketėlius su narkotine medžiaga policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis N. S., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, nešdamasis su savimi, neteisėtai laikė 5,64 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 8,2 % iki 9,3 %, o du paketėlius su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini)eurų, kurias V. Ž. iš karto perdavė R. ir D. N., o likusią medžiagą, neteisėtai laikomą turint tikslą platinti, pas jį striukės kišenėje ir bokso pirštinėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. N., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prieš tai V. Ž. per internetinę programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susiskambinus su N. S. ir susitarus dėl susitikimo bei narkotinių medžiagų pardavimo, tokiu būdu V. Ž. padedant, neteisėtai iš N. S. už 10 eurų įsigijo vieną lankstinuką su nedideliu kiekiu - 0,802 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 8,2 %, ir šią medžiagą neteisėtai laikė vienkartiniame kavos puodelyje, padėtame tarp priekinių sėdynių, bei jo paties vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini)gatvę, kuomet (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, paketėlį su narkotine medžiaga policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis R. N., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prieš tai V. Ž. per internetinę programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susiskambinus su N. S. ir susitarus dėl susitikimo bei narkotinių medžiagų pardavimo, tokiu būdu V. Ž. padedant, neteisėtai iš N. S. už (duomenys neskelbtini)eurų įsigijo vieną lankstinuką su nedideliu kiekiu - 0,824 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,2 %, ir šią medžiagą neteisėtai laikė striukės kišenėje prie savęs bei automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. N., neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini)gatvę, kuomet (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini)g. ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, paketėlį su narkotine medžiaga policijos pareigūnai rado ir paėmė.

Kaltinamasis M. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad jam (duomenys neskelbtini)V. Ž. parašė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, paprašė parduoti narkotinės medžiagos, nes žinojo, kad M. K. jos turi, buvo tą sakęs. M. K. sutiko, jie susitarė susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje. M. K. per pietų pertrauką atvažiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) V. Ž. išėjo iš degalinės ir priėjo prie savo automobilyje sėdėjusio M. K., šis padavė V. Ž. 2 folijos lankstinukus su kanapėmis, po 1 gramą lankstinuke. V. Ž. pažinojo, bendraudavo, kartu leisdavo laisvalaikį. Jis „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje buvo pasivadinęs V. Ž. Visas šias V. Ž. perleistas ir pas patį M. K. kratos metu namuose po rašomuoju stalu, stalčiuje, dėžutėje rastas narkotines medžiagas M. K. maždaug prieš savaitę buvo įsigijęs už (duomenys neskelbtini) eurų iš asmens vardu S. kiemelyje už kavinės „(duomenys neskelbtini)“, su tuo asmeniu jis ten prieš tai ir susipažino, paskui susisiekė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Jam tuomet perduotos kanapės buvo suvyniotos į foliją, kanapes M. K. pirko sau, nes tuo metu jas vartojo jau gana ilgą laiką. Jas savo namuose pats perpakavo. Pas M. K. rastos kanapės buvo keliose atskirose talpose, jas tikrai įsigijo vienu metu, jos viename folijos pakete buvo išdalintos į tris skirtingas dalis. Automobilyje rasta suktinė buvo iš to paties narkotinių medžiagų pirkimo. Jo namuose dar buvo rastos elektroninės svarstyklės, kurias jis naudojo narkotinei medžiagai pasverti, folija, į kurią jis pakuodavo kanapes paruošti 1 g lankstinukui. Anksčiau yra pardavęs narkotinių medžiagų keliems draugams: V., E., jų pavardžių nežino, J. J., G. V., A. P., L. V.. Su jais susisiekdavo ta pačia „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ programėle, kurioje M. K. pasivadinęs savo vardu ir pavarde. Jie atsiskaitydavo, padarydami piniginius pavedimus, dažniausiai atvykdavo pasiimti medžiagas prie M. K. namų, šis išeidavo ir jiems nunešdavo, būdavo, kad pirkėjai užeidavo ir į namus. Nieko nežino apie tai, kad ant pas jį rastų pinigų banknotų buvo rasti kokaino pėdsakai, jo nevartoja. Dabar nebevartoja jokių narkotinių medžiagų, labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. Gyvena su (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini), padeda jai buityje, (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. Ž. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad jis padėjo (duomenys neskelbtini) N. įsigyti narkotinių medžiagų, taip pat įsigijo sau narkotinių medžiagų iš M. K. Vienas iš (duomenys neskelbtini) jam parašė per „(duomenys neskelbtini)“, paklausė, gal V. Ž. žino, kur gauti narkotinių medžiagų. Toje programėlėje V. Ž. tada buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet V. Ž. parašė N. S. per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ ar paskambino per „(duomenys neskelbtini)“, paprašė 2 g, rašė tą ne tiesiogiai, „ar turi, ar gali“, bet N. S. turėjo suprasti. N. S. jam kažkada buvo sakęs, kad gali parūpinti kanapių antžeminių dalių, V. Ž. anksčiau pas N. S. 1 kartą už (duomenys neskelbtini) eurų pirko 1 g kanapių antžeminių dalių. Šį kartą N. S. irgi turėjo prašomų medžiagų, todėl V. Ž. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę susitarė su (duomenys neskelbtini) susitikti, šiems atvažiavus, kartu su jais jų automobiliu nuvyko pas N. S. į sutartą vietą prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. N. priėjo prie automobilio lango ir padavė du folijos paketėlius automobilio gale sėdėjusiam V. Ž., šis padavė N. S. (duomenys neskelbtini) eurų, kuriuos jam buvo padavę N., ir paketėlius padavė kažkuriam iš priekyje sėdėjusių (duomenys neskelbtini) N. Tada jie nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, kur V. Ž. buvo per kažkurią programėlę susitaręs susitikti su M. K. įsigyti iš šio sau 2 g kanapių už 20 eurų, nes N. S. daugiau jų neturėjo. (Duomenys neskelbtini)nuėjo pavalgyti į „(duomenys neskelbtini)“, V. Ž. irgi nuėjo į vidų, palaukė, kol atvažiavo M. K., nuėjęs įsėdo į šio automobilį, paklausė, ar turi cigaretę, kol V. Ž. ją rūkė, perdavė (duomenys neskelbtini) eurų kupiūrą M. K., o šis V. Ž. perdavė 2 lankstinukus su antžeminėmis kanapių dalimis. Paskui V. Ž. su (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini)gatvėje buvo sustabdyti iš galo privažiavusių policijos pareigūnų. Šie pasakė, kad užuodė specifinį kvapą, klausė, ar V. Ž. nieko neturi. Šis iš pradžių sakė, kad neturi, nes buvo pasislėpęs, paskui vis dėlto pats savanoriškai ištraukė ir jiems perdavė tuos 2 paketėlius, kuriuos buvo įsidėjęs į trumpikes. Nematė, kur (duomenys neskelbtini) buvo padėję savo paketėlius. N. įsigyti narkotikų padėjo iš draugiškumo, atlygio už tai negavo, (duomenys neskelbtini) į jį dėl narkotinių medžiagų įsigijimo kreipėsi pirmą kartą. Iš M. K. narkotinių medžiagų yra pirkęs 1 ar 2 kartus, kartais jų įsigyti atvažiuodavo pas M. K., o kartais šis pats atveždavo. Jis kanapes supakuodavo kartais folijoje, kartais paprastame maišelyje, 1 gramo kaina buvo (duomenys neskelbtini) eurų. Iš esmės tokias faktines aplinkybes nurodė ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 132 – 135, 141 – 145). Kaltinamasis gyvena pas (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), stengiasi padėti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), po (duomenys neskelbtini), ruošiasi pirkti (duomenys neskelbtini), taupo (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), savaitgaliais (duomenys neskelbtini), dabar narkotinių medžiagų nevartoja, nori būti naudingas visuomenei.

Kaltinamasis N. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad V. Ž. jam parašė per „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, paklausė, ar turi. N. S. dieną dvi prieš įvykį (duomenys neskelbtini)savo vartojimui nusipirko 8 – 10 g kanapių, jos buvo supakuotos į folijos lankstinukus po 0,8 g, jas, kaip visada, laikė savo striukėje, vienas papuolė į bokso pirštinę. Jam tuo metu buvo atliekami du paketėliai, tai pagelbėjo V. Ž., juos jam parduodamas. V. Ž. atvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir N. S. jam kanapes, supakuotas į du atskirus paketėlius, perdavė per automobilio langą, už jas gavo (duomenys neskelbtini)eurų. Pats kanapes vartojo apie (duomenys neskelbtini)metus, įsigydavo visur, kur rasdavo. Jei turėdavo atliekamų, pagelbėdavo kitiems - V. Ž. ir dar keliems žmonėms, susitardavo per „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, paklausdavo šifruotai, konkretaus produkto neįvardindavo. N. S. jiems parduodavo už tiek, už kiek pats pirkdavo – už (duomenys neskelbtini)eurų. Kartais kartu ir surūkydavo. R. B., A. K., M. Š., V. Ž., Š. R. pas N. S. yra po vieną kartą nusipirkę antžeminių kanapių dalių, jie atsiskaitydavo grynais pinigais. Pas N. S. rasti pinigai smulkiomis kupiūromis yra asmeniniai, jo gauti, kai neoficialiai dirbo (duomenys neskelbtini). Jis pats įsigydavo kanapes iš skirtingų asmenų, nusipirkęs jų neperpakuodavo. Pas jį rastą smulkintuvą naudodavo smulkinti kanapėmis, kai pats jas rūkė. Smulkintuvus nešė išmesti, bet su jais jį sulaikė policija. Rastos pakuotės su filtriukais, popieriukų ritinėlis buvo likę nuo tada, kai N. S. rūkė. Viskas buvo kuprinėje, jį policija sulaikė, išeinantį iš (duomenys neskelbtini) rūsio, kur jis buvo ką tik parūkęs. Prieš nuteisimą dirbo (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini). Gailisi įvykdęs šią veiką, narkotikų nevartoja nuo sulaikymo.

Kaltinamasis D. N. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) parašė V. Ž., paprašė pagelbėti. Rašė netiesiogiai, bet V. Ž. suprato, jie susipažino, (duomenys neskelbtini), buvo porą kartų susitikę, buvo kalbėję, kad ir V. Ž. kai kada parūko, ir jie kai kada parūko. I. P. yra jų bendras draugas, kartu (duomenys neskelbtini). Gal tada parašė ir jam, kad primintų V. Ž. vardą. Su (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki V. namų, jį pasiėmę, nuvažiavo iki „(duomenys neskelbtini)“, kur atėjo N. ir per langą V. padavė narkotines medžiagas, V. iš karto jas perdavė N. Už kanapes sumokėjo (duomenys neskelbtini) eurų, juos padavė D. N. Tada važiavo į „(duomenys neskelbtini)“ pavalgyti, V. pasisiūlė važiuoti kartu. Kol N. valgė, V. kažkur kelioms minutėms išėjo, paskui sugrįžo, visi važiavo į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iš paskos privažiavusi policija juos sustabdė. D. N., pamatęs policijos švyturėlius, iš kišenės paketėlį su narkotine medžiaga įdėjo į savo kavos puodelį. Kai policija nurodė pasakyti, ar jie turi kažką neteisėto, kanapes atidavė savo noru. Prieš įvykį kanapes vartojo (duomenys neskelbtini) metus, bet tik progomis, ne kiekvieną dieną. Po šio įvykio išvis nevartoja, blogai vertina savo elgesį, dėl jo gėda ir labai gailisi.

Kaltinamasis R. N. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad su (duomenys neskelbtini) šio automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važiavo į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) susirašė su V. Ž., kad galima kažką „pagelbėti“. Nuvažiavę V. pasiėmė nuo jo namų, nuvažiavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ten žmogus perdavė V. Ž. per langą du paketėlius folijoje suvyniotų kanapių, kuriuos V. perdavė N., šie pasiėmė po vieną lankstinuką. Mokėjo (duomenys neskelbtini) eurų, kuriuos padavė V. Ž. Tada važiavo į „(duomenys neskelbtini)“ pavalgyti, V. vyko kartu, nuvažiavus jis kažkur trumpam išėjo ir vėl grįžo. Paskui visi važiavo į (duomenys neskelbtini), kur juos sustabdė policijos pareigūnai. V. Ž. tikrino vienas pareigūnas, N. tikrino kiti pareigūnai, pas R. N. paketėlį rado striukės kišenėje.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

(Duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai disponuoja narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 1 – 4).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įrengtos filmavimo kameros, filmuojančios automobilių stovėjimo aikštelę, (duomenys neskelbtini)nuo (duomenys neskelbtini)val. iki (duomenys neskelbtini)val. darytus vaizdo įrašus (1 t., b. l. 140).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota (duomenys neskelbtini)pateikto vaizdo įrašo apžiūra. Įraše matyti, kad (duomenys neskelbtini)val. į (duomenys neskelbtini) priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kuris sustoja automobiliui stovėti pažymėtoje vietoje. Netrukus iš automobilio, vairuotojo vietos, išlipa vyriškis ir nueina į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ (kaip nustatyta iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, tai yra M. K.). (Dduomenys neskelbtini)val. matyti, kaip iš prekybos centro išeina minėtas vyriškis ir vėl nuėjęs atsisėda į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, vairuotojo vietą. (Duomenys neskelbtini) val. matyti, kaip į automobilių aikštelę atvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), sustoja antroje automobiliams stovėti juostoje, už dviejų automobilių nuo minėto „(duomenys neskelbtini)“ automobilio. Iš (duomenys neskelbtini) automobilio, vairuotojo vietos, išlipa vyriškis, apsirengęs (duomenys neskelbtini) spalvos striuke su gobtuvu, kelnėmis, apsiavęs (duomenys neskelbtini) spalvos batais, ir, nuėjęs prie automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, įsėda į automobilio priekinę keleivio vietą. Tuo metu vaizdo įraše rodomas laikas yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)val. matyti, kaip atsidaro automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekinės keleivio durys ir iš jo išlipa prieš tai minėtas vyriškis, nueina prie savo automobilio (duomenys neskelbtini), į jį įsėda ir išvažiuoja. Paskui šį automobilį išvažiuoja ir „(duomenys neskelbtini)“ automobilis (2 t., b. l. 181 – 183).

Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (duomenys neskelbtini) protokole ir pokalbių suvestinėje užfiksuoti M. K. pokalbiai su V. P., kurių metu tariamasi dėl susitikimų, V. P. atvykstant pas M. K. į namus. Taip pat užfiksuoti M. K. pokalbiai su J. J. dėl susitikimo ir pastarojo atvykimo pas M. K. į namus. Pokalbių metu matyti, kad susitikimai yra konkrečiam tikslui (galimai narkotinių medžiagų įsigijimui), daug telefonu nekalbant (2 t., b. l. 41 – 46).

M. K. slapto sekimo (duomenys neskelbtini) protokole ir pažymoje dėl slapto sekimo užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) M. K. susitiko su (duomenys neskelbtini) automobilio, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoju (kaip nustatyta vėliau - G. V.). Susitikimas buvo trumpas ir vyko M. K. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Tęsiant M. K. sekimą, buvo pastebėtas jo susitikimas su kitu asmeniu (asmenybė nenustatyta) prie (duomenys neskelbtini). Susitikimas vyko taip pat trumpą laikotarpį (2 t., b. l. 57 – 60).

M. K. slapto sekimo protokole (duomenys neskelbtini) ir pažymoje dėl slapto sekimo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., atliekant slaptą sekimą, buvo užfiksuotas M. K. susitikimas su G. V. M. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo. Susitikimas užtruko apie 20 sekundžių. Taip pat užfiksuotas M. K. susitikimas su V. Ž. bei dar vienu nenustatytu asmeniu (2 t., b. l. 61 – 64).

Slapto sekimo protokole (duomenys neskelbtini) ir pažymose dėl slapto sekimo užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) sekant M. K. ir jo gyvenamosios vietos prieigas, pastebėta, kai (duomenys neskelbtini)val. netoli jo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atvyko automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas J. J. Iš automobilio išlipo V. Ž. ir nuėjo į namo laiptinę, kurioje gyvena M. K., užtrukęs 2 minutes, grįžo į J. J. vairuojamą automobilį ir išvažiavo. Taip pat, sekant M. K., (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. buvo pastebėtas jo susitikimas su V. Ž. degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Jų susitikimas sėdint abiem M. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) užtruko vos kelias minutes (2 t., b. l. 66 – 70).

Informacijoje apie kelių transporto priemones iš (duomenys neskelbtini) duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. (5 t., b. l. 113).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini)val. iki (duomenys neskelbtini)val. degalinės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) įrengtų filmavimo kamerų, filmuojančių 1 ir 2 kolonėles, užfiksuotą vaizdo įrašą (1 t., b. l. 143 – 144).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota (duomenys neskelbtini)pateikto kompaktinio disko su degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pastato išorėje įrengtos ir filmuojančios šios degalinės teritoriją filmavimo kameros (duomenys neskelbtini) darytu vaizdo įrašu apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) į degalinės teritoriją įvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, automobilyje sėdi tik vairuotojas. (Duomenys neskelbtini)val. matyti nuo (duomenys neskelbtini) restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), einantis vyriškis, vilkintis (duomenys neskelbtini) spalvos striuke, (duomenys neskelbtini) kelnėmis, dėvintis akinius. Jis ateina prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisėda šalia vairuotojo. Atsisėdęs į automobilį, durelių neužsidaro, jos lieka praviros. (Duomenys neskelbtini)val. iš automobilio, vairuotojo vietos, išlipa vyriškis, žinomas kaip M. K., ir eina link tos pusės, nuo kur atėjo anksčiau minėtas vyriškis (link (duomenys neskelbtini) restorano „(duomenys neskelbtini)“). (Duomenys neskelbtini)val. tas vyriškis (M. K.) grįžta link automobilio ir atsisėda į vairuotojo vietą. Dešinėje rankoje kažką nešasi. (Duomenys neskelbtini)val. iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ išlipa vyriškis ir sparčiu žingsniu eina, paskui pabėgėja link „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) restorano. Šis asmuo atpažįstamas kaip V. Ž. Tuo metu automobilis „(duomenys neskelbtini)“ išvažiuoja. (Duomenys neskelbtini)val. vaizdo įraše matyti, kaip pro minėtas kuro užpylimo kolonėles praeina V. Ž. ir dar du asmenys, kurių vienas atsisuka. Jis atpažįstamas kaip D. N. Šie asmenys prieina prie automobilio, stovinčio stovėjimo aikštelėje degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, ir į jį atsisėda. Automobiliui pajudėjus, matyti, kad tai (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 184 – 186).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad V. Ž. pateikė du folijos lankstinukus su augalinės kilmės medžiaga ir savo mobilųjį telefoną (1 t., b. l. 149 – 152).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota iš V. Ž. paimto mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortelėmis apžiūra, nurodyta, jog, atidarius programėlę „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad prijungtas vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 187 – 194).

Kratos protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad M. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovinčiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu M. K. nurodė ir savanoriškai pateikė automobilio daiktadėžėje, prie pavarų perjungimo svirties, buvusią suktinę su augalinės kilmės medžiaga. Asmens kratos metu rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas ir 30 eurų (10 ir 20 eurų kupiūros) (1 t., b. l. 172 – 186).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota iš M. K. paimto mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra, apžiūrėti telefone esantys adresatai, skambučių registras, programėlės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei kita informacija. Apžiūrint telefone trumpąsias žinutes, rasta susirašinėjimų su V. P., mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Juose nuo (duomenys neskelbtini) rašoma apie susitikimus, tariamasi dėl laiko, galimai narkotinių medžiagų įsigijimo tikslais. Rašoma apie galimai narkotinių medžiagų kiekius, apie kokybę. M. K. telefone susirašinėjimų programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ rasti adresatai, pavadinti „D.“, „E.“, „L.“, „A.“, „J.“. Su asmeniu, pasivadinusiu „D.“, ,, (duomenys neskelbtini)r“ programėlėje rasta susirašinėjimų dėl susitikimų, galimai narkotinių medžiagų kainos, nes yra klausiama: „ar dar padūmiji“ (galimai turima mintyje marihuana). M. K. žinutėje parašo, kad kreiptųsi pas jį, nes jis turi. „(Duomenys neskelbtini)“ programėlėje asmuo, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, yra E. Š. Su juo susirašinėjimuose kalbama apie galimai narkotinių medžiagų kiekius, kainas bei skolas galimai už narkotines medžiagas. „(Duomenys neskelbtini)“ programėlėje „L.“ yra L. V., su juo taip pat susirašoma dėl susitikimų, minimi galimai narkotinių medžiagų kiekiai, jų kokybė. Kai kuriuose tekstuose minima: „1 bonka“, kuri galimai reiškia vieną dozę narkotinių medžiagų - marihuanos. Taip pat rašoma, kad susitikus bus reikalinga grąža. „(Duomenys neskelbtini)“ programėlėje „A.“ yra pavadintas A. P., su kuriuo vyko susirašinėjimai dėl susitikimų, jų vietų. Taip pat rašoma, kad susitikus bus reikalinga grąža galimai už narkotines medžiagas. Rasta susirašinėjimų su asmeniu, pavadintu „J.“, tai J. J. Programėlėje rašoma apie susitikimus, tariamasi dėl susitikimo laiko. J. rašo: „užsukčiau vėl“. Galimai susitikimai vyksta keletą kartų per dieną narkotinių medžiagų įsigijimo tikslais (2 t., b. l. 197 – 198, 3 t., b. l. 1 – 67).

Kratos protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog kratos M. K. namuose (duomenys neskelbtini) metu M. K. nurodė, kad kambaryje, rašomojo stalo stalčiuje yra narkotinių medžiagų, ir parodė jų vietą. Kratos metu rasta ir paimta iš rašomojo stalo stalčiaus oranžinė plastikinė dėžutė, kurioje yra polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, metalinė trintuvė, baltos spalvos talpa su augalinės kilmės medžiaga, kita plastikinė dėžutė, kurioje buvo du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, kartoninė dėžutė, kurioje buvo du plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės su dėžute, praimtas folijos ritinėlis. Nuo sieninės lentynos paimta metalinė dėžutė su augalinės kilmės medžiaga (2 t., b. l. 1 – 25).

(Duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pas M. K. kratos metu iš automobilio paimtoje suktinėje yra narkotinės medžiagos, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio masė yra 0,036 g (4,2 %). Kratos metu namuose rastoje oranžinės spalvos plastikinėje dėžutėje (didesnėje) esančiame plastikiniame maišelyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,630 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,8 %. Baltos spalvos plastikiniame buteliuke, užsuktame baltos spalvos dangteliu, esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,152 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 %. Pilkos spalvos metalinėje dėžutėje-smulkintuve esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,678 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,6 %. Skardinėje dėžutėje „ACTI FRESH...“ esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (stiebeliai) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,370 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,9 %. Oranžinėje plastikinėje dėžutėje (mažesnėje) supakuotuose dviejuose folijos lankstinukuose esanti tarpusavyje panaši, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,703 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,8 %. Antrame folijos lankstinuke esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 7,566 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,7 %. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių su dangteliu yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant (duomenys neskelbtini) eurų ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) eurų ((duomenys neskelbtini)) nominalo banknotų yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakai (3 t., b. l. 136 – 142).

(Duomenys neskelbtini)specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad du rankų pirštų pėdsakai ant folijos lankstinuko ir folijos ritinėlio, paimtų (duomenys neskelbtini) kratos metu iš buto (duomenys neskelbtini), palikti M. K. kairės rankos nykščiu ir dešinės rankos smiliumi (3 t., b. l. 143 – 148).

(Duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad dvejuose folijos lankstinukuose, paimtuose iš V. Ž., esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,831 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 % (3 t., b. l. 111 – 116).

(Duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime „Dėl banko sąskaitų išklotinių“ nurodė, jog, išanalizavus M. K. banko sąskaitų išklotines, nustatyta, kad jam priklausančioje sąskaitoje (duomenys neskelbtini) banke rasta įrašų apie padarytus J. J., E. Š., Š. K. pavedimus. Šių asmenų piniginių perlaidų po (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) eurų sumos, parašytos mokėjimų paskirtys bei kitos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad galėjo būti atsiskaitymas už narkotines medžiagas. M. K. jiems piniginių perlaidų nedaręs (2 t., b. l. 149 – 152).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta benzoilekgonino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties pėdsakų ekgonino metilo esterio (3 t., b. l. 72).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 77).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad E. Š. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 81).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. J. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 86).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 96).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. K. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, tetrahidrokanabinolio pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 101).

Liudytojas E. S. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. dirbant kartu su D. J. ekipaže (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą sustabdyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), nes juo važiuojantys asmenys galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Vėliau buvo patikslinta, kad šis automobilis pasuko link (duomenys neskelbtini)gatvės. Važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo, kad tas automobilis iš (duomenys neskelbtini) gatvės pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Panaudoję tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus, automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) esančiu (duomenys neskelbtini). Su kolega priėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kaip paaiškėjo, šį automobilį vairavo D. N. Šalia jo priekinėje sėdynėje sėdėjo vyriškis su (duomenys neskelbtini), kaip vėliau paaiškėjo, R. N., ant galinės sėdynės sėdėjo dar vienas vyriškis, kaip nustatė, V. Ž.. Šis liudytojui atrodė kažko išsigandęs ir nuolatos muistėsi. Atidarius galines dureles, iš automobilio salono pajuto sklindantį marihuanos kvapą. Paklaustas V. Ž. teigė, kad jokių draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų neturi. Liudytojas atliko jo dalinę apžiūrą, tačiau jokių draudžiamų daiktų pas jį nerado. Tada V. Ž. nurodė, kad, jeigu šis turi kitose vietose narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, turi juos išimti bei pateikti jiems arba pasakyti, kur jų turi paslėpęs. V. Ž. nurodė, kad kelnėse ties klynu turi du folijos ryšulėlius su „žole“. Nurodytus folijos ryšulius su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, V. Ž. pateikė pats, juos išėmė ir padėjo ant „(duomenys neskelbtini)“ automobilio bagažinės. D. J. nurodė R. N. išsiimti visus turimus daiktus ir padėti ant sėdynės. R. N. išėmė vieną folijos ryšulėlį, kurios viduje, kaip pats nurodė, yra narkotinė medžiaga - kanapės. Automobilio vairuotojas D. N. pareigūnui D. J. irgi nurodė, kad turi vieną ryšulėlį „žolės“, kuris yra padėtas automobilyje tarp priekinių sėdynių esančiame vienkartiniame kavos puodelyje. Atlikus automobilio „(duomenys neskelbtini)“ apžiūrą, viduje esančiame vienkartiniame kavos puodelyje rastas ir paimtas vienas folijos ryšulys su galimai marihuana (1 t., b. l. 61 – 64).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) D. J. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini)parodė, kad (duomenys neskelbtini)dirbdami ekipaže (duomenys neskelbtini) su E. S., apie (duomenys neskelbtini)val. iš (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą sustabdyti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) restorano „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini), nes juo važiuojantys asmenys galimai disponuoja narkotinėmis medžiagomis. Šį automobilį jie pamatė (duomenys neskelbtini)gatvėje, tas automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Tada jie, panaudoję tarnybinio automobilio garso ir šviesos signalus, sustabdė šį automobilį (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu (duomenys neskelbtini). Automobilį „(duomenys neskelbtini)“ vairavo D. N., šalia jo, priekinėje sėdynėje sėdėjo vyriškis su (duomenys neskelbtini), vairuotojo (duomenys neskelbtini) R. N.. Ant galinės automobilio sėdynės sėdėjo V. Ž.. Iš automobilio salono juto sklindantį marihuanos kvapą. Tada E. S. V. Ž. paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Vyriškis neigė, bet, kolega, atlikęs dalinę jo drabužių apžiūrą, pas jį rado du folijos lankstinukus, kuriuose galimai buvo narkotinės medžiagos. Liudytojas atliko dalinę D. N. apžiūrą, nieko draudžiamo nerado. Tada paprašė R. N. išimti visus turimus daiktus ir padėti ant sėdynės. R. N., išimdamas daiktus iš striukės išorinės dešinės pusės kišenės, išėmė vieną folijos lankstinuką, nurodė, kad jame yra „žolė“. Nuo folijos gabaliuko jautėsi specifinis tos narkotinės medžiagos kvapas. D. N. kiek vėliau irgi prisipažino, kad jis automobilyje turi marihuanos, kuri įdėta į vienkartinį kavos puodelį tarp priekinių sėdynių. Patikrinus šiame puodelyje rastas vienas folijos lankstinukas su galimai marihuana (1 t., b. l. 67 – 70).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis kartais pavartoja narkotinių medžiagų, daugiausia kanapes, vadinamas „žole“, paskutinį kartą jas vartojo (duomenys neskelbtini). Gal keturis kartus kanapių yra pirkęs (duomenys neskelbtini)iš vyriškio, vardu M., pirkdavo po vieną gramą už (duomenys neskelbtini)eurų, jos būdavo supakuotos į foliją. M. pats jam buvo užsiminęs, kad jei reikės „žolės“, tai galės pagelbėti. Iš M. įsigytos kanapės būdavo prastos kokybės. Kelis kartus nusipirkti „žolės“ atvažiavo prie M. namų (duomenys neskelbtini) gatvėje, kuriuos jam parodė draugai, arba prie (duomenys neskelbtini) namo, kur atvykti nurodė pats M. Dėl to iš anksto susirašydavo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje M. pasivadinęs savo vardu ir pavarde. Parašydavo „pasigelbėt“, o M. suprasdavo, kad jam reikia „žolės“, jei turėdavo, atrašydavo „gerai“, jei ne – „negerai“. M. išnešdavo narkotines medžiagas į lauką ir paduodavo. M. važinėja su (duomenys neskelbtini) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliu. M. jis atpažintų iš kūno sudėjimo, ūgio, veido bruožų, amžiaus (1 t., b. l. 73 – 76).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad liudytojas A. P. iš veido bruožų atpažino M. K. kaip asmenį, iš kurio įsigydavo narkotinių medžiagų - kanapių (1 t., b. l. 77 – 82).

Liudytojas L. V. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad prieš (duomenys neskelbtini) pradėjo rūkyti kanapes. Nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), iki tol gyveno (duomenys neskelbtini), narkotinės medžiagos - kanapių pirkdavo tik iš M. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini)name, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, buto durys (duomenys neskelbtini). Su M. susipažino prieš metus ar dvejus, jį pažinojo liudytojo draugas V. Ž. Bekalbėdami išsiaiškino, kad ir M. K. vartoja „žolę“ ir, kad jei reiktų, galėtų jos gauti. Nuo tada, jei norėdavo „žolės“, per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje ir jis, ir M. K. pasivadinę savo vardais ir pavardėmis, susisiekdavo su M. K. ir, jei šis turėdavo, iš jo nusipirkdavo kanapių, už gramą mokėdavo (duomenys neskelbtini) eurų, „žolė“ būdavo supakuota į foliją. Rašydamas dėl narkotinės medžiagos, tiesiogiai jo neklausdavo, parašydavo „ar tu namie“, „esi“ ar panašiai ir, jei M. turėdavo „žolės“, parašydavo, kad yra namie. Taip pat L. V. jam parašydavo, kad „ateisiu vienas“, arba „vienas“, tai reikšdavo, kad jam reikia vieno gramo. Dažniausiai pirkdavo po gramą kanapių, bet būdavo, kad nupirkdavo iš M. ir du gramus, pirkdavo įvairiai - būdavo kelios dienos iš eilės, būdavo tik kartą per savaitę, o kartais ir vieną kartą per mėnesį. Dažniausiai narkotikų atvažiuodavo pas M. į namus arba prie jo namų ir M. K. narkotikus jam išnešdavo. Vieną kartą su M. yra susitikęs prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), į kur nuvyko savo automobiliu (duomenys neskelbtini) D, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) spalvos, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) o M. buvo atvažiavęs su (duomenys neskelbtini) spalvos „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliu, tada iš jo irgi nusipirko vieną ritinėlį su „žole“, už kurį jam sumokėjo (duomenys neskelbtini) eurų. M. narkotikus padavė L. V. atsisėdus į jo automobilį (1 t., b. l. 85 – 88).

Liudytojas E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį su M. K. supažindino V. P. Pamatė, kad M. rūko narkotines medžiagas „žolę“, tuomet paprašė parduoti „žolės“ ir M. jam pardavė. Nuo tada pas jį ir pirkdavo, mokėdavo po (duomenys neskelbtini) eurų už vieną gramą. Yra pirkęs ne vieną kartą, kuomet būdavo (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini)išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo grįžęs į (duomenys neskelbtini) ir iki (duomenys neskelbtini). pradžios kelis kartus pas M. K. pirko „žolės“. Atvažiuodavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pasiimti narkotinių medžiagų prie M. namų, kartais atvažiuodavo į aikštelę toliau nuo jo namo, prie kelio įsukimo iš (duomenys neskelbtini) gatvės, vedančio link (duomenys neskelbtini) gatvės turgaus, netoli šiukšlių konteinerių. Jis su M. dėl to susisiekdavo telefonu arba internetinėmis programėlėmis. „(Duomenys neskelbtini)“ programėlėje jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, M. pasivadinęs savo vardu ir pavarde (1 t., b. l. 91 – 94).

Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad kartais rūko kanapes, vadinamas „žole“. (Duomenys neskelbtini) paskutinius (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) metus jis narkotines medžiagas pirkdavo tik iš savo pažįstamo M. K., gyvenančio (duomenys neskelbtini)gatvėje, butas (duomenys neskelbtini) aukšte. Dažniausiai iš jo pirkdavo po gramą „žolės“, už kurią sumokėdavo iki (duomenys neskelbtini) eurų, atsiskaitydavo grynais arba bankiniu pavedimu į banke „(duomenys neskelbtini)“ esančią M. K. sąskaitą iš „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Paskirtyje dažniausiai nurodydavo „pavedimas“ arba „skola“. Kai jam reikdavo narkotinės medžiagos, parašydavo M. K. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, kurioje abu yra pasivadinę savo vardu ir pavarde. Jie apie narkotines medžiagas nekalbėdavo, o rašydavo tik dėl susitikimų. Jie susirašydavo ir kitais bendravimo reikalais. M. K. telefono numeris (duomenys neskelbtini). Narkotikus imdavo tik iš M. K. namų (1 t., b. l. 97 – 100).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. K. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) metus, žino, kad M. K. anksčiau pardavinėdavo narkotines medžiagas, nes yra pats kelis kartus, gal prieš (duomenys neskelbtini) metus, iš jo pirkęs kanapių, vadinamų „žole“. Jau tiek laiko narkotinių medžiagų nebevartoja, bet gal prieš dvi savaites jam M. papasakojo, kad jį sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį rado narkotinių medžiagų, todėl iš to suprato, kad M. ir toliau dar platina šias medžiagas. Anksčiau jis iš M. pirkdavo tik kanapes ir tik po vieną gramą, jos būdavo supakuotos į foliją, už vieną paketėlį mokėdavo (duomenys neskelbtini) eurų. Būdavo, kad, kai jis nuvažiuodavo į namus pas M., šis jį pavaišindavo kanapėmis, jie kartu pas M. jų parūkydavo, nes M. ir pats vartoja narkotines medžiagas. Kai reikėdavo narkotinių medžiagų, su M. susirašydavo SMS žinutėmis ir paskui (duomenys neskelbtini) kur nors susitikdavo (1 t., b. l. 103 – 106).

Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini)parodė, kad pas M. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini) gatvėje, gal prieš (duomenys neskelbtini) pradėjo pirkti narkotines medžiagas – kanapes, juos supažindino bendri pažįstami. Dėl pirkimo susirašydavo su M. per slaptas internetines programėles, paskui atvažiuodavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) prie M. namų, M. jam išnešdavo kanapių, o kartais, kai nebūdavo (duomenys neskelbtini) namuose, pakviesdavo ir pas save į namus. Už gramą kanapių mokėdavo po (duomenys neskelbtini) eurų, dažniausiai imdavo vieną gramą, tačiau kartais iš M. nusipirkdavo ir 2 gramus kanapių. Narkotines medžiagas vartoja nereguliariai, todėl ir iš M. jas pirkdavo kartais dažniau, kartais rečiau. Paskutinį kartą narkotines medžiagas iš M. pirko gal prieš tris ar keturis mėnesius, galėjo būti (duomenys neskelbtini)ar (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 109 – 112).

Liudytoja N. V. K. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad jos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), šiame bute gyvena kartu su (duomenys neskelbtini)M. K.. Nuo (duomenys neskelbtini)ji gyvena (duomenys neskelbtini), kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvena žiemos sezonu. Nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio (duomenys neskelbtini)nėra buvusi visą vasarą gyveno (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) ji gyveno (duomenys neskelbtini). Ji nepažįsta V. Ž., nėra mačiusi, kad jos bute lankytųsi pašaliniai asmenys, niekada nėra mačiusi, kad pas (duomenys neskelbtini) būtų atėję draugų ar kitų asmenų, taip pat nėra mačiusi, kad kas nors būtų atnešę (duomenys neskelbtini) kokių nors daiktų, namuose nėra radusi narkotinių medžiagų ar kažkokių kitų jai įtartinų daiktų (1 t., b. l. 133 – 135).

Akistatos tarp įtariamųjų V. Ž. ir M. K. protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, jog V. Ž. patvirtino, kad (duomenys neskelbtini)iš M. K. už (duomenys neskelbtini)eurų įgijo du paketėlius su narkotine medžiaga – „žole“ (5 t., b. l. 152 – 156).

(Duomenys neskelbtini)G. N. (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime „Dėl galimos nusikalstamos veikos“ nurodė, jog (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini)val. būdami prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilių stovėjimo aikštelėje M. K. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Netrukus M. K. atėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir atsisėdo į savo automobilį. Po keleto minučių prie jo privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipęs (duomenys neskelbtini) atėjo ir atsisėdo į M. K. automobilį į keleivio vietą. Po maždaug 1 minutės (duomenys neskelbtini) išlipo ir nuvažiavo savo (duomenys neskelbtini) automobiliu. Netrukus išvažiavo ir M. K. savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Patikrinus policijos duomenų bazėse, buvo nustatytas automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotojas - tai L. V. Iš matytos situacijos galima daryti pagrįstą prielaidą, kad matytas asmenų susitikimas galėjo būti narkotinių medžiagų perdavimo tikslu (1 t., b. l. 136 – 137).

(Duomenys neskelbtini)D. B. (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodė, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl galimai vykdomų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis jas platinant, (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pas automobiliu važiavusius R. N. ir D. N. rasta po vieną paketėlį su augalinės kilmės medžiagos medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis (1 t., b. l. 5 – 8).

(Duomenys neskelbtini)L. J. (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., dirbant kartu su (duomenys neskelbtini)E. L. ekipaže (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sulaikytas N. S., pas jį kairėje striukės kišenėje rasti keturi folijos gabalėliai su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – marihuana, dar vienas folijos gabalėlis rastas pas jį bokso pirštinėje, o jo mobiliajame telefone buvo rasta 25 trumposios žinutės dėl galimai narkotinės medžiagos įsigijimo (platinimo) (1 t., b. l. 9 – 14).

(Duomenys neskelbtini) D. B. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį dėl to, kad buvo gauta informacija dėl M. K. galimai vykdomų nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Atliekant procesines prievartos priemones (duomenys neskelbtini)prie (duomenys neskelbtini) restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), M. K. susitiko su V. Ž., kuris atvyko su dar dviem asmenimis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini)val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) pas automobiliu važiavusius V. Ž., R. N. ir D. N. buvo rasti 4 lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Tyrimo metu nustatyta, kad R. ir D. N. narkotines medžiagas - kanapes (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini)val. iš N. S. padėjo įsigyti V. Ž. (1 t., b. l. 15 – 18).

Įvykio vietos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), esančio dešinėje nuo (duomenys neskelbtini)gatvės, stovi (duomenys neskelbtini)spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinėje dalyje prie bėgių perjungimo svirties stovi vienkartinis spalvotas kavos puodelis, jame yra folijos gabaliukas (1 t., b. l. 51 – 58).

Įvykio vietos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini)namo, kur buvo sulaikytas N. S., pas kurį buvo rasti penki folijos gabalėliai su augalinės kilmės medžiagomis (3 t., b. l. 152 – 157).

(Duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini)tarnybiniame pranešime „Dėl telefono numerių išklotinių analizės“ nurodė, jog, atlikus N. S. naudojamų telefono numerių išklotinės nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)analizę, nustatyta, kad N. S. yra bendravęs su ikiteisminiame tyrime apklaustais liudytojais, kurie duodami parodymus patvirtino, kad bendravo su N. S. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo: su A. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Š. R., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), V. Ž., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), R. B., telefono Nr. (duomenys neskelbtini). N. S. telefono numerių išklotinėse yra duomenų, kad dažnai buvo naudojamas internetinis ryšys, tai galimai patvirtina, kad buvo naudojamos internetinės susirašinėjimo programėlės. Be to, iš gautų išklotinių matyti, kad (duomenys neskelbtini) N. S. telefonai nesijungė prie bokštų, esančių už (duomenys neskelbtini) ribų (4 t., b. l. 79 – 94).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad N. S. pateiktame mobilaus ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ rastos susirašinėjimo žinutės galimai dėl narkotinių medžiagų platinimo:

(duomenys neskelbtini) iš numerio +(duomenys neskelbtini), kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, rašoma: „Laba dviejų reiktu“. (Duomenys neskelbtini)val. N. S. parašo: „Lb atlėk“. (Duomenys neskelbtini)vėl rašoma iš to paties numerio: „Laba dviejų reiktu.“ (Duomenys neskelbtini)val. N. S. parašo: „Tuscia“. Tuomet (duomenys neskelbtini)val. parašoma iš to paties numerio +(duomenys neskelbtini): „Ir nebus? Snd?“. Šiam asmeniui parašoma (duomenys neskelbtini)val.: „Tikriaisiai kad ne“. (Duomenys neskelbtini) iš to paties numerio vėl rašo: „Laba gal šiandien jau turi ?“. N. S. (duomenys neskelbtini)val. parašo: „,Ne, Kol bus seno nebus naujo“. (Duomenys neskelbtini)val. vėl iš numerio +(duomenys neskelbtini) parašo: „ O kaip tas senas“ ir jam (duomenys neskelbtini)val. parašo: „Nezinau tinka tik kad sunkus ir mazai atrodo, teks pakentėt nors ten ir bbz“. (Duomenys neskelbtini)val. iš minėto numerio rašoma: „Gal viena paimčiau pabandyt“ ir po dviejų minučių N. S. jam parašo: „Nzn ziurėkis, jis kirs kerta nėr kad s butu“. Tuomet (duomenys neskelbtini) val. vėl jam parašo: „Tai viena paruošk.“.

Kitas susirašinėjimas užfiksuotas (duomenys neskelbtini)su numeriu +(duomenys neskelbtini), pavadintu R. M.“. (Duomenys neskelbtini)val. iš minėto numerio parašo: „Yra bet kitoks ir sunkus“ ir „Ivertink desimbaliai sistemoi pagal kabarotus“ Jam (duomenys neskelbtini)val. atrašo: „Nzn Smulkus mazai atrodo bet dauzo“. (Duomenys neskelbtini)val. vėl iš šio numerio parašo: „Tai px kad kad atrodo svarbu kad nebutu mazai“. N. S. (duomenys neskelbtini)val. parašo: „Tai dalini ant tiek pat, po kaskės ėjau miegot“. Iš minėto numerio (duomenys neskelbtini)val. parašo: „Tai daleksiu neuzilgo namie busi“ ir po minutės N. S. jam parašo: „Tai kai busi parasysi islisiu“. Toliau (duomenys neskelbtini)susirašinėta su numeriu +(duomenys neskelbtini), kuris užvadintas „(duomenys neskelbtini)“. (Duomenys neskelbtini)val. gauta žinutė iš šio telefono: „Ko rago niekeli“. N. S. (duomenys neskelbtini)val. jam atrašo: „Tai garsa isjunges kad nemaisytu miegot“. (Duomenys neskelbtini)val. iš šio numerio jam parašo: „A“ ir (duomenys neskelbtini)val. jam atrašo: „2 poros slepeciu liko 2 dienas nebus“. (Duomenys neskelbtini)val. vėl iš šio numerio rašo: „Ko niebus“ ir N. S. jam parašo: „Dumos tavo galvos jai tau nedasunta“. Vėliau (duomenys neskelbtini) gauta žinutė: „Sw gal turi viena falke“. (Duomenys neskelbtini)iš to paties numerio vėl parašyta: „Gal galietai sumiesti falke iki trieciedino“. (Duomenys neskelbtini)iš telefono numerio +(duomenys neskelbtini), kuris nėra užvadintas iš N. S. paimtame paimtame telefone, gauta žinutė: „Sveikas, ar būtų vienas iki ryt? Neleido nusiimt eurų (duomenys neskelbtini), per vėlai nuėjau“ (4 t., b. l. 100 – 146).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad, apžiūrėjus iš N. S. paimtą mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, jame esančioje internetinėje susirašinėjimo programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ rasti susirašinėjimai galimai yra apie narkotines medžiagas ir jų kiekius su asmeniu, pasivadinusiu ,, (duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 147 – 165).

(Duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime ,,Dėl telefono apžiūros“ nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti N. S. mobilaus ryšio telefonai, jame buvo rasti N. S. susirašinėjimai SMS žinutėmis su asmenimis dėl galimai narkotinių medžiagų pardavimo. Patikrinus policijos naudojamas duomenų bazes bei užklausus tinklų operatorius, buvo nustatyti asmenys, telefonais bendravę su N. S.: telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pavadintu „R. M.“, naudojasi A. K., telefono numeriu (duomenys neskelbtini), pavadintu „(duomenys neskelbtini)“, naudojasi M. Š. Šie asmenys dėl narkotinių medžiagų pirkimo apklausti kaip liudytojai. Telefono numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)naudotojų nustatyti nepavyko. Taip pat apžiūrimame telefone rasta susirašinėjimų su adresatu, pavadintu „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo siejamas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šio numerio naudotojas Š. R.. Adresatas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), yra R. B. Nustatyta, kad adresatas, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, kurio nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), yra V. Ž. (4 t., b. l. 166 – 167).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini)D. R. pateikė laikmeną su (duomenys neskelbtini)įrengtos ir (duomenys neskelbtini)vaizdą filmuojančios kameros (duomenys neskelbtini)darytu vaizdo įrašu (1 t., b. l. 145 – 148).

Kitų objektų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)pateiktas miesto filmavimo kameros, filmuojančios (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)sankryžą, vaizdo įrašas. Užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)gatvės (duomenys neskelbtini)gatvę pasuka (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jis pavažiuoja (duomenys neskelbtini) gatve link ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)vaikščiojančio žmogaus. Šis automobilis prieš pat parduotuvę pasuka į dešinę link kiemų tarp (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) namų ir sustoja. Tuo metu prie automobilio prieina tas ten vaikštinėjęs asmuo. Kitame (duomenys neskelbtini)pateiktame vaizdo įraše, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ matyti tas pats automobilis „,(duomenys neskelbtini)“, kurio matomi valstybinio registracijos numerio fragmentai - raidės „(duomenys neskelbtini)“, įsuka iš (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę ir nuvažiuoja link kiemų tarp (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) namų (5 t., b. l. 1 – 3).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokoluose (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad R. N. pateikė folijos gabaliuką (4 t., b. l. 39 – 41).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad D. N. pateikė jam priklausantį mobilųjį telefoną su SIM kortele (4 t., b. l. 46 – 48).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini)užfiksuota, kad apžiūrėtas iš D. N. paimtas mobilusis telefonas „,(duomenys neskelbtini)“, peržiūrėtos jame esančios programėlės: nuotraukų galerija, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)r“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius programėlę „(duomenys neskelbtini)“, matomas susirašinėjimas su vartotoju „I. P.“, iš susirašinėjimų galima manyti, kad kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimą iš vartotojo „I. P.“. (Duomenys neskelbtini)tarp D. N. ir I. P. vyksta susirašinėjimas „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje, kur I. P. nurodo asmenį, kuriam D. turi parašyti dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, nurodomas „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas – „(duomenys neskelbtini)“. D. N. (duomenys neskelbtini)šiam vartotojui parašo žinutę, jog jis rašo nuo I., ir asmenys susitaria susitikti (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 168 – 187).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad N. S. pateikė kuprinę, bokso pirštinių porą, 4 penkių eurų kupiūras, 9 kupiūras po 10 eurų, dar vieną 5 eurų kupiūrą ir vieną 10 eurų kupiūrą, 24 monetas (5 x 2 Eur, 4 x 1 Eur, 1 x 50 ct, 6 x 20 ct, 3 x 50 ct, 4 x 2 ct, 1 x 1 ct), penkis folijos gabaliukus su augalinės kilmės medžiagomis, du mobiliuosius telefonus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, dėžutę su joje esančiais penkiais smulkintuvais, stikliniu buteliuku, 10 filtriukų pakuočių su juose esančiais filtriukais, 1 ritinėliu popieriukų (4 t., b. l. 27 – 38).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota iš N. S. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimtų bokso pirštinių ir kuprinės apžiūra (4 t., b. l. 195 – 200).

(Duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktuose penkiuose folijos paketėliuose (paimtuose reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš N. S.) esančios augalinės kilmės medžiagos yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė keturiuose folijos paketėliuose (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra 3,202 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,4 %, viename folijos paketėlyje (Paketas Nr. 571263) yra 0,812 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,3 %. Tyrimui pateiktoje dėžutėje „(duomenys neskelbtini)“ esančiose keturiose dėžutėse smulkintuvuose, rūkymo popieriaus paketėlyje ir ant aprūkusios metalinės detalės, panašios į degimo kamerą, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Buteliuko viduje, ant popieriaus ritinėlių, ant metalinio įrenginio ir pinigų narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (5 t., b. l. 44 – 49).

(Duomenys neskelbtini)specialisto (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad folijos lankstinuke, kuris pateiktas voke Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtame reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu iš R. N.), esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,824 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %. Folijos lankstinuke, kuris pateiktas voke Nr. 3, (rastame apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,802 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2 % (3 t., b. l. 111 – 116).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų amfetamino (5 t., b. l. 8).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 12).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad M. Š. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 17).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Š. R. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 22).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. N. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino (5 t., b. l. 32).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. N. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino (5 t., b. l. 36).

(Duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. S. kraujyje rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (5 t., b. l. 38).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) E. L. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini), dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) su L. J., apie (duomenys neskelbtini) val. pagal budėtojo nurodymą nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Įėję į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) laiptinę, iš karto užuodė specifinį stiprų, aitrų kvapą, panašų į marihuanos. Nusprendė apžiūrėti (duomenys neskelbtini) aukštą, kuriame jautėsi tas kvapas. Neaptikę jokių asmenų, ėjo link buto, iš kurio buvo gautas pranešimas, bet, eidami iš (duomenys neskelbtini) aukšto fojė, prie lauko durų pamatė vyriškį, šis, jį pamatęs, greitai išėjo į lauką. Su kolege irgi išėję į lauką, pastebėjo, kad tas vyriškis per namo dešinės pusės kampą pradėjo bėgti link gatvės. Tada pradėjo jį vytis, šaukdamas „stok, policija“. Su kolege abu buvo (duomenys neskelbtini), todėl, vyriškiui pradėjus nuo jų bėgti, suprato, kad jis kažką padaręs. Matė, kad tas vyriškis ant nugaros užsidėjęs kuprinę, per petį užsidėjęs bokso pirštines. Priartėjęs arčiau vyriškio, kad kartą sušoko jam stoti, vyriškis sustojo prie (duomenys neskelbtini) namo, tik kitos pusės, prie pagrindinio kelio. Pribėgęs prie to vyriškio, iš karto pajuto nuo jo sklindantį stiprų aitrų specifinis kvapą, panašų į marihuanos. Paklaustas, ar neturi narkotinių medžiagų, vyriškis atsakė, kad ką tik rūkė „žolę“, klausiamas pasakė, dar turi jos keturis gramus kairėje kelnių kišenėje ir vieną gramą bokso pirštinėje. Vyriškis buvo nedelsiant sulaikytas, jį apieškodami, kairėje kelnių kišenėje rado keturis folijos gabalėlius, kuriuose buvo galimai marihuana. Taip pat vienoje bokso pirštinėje, kurią vyriškis buvo užsidėję ant peties, rado dar vieną folijos gabalėlį su augalinės kilmės medžiaga, galimai marihuana. Apžiūrint kuprinę, kurią vyriškis buvo užsidėjęs ant nugaros, rado dėžutę, kurioje buvo penki smulkintuvai, kurie, kaip suprato, buvo skirti smulkinti narkotinėms medžiagoms. Taip pat pas šį asmenį kairėje striukės kišenėje rado (duomenys neskelbtini) eurų, piniginėje rado dar (duomenys neskelbtini) eurų - (duomenys neskelbtini) kupiūras po (duomenys neskelbtini)eurus ir (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) eurų. Be to, kišenėje rado mobilųjį telefoną ,, (duomenys neskelbtini)“. Pristačius asmenį į policijos komisariatą, buvo išsiaiškinta, kad tai N. S., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Jam liepė atrakinti mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus telefone esančias SMS žinutes, buvo rasta apie 30 žinučių iš skirtingų telefono numerių, susijusių su „žolės“ įsigijimu, kur ir kada atvykti, kokio kiekio reikia ir ar užtektu tam tikros sumos pinigų. Taip pat komisariate pastebėta, kad vyriškis turi dar vieną telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kuriame taip pat rastos kelios žinutės, susijusios su narkotinių medžiagų pardavimu. Todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnį (3 t., b. l. 165 – 168).

Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis kanapes, vadinamas „žole“, rūko kelis kartus per mėnesį, dažniausiai savaitgaliais, yra jų pirkęs ir iš pažįstamo, vardu N., gyvenančio (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Su juo susipažino (duomenys neskelbtini) m. vasarą, N. jam užsiminė, kad gali gauti „parūkyti“, kaip iš karto suprato, narkotinės medžiagos - kanapių. Nuo tada jis iš N. yra gal tris kartus pirkęs „žolės“. Visus kartus jis narkotikus iš N. paimdavo lauke tarp parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir šalia esančio bendrabučio. Prieš tai susiskambindavo arba parašydavo SMS žinutę, tik pasisveikindamas ir paklausdamas, ar gali atvaryti. Jeigu N. turėdavo narkotinės medžiagos, tai pasakydavo, kad gali. Dar jam parašydavo pinigų sumą, tai reikšdavo, kad jam už tiek reikės. Narkotinės medžiagos būdavo sudėtos į plastikinį permatomą užsegamą maišelį. Nežino, kiek tiksliai gramų ten būdavo, N. sakydavo, kad jam įdėdavo daugiau. Visus kartus jam sumokėdavo po (duomenys neskelbtini) eurų grynais. Jo paties telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Sužinojęs, kad N. (duomenys neskelbtini)pradžioje policijos pareigūnai sulaikė su narkotikais, jo telefono numerį ištrynė. Paskutinį kartą iš N. narkotikų pirko (duomenys neskelbtini) m. pradžioje arba (duomenys neskelbtini) m. pabaigoje (3 t., b. l. 171 – 174).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad liudytojas R. B. atpažino N. S. kaip asmenį, iš kurio jis kelis kartus yra įgijęs narkotinės medžiagos - kanapių (3 t., b. l. 175 – 180).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad prieš kelis mėnesius susipažino su N., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, ir sužinojo, kad N. gali parūpinti narkotinių medžiagų – „žolės“. Pats N. irgi paklausė dėl „žolės“. N. sutiko pagelbėti ir keletą kartų yra ja pavaišinęs, ją kartu rūkė. Taip pat liudytojas pas jį kelis kartus, kartą per savaitę arba rečiau pirko narkotinių medžiagų po (duomenys neskelbtini) eurų už gramą. Prieš susitikimą susirašydavo su N. žinutėmis. Liudytojas visą laiką naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). N. naudojosi keliais numeriais. Dažniausiai N. išeidavo į lauką iš savo gyvenamosios vietos ir jam paduodavo „žolę“ (3 t., b. l. 183 – 186).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad liudytojas A. K. atpažino N. S. kaip asmenį, iš kurio jis pirkdavo narkotinių medžiagų - kanapių (3 t., b. l. 187 – 191).

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad apie (duomenys neskelbtini) metų vartoja kanapes, vadinamas „žole“, paskutinį kartą jų vartojo (duomenys neskelbtini). Šias medžiagas prieš gerą mėnesį pirko iš N. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančiame (duomenys neskelbtini). Jis nuo (duomenys neskelbtini)m. pradžios kanapes pirkdavo iš N., po vieną ar du gramus, žiūrint, kiek turėdavo pinigų. Už gramą N. imdavo (duomenys neskelbtini) eurų, mokėdavo jam tik grynais. Anksčiau jas pirkdavo iš skirtingų nepažįstamų asmenų. Iš N. narkotikų yra pirkęs virš 10 kartų ir visus kartus jų ateidavo pasiimti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Pas N. namuose nėra buvęs. Kai jam reikėdavo narkotikų, parašydavo N. SMS žinutę, konkrečiai apie narkotikus nekalbėdavo, o tik parašydavo apie susitikimus. Jei N. turėdavo narkotinių medžiagų, tai atrašydavo, kad gali susitikti, o jei ne, tai parašydavo, kad negali. Liudytojo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 194 – 197).

Liudytoja V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini)parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) kartą parūkė kanapių, vadinamų „žole“, jų įsigijo iš nepažįstamo asmens prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Šio asmens telefono numerį (duomenys neskelbtini) davė kažkuri iš jos pažįstamų. Liudytoja jam tada parašė SMS žinutę, ar jis namie, paskui nuėjo prie (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur iš to vyriškio už (duomenys neskelbtini) eurų nusipirko vieną paketėlį su „žole“. Šį vyriškį galėtų atpažinti (4 t., b. l. 3 – 6).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad liudytoja V. Ž. atpažino N. S., iš kurio ji vieną kartą yra įgijusi narkotinių medžiagų - kanapių (4 t., b. l. 7 – 11).

Liudytojas Š. R. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad jis iš asmens, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), vieną kartą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ už (duomenys neskelbtini)eurų pirko vieną paketėlį narkotinių medžiagų - kanapių, vadinamų „žole“, kaip suprato, ten nebuvo vieno gramo. Prieš tai apklausoje to nenurodė, nes buvo išsigandęs, nenorėjo, kad tas asmuo, iš kurio pirko narkotikus, dėl to turėtų nemalonumų. SMS žinutes iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) į telefono numerį (duomenys neskelbtini) rašė Š. R., tačiau narkotines medžiagas iš šio asmens pirko tik kartą, nes kitus kartus tas neturėdavo narkotinių medžiagų. To asmens neatpažintų, nes iš jo pirko tik vieną kartą, vakare, asmuo buvo su gobtuvu. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) savo telefone neturi įsivedęs, o žinutes savo telefone yra ištrynęs. Šį numerį sužinojo per internetines programėles, kur buvo galima suprasti, jog iš šio asmens galima įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių (4 t., b. l. 14 – 16, 17 – 20).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad V. Ž. atpažino N. S. kaip asmenį, iš kurio jis (duomenys neskelbtini) D. ir R. N. nupirko du paketėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis (5 t., b. l. 166-171).

Akistatos tarp įtariamųjų N. S. ir V. Ž. protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad V. Ž. patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) N. S. už (duomenys neskelbtini) eurų jam perdavė du paketėlius su narkotine medžiaga - ,,žole“, o jis šiuos paketėlius perdavė (duomenys neskelbtini) D. ir R. N. Iš anksčiau yra pirkęs ,,žolės iš N. S.. N. S. paaiškino, kad V. Ž. narkotinių medžiagų nepardavė (5 t., b. l. 161 – 165).

D. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad D. N. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur jis ir (duomenys neskelbtini) R. N. (duomenys neskelbtini) jam pačiam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) atvyko ir susitiko su V. Ž., kuris paskui padėjo jiems įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių. Taip pat vietą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur jis, (duomenys neskelbtini) ir V. Ž. atvažiavo pasiimti narkotinių medžiagų - kanapių ir kur jų jau laukė kitas vyriškis, kuris per atidarytą automobilio langą V. Ž. kažką padavė, o V. tam vyrukui padavė pinigus ir paskui V. Ž. jam ir (duomenys neskelbtini)R. N. padavė po vieną folijos ritinėlį su narkotine medžiaga - kanapėmis („žole“). Paskui D. N. parodė vietą (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur po narkotinių medžiagų jiems perdavimo ir iš restorano „(duomenys neskelbtini)“ išvažiavimo juos visus tris, važiuojančius link (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai (6 t., b. l. 99 – 109).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad D. N. atpažino N. S. kaip asmenį, kuris yra panašus į tą vyriškį, iš kurio jiems (duomenys neskelbtini) V. Ž. nupirko narkotinių medžiagų - kanapių (6 t., b. l. 110 – 115).

R. N. parodymų patikrinimo vietoje protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. N. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur jis ir (duomenys neskelbtini) D. N. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvykę susitiko su V. Ž., kuris paskui padėjo jiems įsigyti narkotinės medžiagos - kanapių. Taip pat parodė vietą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)namų, kur jis, (duomenys neskelbtini) ir V. Ž. atvažiavo pasiimti narkotinių medžiagų - kanapių ir kur jų jau laukė kitas vyriškis, kuris per atidarytą automobilio langą kažką apsikeitė su V. Ž., kaip suprato, padavė narkotines medžiagas. Paskui R. N. parodė vietą (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kur juos visus tris, važiuojančius link (duomenys neskelbtini), sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė iš jų rastus lankstinukus su narkotine medžiaga (6 t., b. l. 42 – 52).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. N. atpažino V. Ž. kaip asmenį, iš kurio jis su (duomenys neskelbtini) įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių, kuris rodė kelią, kaip nuvažiuoti iki ,, (duomenys neskelbtini)“ pasiimti kanapių (6 t., b. l. 32 – 37).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. N. atpažino N. S. kaip asmenį, kuris yra labai panašus į tą asmenį, kuris (duomenys neskelbtini), jiems automobiliu atvykus prie parduotuvės, kažkuo apsikeitė su gale sėdėjusiu V. Ž. (6 t., b. l. 26 – 31).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

BK 264 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas padėjo asmeniui įsigyti, vertė, lenkė ar kitaip jį pratino ne gydymo tikslais vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 19 punkte nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 5 g šios medžiagos kiekis, dideliu – didesnis nei 500 g kiekis, labai dideliu – didesnis nei 2 500 g kiekis. Rekomendacijų 167 punkte nustatyta, kad psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,02 g šios medžiagos kiekis, dideliu – didesnis nei 0,14 g kiekis, labai dideliu – didesnis nei 0,6 g kiekis.

Dėl M. K. pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

M. K. kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, įgijo ir savo automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 0,036 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio bei namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 24,93 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 1,9 % iki 16,6 %, o du paketėlius su 1,831 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, likusią medžiagą, neteisėtai laikomą turint tikslą platinti, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir bute (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis teisme visiškai pripažino savo kaltę, jog, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas, tai yra iki (duomenys neskelbtini) savo automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) laikė 0,036 g tetrahidrokanabinolio, o savo namuose (duomenys neskelbtini) laikė iš viso 24,93 g kanapių (antžeminių dalių), taip pat du paketėlius su 1,831 g kanapių (antžeminių dalių) pardavė (duomenys neskelbtini) prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ už (duomenys neskelbtini) eurų pardavė V. Ž. Parodė, kad visas pas jį rastas ir jo V. Ž. parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas buvo įgijęs iš kažkokio asmens vardu S. prieš maždaug savaitę (duomenys neskelbtini), pirko sau, įsigijo vartoti sau, jas pirko viename folijos pakete, paskui namuose išdalijo į tris dalis. Teigė, kad V. Ž. per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę jam parašė, prašydamas parduoti narkotinės medžiagos, jie susitiko sutartoje vietoje – prie restorano „(duomenys neskelbtini)“, kur M. K. atvažiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir priėjusiam V. Ž. padavė du folijos lankstinukus su kanapėmis, po gramą kiekviename. Tai, kad (duomenys neskelbtini) M. K. namuose rasta iš viso 24,93 g kanapių (antžeminių dalių), o automobilyje rasta 0,036 g tetrahidrokanabinolio, be M. K. parodymų, patvirtina kratų, atliktų M. K. automobilyje ir namuose, protokoluose užfiksuoti duomenys, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktais specialiais tyrimais nustatytomis medžiagos rūšimis ir kiekiu.

M. K. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis Rekomendacijose nurodytą nedidelį viršija beveik 5 kartus, bet nesiekia didelio, tetrahidrokanabinolio kiekis yra daugiau nei nedidelis, bet mažiau ne didelis.

Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, rūšių įvairovė, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, dozių paruošimas, paruoštų vartoti dozių skaičius, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo kontaktų su vartotojais, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-113/2011, 2K-781/2007, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-166/2010, 2K-4/2009, 2K-281/2009, 2K-618/2010, 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014 ir kt.). Teismų praktikoje kitokiu platinimu laikomas bet koks neteisėtas šių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, taip pat neatlygintinai duodant pavartoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-131-719/2022 ir kt.).??

Įvertinus kratos pas M. K. automobilyje ir bute metu rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį – 0,036 g tetrahidrokanabinolio ir 24,938 g kanapių (antžeminių dalių), neabejotina, kad asmeniniam vartojimui nėra būtina turėti tokius narkotinių medžiagų kiekius, toks kiekis yra per didelis asmeniniam vartojimui. Pas šį kaltinamąjį rasta ir elektroninės svarstyklės, folijos ritinėlis, skirti būtent narkotinių medžiagų pakavimui dozėmis pardavimui. Liudytojai patvirtino, kad M. K. narkotines medžiagas jiems parduodavo supakuotas į folijos paketėlius. Taigi šie duomenys patvirtina faktą, jog pas M. K. rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos buvo skirtos platinimui. Nors specialisto išvada apie tai, kad M. K. šlapime ir kraujyje rasta narkotinių medžiagų, bei paties M. K. parodymai patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu M. K. vartojo narkotines medžiagas, tačiau pagal teismų praktiką vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, neatsižvelgiant į visas kitas byloje nustatytas aplinkybes, savaime nepaneigia jo tikslo platinti narkotines medžiagas ir nereiškia, jog jis neturi tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-629/2011, 2K-361/2014, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015, 2K-162-976/2018). Nagrinėjamu atveju nebūtina nustatyti, kokia dalis neteisėtai disponuotų medžiagų buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kokia – parduoti ar kitaip platinti, nes tai M. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Iš (duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad jau tuomet buvo gauta informacija, jog M. K., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Liudytojai A. P., L. V., E. Š., J. J., V. P., G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė ne kartą pirkę iš M. K. į foliją supakuotas kanapes, už vieną jų paketėlį mokėdavę po (duomenys neskelbtini) eurų ir grynais, ir pavedimu į M. K. sąskaitą, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su M. K. tardavęsi telefonu arba internetine pokalbių programėle „(duomenys neskelbtini)“, pasiimti narkotinių medžiagų atvykdavę prie M. K. namų (duomenys neskelbtini) arba netoli jų, kartais jas atsiimdavę pas M. K. namuose, L. V. parodė kartą dėl to su M. K. susitikęs ir prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad A. P. atpažino M. K. kaip asmenį, iš kurio jis pirkdavo narkotines medžiagas. Šių liudytojų parodymus apie tarimąsi su M. K. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, dėl tarimosi įsigyjant narkotines medžiagas iš esmės analogiškus ir kaltinamojo V. Ž. parodymams, patvirtina daiktų apžiūros protokole užfiksuota M. K. mobiliojo telefono apžiūra, kurios metu rasta susirašinėjimai su A. P., L. V., E. Š., J. J., kitais asmenimis, kurių metu kalbama apie galimai narkotinių medžiagų kiekius, kokybę, kainas, tariamasi dėl susitikimų. Taip pat tokias aplinkybes patvirtina ir Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės (duomenys neskelbtini)protokole ir pokalbių suvestinėje užfiksuoti M. K. pokalbiai su V. P., J. J. tariantis dėl susitikimų. M. K. labai trumpi susitikimai su G. V., J. J., V. Ž. patvirtinti ir M. K. slapto sekimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) protokolais ir pažymomis dėl slapto sekimo, o L. V. nurodytą susitikimą su M. K. įsigyti kanapių prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro patvirtina ir (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas, (duomenys neskelbtini) užfiksuotas vaizdo kameros, įrengtos prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Parodymus apie pinigų pervedimą už narkotines medžiagas į M. K. banko sąskaitą patvirtina (duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime išdėstyta M. K. banko sąskaitos banke „(duomenys neskelbtini)“ išklotinių analizė, iš kurios matyti, kad J. J., E. Š., kiti asmenys M. K. pervesdavo po (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) eurų, o pats M. K. šiems asmenims pinigų nepervesdavo. Tai, kad A. P., L. V., E. Š., J. J., V. Ž. vartojo narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis), patvirtina ir byloje esančios (duomenys neskelbtini) specialisto išvados.

Tai, kad minėti liudytojai ikiteisminio tyrimo metu parodė pirkę iš M. K. kanapes ir iki tol, kol šis jų pardavė V. Ž., pas M. K. rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis, per didelis asmeniniam vartojimui, rastos priemonės (svarstyklės, folijos ritinėlis) narkotinių ir psichotropinių medžiagų dozių paruošimui, ant svarstyklių esantys kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, M. K. pirštų pėdsakai ant pas jį namuose rasto folijos ritinėlio, įrodo, kad M. K. dar iki kanapių pardavimo V. Ž. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje narkotinę (kanapes (antžemines dalis)) ir psichotropinę (tetrahidrokanabinolį) medžiagas, būtent turėdamas tikslą platinti.

Tai, kad M. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai išplatino parduodamas narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis) V. Ž., be jo paties parodymų teisme, patvirtina ir juos atitinkantys kaltinamojo V. Ž. parodymai, kad jis per programėlę susitarė su M. K. iš šio sau įsigyti 2 g narkotinės medžiagos kanapių, su M. K. susitiko prie restorano „(duomenys neskelbtini)“, už (duomenys neskelbtini) eurų iš pastarojo gavo du folijos lankstinukus su kanapėmis (antžeminėmis dalimis), juos įsidėjęs vežėsi su savimi D. N. vairuojamu automobiliu, kol buvo sustabdyti policijos pareigūnų ir, šiems pareikalavus, abu lankstinukus, ištraukęs iš savo trumpikių, jiems perdavė. Analogiški V. Ž. parodymai užfiksuoti ir apklausiant jį ikiteisminio tyrimo metu, ir jo akistatos su M. K. protokole. Šias aplinkybes patvirtina ir slapto sekimo (duomenys neskelbtini) protokole ir pažymoje dėl slapto sekimo nurodytos aplinkybės, taip pat (duomenys neskelbtini) pateiktas degalinės teritoriją (duomenys neskelbtini) filmuojančių vaizdo kamerų (duomenys neskelbtini) val. – (duomenys neskelbtini) val. nufilmuotas vaizdo įrašas, kuriuose užfiksuotas M. K. ir V. Ž. susitikimas. Asmens kratos metu (duomenys neskelbtini) pas M. K. iškart po narkotinės medžiagos pardavimo V. Ž. buvo rasti ir V. Ž. jam sumokėti pinigai. Tai, kad po šio M. K. ir V. Ž. susitikimo policijos pareigūnams sustabdžius automobilį, kuriuo važiavo ir V. Ž., pas V. Ž. buvo surasti du folijos lankstinukai su kanapėmis, patvirtina ir liudytojų (duomenys neskelbtini) E. S. bei D. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, reikalaujamų daiktų pateikimo (duomenys neskelbtini) protokole užfiksuoti duomenys apie dviejų folijos lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga pateikimą. Tai, kad šiuose V. Ž. pateiktuose dviejuose iš M. K. įsigytuose folijos lankstinukuose buvo narkotinė medžiaga, objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu prašė pašalinti iš kaltinimo M. K. vieną iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – narkotinių medžiagų įgijimą, nes nenustatytos esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis M. K. įgijo narkotines medžiagas, o narkotinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šios narkotinės medžiagos laikymo faktu ir kaltinamojo prisipažinimu kažkada įgijus narkotines medžiagas. Teismas pritaria prokurorės pozicijai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nesurinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių narkotinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybes nenustatytos ir prokurorės nebuvo įrodinėjamos, todėl iš kaltinimo M. K. pašalintina aplinkybė, jog M. K. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas.

Taigi pirmiau aptartais duomenis įrodyta, kad M. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, savo automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 0,036 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio bei namuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė 24,93 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 1,9 % iki 16,6 %, du paketėlius su 1,831 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, o likusią medžiagą, neteisėtai laikomą turint tikslą platinti, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir bute (duomenys neskelbtini)kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Dėl N. S. pareikšto kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį

N. S. kaltinamas tuo, kad jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, įgijo ir, nešdamasis su savimi, neteisėtai laikė 5,64 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 8,2 % iki 9,3 %, du paketėlius su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini)apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, kurias V. Ž. iš karto perdavė R. ir D. N., o likusią medžiagą, neteisėtai laikomą, turint tikslą platinti, pas jį striukės kišenėje ir bokso pirštinėje (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis teisme pripažino savo kaltę. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo nusipirkęs 8-10 gramų kanapių, supakuotų į folijos lankstinukus po 0,8 g, per „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ programėlę paprašytas V. Ž., porą atliekamų paketėlių jam pardavė už (duomenys neskelbtini) eurų, juos paduodamas prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavusiam V. Ž. Likusias kanapes laikė su savimi, kaip visada, striukėje, vienas paketėlis papuolė į bokso pirštinę, kanapes rado jį sulaikę policijos pareigūnai. Teigė, kad pats vartojo kanapes, o jei turėdavo atliekamų, parduodavo ir kitiems, dėl to su jais susitaręs per „(duomenys neskelbtini)“ ar „(duomenys neskelbtini)“ programėles, yra pardavęs V. Ž., R. B., A. K., M. Š., V. Ž., Š. R., jie atsiskaitydavo grynais pinigais, jiems parduodavo 1 g už (duomenys neskelbtini) eurų.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo pas N. S. striukės kišenėje ir turėtoje bokso pirštinėje rasta iš viso narkotinių medžiagų - 4,014 g kanapių (antžeminių dalių), patvirtina pirmiau nurodyti liudytojo E. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, (duomenys neskelbtini) L. J. (duomenys neskelbtini), tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame (duomenys neskelbtini) užfiksuoti N. S. pateikti daiktai, šių daiktų apžiūros (duomenys neskelbtini) protokolas ir (duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktu specialiu tyrimu nustatyta medžiagos rūšimi ir kiekiu.

Taip pat bylos duomenys patvirtina, kad N. S. neteisėtai išplatino du paketėlius su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), t. y. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, kurias V. Ž. iš karto perdavė R. ir D. N. Tokias aplinkybes teisme nurodė pats kaltinamasis N. S., taip pat tą parodė ir kiti kaltinamieji šioje byloje – V. Ž., R. N. ir D. N. V. Ž. kaltinime nurodytas narkotinių medžiagų pirkimo iš N. S. aplinkybes parodė ir akistatos su N. S. metu. Be to, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu V. Ž. N. S. atpažino kaip asmenį, iš kurio jis (duomenys neskelbtini)D. ir R. N. nupirko du paketėlius su narkotine medžiaga - kanapėmis. Taip pat D. N. ir R. N. tokias narkotinių medžiagų pardavimo faktines aplinkybes patvirtino savo parodymų patikrinimo vietoje metu, jiedu, kaip užfiksuota asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, N. S. atpažino kaip labai panašų į asmenį, iš kurio jiems V. Ž. nupirko narkotinių medžiagų - kanapių. Kaltinamojo N. S. susitikimas (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)gatvėje su V. Ž., atvykusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuotas byloje (duomenys neskelbtini) pateiktu miesto vaizdo filmavimo kameros, fiksuojančios vaizdą (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos aplinkybės sutampa su kaltinamųjų parodymais. N. S. parduotos narkotinės medžiagos tą pačią dieną vakare, apie (duomenys neskelbtini) val. buvo rastos pas R. N. ir D. N. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, kaip tą patvirtina kaltinamųjų D. N. ir R. N. parodymai, liudytojų E. S., D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, (duomenys neskelbtini) D. B. (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros (duomenys neskelbtini) protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. N. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ esančiame kavos puodelyje rastas folijos gabaliukas, reikalaujamų daiktų pateikimo (duomenys neskelbtini) protokolas, kuriuo R. N. pateikė folijos gabaliuką. Tai, kad rastuose dviejuose folijos paketėliuose, N. S. parduotuose V. Ž. ir šio iškart perduotuose D. ir R. N., buvo narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė priežasčių abejoti byloje atliktu specialiu tyrimu nustatyta narkotinės medžiagos rūšimi ir kiekiu – 0,824 g ir 0,802 g.

Nors N. S. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis nedaug viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, o specialisto išvada dėl N. S. šlapime ir kraujyje rastų narkotinių medžiagų (kanapių) ir paties N. S. parodymai patvirtina, kad jis vartojo tokias narkotines medžiagas, tai, kad ši narkotinė medžiaga buvo laikoma turint tikslą ją neteisėtai platinti, patvirtina tiek byloje teismo nustatytas faktas, kad jis du paketėlius šios narkotinės medžiagos neteisėtai išplatino, parduodamas V. Ž., bet ir kiti bylos duomenys. Pats N. S. patvirtino, kad jis parduodavo šių narkotinių medžiagų kitiems asmenims. Daiktų apžiūros protokoluose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuotos N. S. pateiktuose mobilaus ryšio telefonuose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ rastos susirašinėjimo žinutės patvirtina, kad N. S. susirašinėjo su asmenimis narkotinių medžiagų platinimo tikslais, būtent į N. S. asmenys kreipdavosi dėl jų įsigijimo. Atlikus N. S. telefono numerių išklotinių nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) analizę, apžiūrėjus jo naudotus mobiliojo ryšio telefonus, kaip nurodyta (duomenys neskelbtini) G. N. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tarnybiniuose pranešimuose, buvo nustatyti su N. S. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo bendravę asmenys: A. K., M. Š., V. Ž., Š. R., R. B.. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojais R. B., A. K., M. Š., Š. R., V. Ž. patvirtino, kad iš N. S. pirkdavo narkotines medžiagas – kanapes, mokėdami grynais, už 1 g (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) eurų, su juo prieš tai susisiekdami telefonu arba internetinėmis pokalbių programėlėmis, jų pasiimti atvykdavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra šalia N. S. gyvenamosios vietos. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose užfiksuota, kad liudytojai R. B., A. K., V. Ž. atpažino N. S. kaip asmenį, iš kurio jie yra pirkę narkotinės medžiagos – kanapių. Specialisto išvados patvirtina, kad R. B., A. K., M. Š., Š. R. vartojo narkotines medžiagas – kanapes, nes jų organizmuose rasta kanapėse esančios psichoaktyvios medžiagos. Taigi šių liudytojų parodymais teismui nėra pagrindo netikėti. Aptarti įrodymai patvirtina faktą, jog pas N. S. rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos platinimui.

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu prašė pašalinti iš kaltinimo N. S. vieną iš alternatyvių objektyvių veikos požymių – narkotinių medžiagų įgijimą, nes nenustatytos esminės narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės – kada, iš kokio asmens ir kokiomis aplinkybėmis N. S. įgijo narkotines medžiagas, o narkotinės medžiagos įgijimas negali būti preziumuojamas, remiantis nustatytu vien šios narkotinės medžiagos laikymo faktu ir kaltinamojo prisipažinimu kažkada įgijus narkotines medžiagas. Teismas pritaria prokurorės pozicijai, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nesurinkta objektyvių duomenų, pagrindžiančių narkotinių medžiagų įgijimo faktines aplinkybes, taip pat ir teisminio nagrinėjimo metu tokios aplinkybes nenustatytos ir prokurorės nebuvo įrodinėjamos, todėl iš kaltinimo N. S. pašalintina aplinkybė, jog N. S. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas.

Taigi pirmiau aptartais duomenimis įrodyta, kad N. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, nes jis, turėdamas tikslą platinti neteisėtai laikė ir platino narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nustatyto laiko, bet ne vėliau kaip (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, nešdamasis su savimi, neteisėtai laikė 5,64 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 8,2 % iki 9,3 %, o du paketėlius su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai išplatino, t. y. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pardavė V. Ž. už (duomenys neskelbtini) eurų, kurias V. Ž. iš karto perdavė R. ir D. N., likusią medžiagą, neteisėtai laikomą su tikslu platinti, pas jį striukės kišenėje ir bokso pirštinėje (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Dėl V. Ž. pareikštų kaltinimų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 264 straipsnio 1 dalį

Kaip jau minėta, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Rekomendacijų 25 punktą kaltinamojo V. Ž. iš M. K. neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis, kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį.

Pagal kasacinę praktiką padėjimu įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikytini tie asmens veiksmai, kuriais jis sudaro ar palengvina sąlygas kitam asmeniui įsigyti šių medžiagų. Tai gali būti receptų klastojimas, patarimų ir nurodymų davimas, informacijos, kur gauti šių medžiagų, su kuo susisiekti, teikimas, supažindinimas su platintoju, pavežimas iki platinimo vietos ir pan. Sisteminis BK normų aiškinimas suponuoja išvadą, kad tokie veiksmai kvalifikuojami kaip padėjimas kitam asmeniui įsigyti šių medžiagų (BK 264 straipsnis) tik tuo atveju, jei jie savo turiniu neatitinka platinimo tikslais atliekamo disponavimo minėtomis medžiagomis požymių (BK 260, 261 straipsniai).

Kaltinamasis V. Ž. savo kaltę dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) įgijimo iš M. K., jų laikymo ir gabenimo, neturint tikslo jų platinti bei kaltę dėl padėjimo R. ir D. N. neteisėtai įsigyti iš N. S. narkotinių medžiagų visiškai pripažino tiek teisme, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu ir nuosekliai bei detaliai parodė šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Jo duotais parodymais teismui nėra pagrindo netikėti, juos visiškai patvirtino ir kiti kaltinamieji – M. K., N. S., D. N., R. N..

Narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) iš M. K., jų laikymo su savimi ir gabenimo D. N. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ faktines aplinkybes įrodantys bylos duomenys nuosprendyje jau nurodyti ir aptarti analizuojant kaltinamojo M. K. veiksmus, šiam parduodant narkotines medžiagas (nedidelį jų kiekį) V. Ž., todėl nekartojami. Pas V. Ž. dviejuose folijos lankstinukuose rastos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį objektyviai patvirtina (duomenys neskelbtini) specialisto (duomenys neskelbtini) išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Laikymo ir gabenimo aplinkybes patvirtina liudytojų E. S., D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas ir kiti jau pirmiau aptarti įrodymai. Tai, kad V. Ž. pats vartojo tokias narkotines medžiagas, kokias įgijo, patvirtina ir jo parodymai, ir specialisto išvada dėl jo organizme rastų kanapėse esančių psichoaktyvių medžiagų.

Pirmiau aptartų įrodymų pakanka pagrįsti V. Ž. kaltei dėl to, kad jis, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), prie restorano „(duomenys neskelbtini)“ iš M. K. už (duomenys neskelbtini) eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - du paketėlius su 1,831 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,2 %, ir šias medžiagas, paslėptas trumpikėse, neteisėtai laikė prie savęs bei automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. N., neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini) gatvę, kuomet (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams sustabdžius minėtą automobilį, du paketėlius su narkotine medžiaga policijos pareigūnai rado ir paėmė. Teismas konstatuoja, jog kaltinamojo V. Ž. veiksmuose yra BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai, ši nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir baigta.

Atitinkamai nebekartojami nuosprendyje jau aptarti duomenys, įrodantys, kad N. S. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), V. Ž. pardavė du paketėlius su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) už (duomenys neskelbtini) eurų, kurias V. Ž. iš karto perdavė R. ir D. N. V. Ž. parodė, kad šias narkotines medžiagas jis pirko ne sau, o buvo paprašytas padėti jų gauti D. N. ar R. N., nes kažkuris iš (duomenys neskelbtini) jo paprašė per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Tą savo parodymais patvirtino ir kaltinamieji D. N. bei R. N.. Tai, kad D. N. ieškojo žmogaus, galinčio padėti įsigyti narkotinių medžiagų, be D. N. ir V. Ž. parodymų, patvirtina ir daiktų apžiūros protokole užfiksuotas jo mobiliojo ryšio telefono apžiūros metu rastas susirašinėjimas su I. P., kur šis asmuo nurodo parašyti „(duomenys neskelbtini)“ vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, D. N. pastarajam parašo ir jiedu susitaria susitikti (duomenys neskelbtini). V. Ž. telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūros metu nustatyta, kad, atidarius „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, matomas prijungtas vartotojas yra „(duomenys neskelbtini)“, taigi, kaltinamasis V. Ž.. V. Ž., kaip matyti iš visų šių kaltinamųjų parodymų, iš įvykio vietos apžiūros protokolo, vaizdo įrašų, pateiktų (duomenys neskelbtini), liudytojų E. S. ir D. J. parodymų ikiteisminio tyrimo metu, pirkti narkotinės medžiagos pas N. S. ir atvyko, vežamas D. N. pastarojo automobiliu, iš esmės taip suteikdamas reikiamą informaciją ir palydėdamas N. pas asmenį, iš kurio galima narkotinės medžiagos įsigyti, pinigus už narkotinę medžiagą jam padavė kažkuris iš N., o V. Ž. iškart juos perdavė prie automobilio priėjusiam ir narkotines medžiagas jam padavusiam N. S. ir šias medžiagas iškarto perdavė N., o sau narkotinės medžiagos įsigyti vyko susitikti su M. K. Taigi tokie nustatyti V. Ž. veiksmai savo turiniu neatitinka platinimo tikslais atliekamo disponavimo minėtomis medžiagomis požymių ir jie teisingai kvalifikuoti kaip padėjimas kitam asmeniui įsigyti šių medžiagų, tai yra pagal BK 264 straipsnio 1 dalį. Taigi byloje įrodyta, kad V. Ž. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prieš tai per internetinę programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susiskambinęs su N. S. ir susitaręs dėl susitikimo bei narkotinių medžiagų pardavimo, susitiko su juo ir gavo narkotinių medžiagų, taip padėjo R. ir D. N. neteisėtai už (duomenys neskelbtini) eurų įsigyti iš N. S. du lankstinukus su 1,626 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 9,2 % ir 8,2 %. Veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta.

Dėl kaltinamiesiems D. N. ir R. N. pareikštų kaltinimų pagal BK 259 straipsnio 2 dalį

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad jie visiškai pakankami kaltinamųjų D. N. ir R. N. kaltei dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pagrįsti. Patys kaltinamieji savo kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų padarymo pripažino visiškai, parodė kanapes įsigiję savo reikmėms, padedami V. Ž. Kaltinamųjų parodymai iš esmės atitinka ir kitų kaltinamųjų V. Ž. bei N. S. parodymus. Specialisto išvados patvirtina, kad D. N. ir R. N. vartojo narkotines medžiagas – kanapes, nes jų organizmuose rasta kanapėse esančios psichoaktyvios medžiagos.

Narkotinių medžiagų – kanapių įsigijimo (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ iš N. S., padedant V. Ž., faktines aplinkybes įrodantys bylos duomenys nuosprendyje jau nurodyti ir aptarti analizuojant kaltinamųjų N. S. ir V. Ž. veiksmus, N. S. parduodant narkotines medžiagas dviejuose paketėliuose po nedidelį jų kiekį D. N. ir R. N. po (duomenys neskelbtini) eurų už 1 paketėlį, todėl nekartojami. Tai, kad įsigytas narkotines medžiagas R. N. neteisėtai laikė prie savęs striukės kišenėje, o D. N. įsigytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė vienkartiniame kavos puodelyje, padėtame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių, ir šiuo automobiliu, vairuojamu D. N., abu kaltinamieji įsigytas narkotines medžiagas neteisėtai gabeno į (duomenys neskelbtini), parodė tiek patys kaltinamieji, tiek tą patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole bei reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, liudytojų D. J. ir E. S. parodymai ikiteisminio tyrimo metu. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kaip jau minėta, patvirtina, jog folijos lankstinuke, paimtame iš R. N., esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,824 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,2 %, o folijos lankstinuke, rastame apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,802 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 8,2 %. Tiek iš R. N. paimtos, tiek pas D. N. jo automobilyje rastos narkotinės medžiagos kiekis atitinka Rekomendacijų 25 punkte nurodytą nedidelį kiekį. Kaltinamųjų parodymai, pas juos rastos narkotinės medžiagos nedidelis kiekis, (duomenys neskelbtini) specialisto išvados apie kaltinamųjų organizmuose rastą tetrahidrokanabinolio karboksirūgštį patvirtina, jog tiek D. N., tiek R. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdami tikslo jų platinti, siekdami jas vartoti patys. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. N. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį – 0,802 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, taip pat jų pagrindu įrodyta, kad kaltinamasis R. N. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį – 0,824 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmių skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalis nustato, kad joje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

BK 260 straipsnio 1 dalis nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 264 straipsnio 1 dalis nustato, kad už joje numatytą nusikaltimą jį padaręs asmuo baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

Dėl bausmės paskyrimo M. K.

Teismas, skirdamas bausmę M. K., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

M. K. laikomas teisiamu pirmą kartą (5 t., b. l. 119 – 121), per paskutinius 3 metus nebaustas administracinėmis nuobaudomis (5 t., b. l. 117 – 118). Neįrašytas nei į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) tarpą, nesigydė (5 t., b. l. 101 – 102, 105 – 106). Dirba (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 107), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (5 t., b. l. 110).

Nors M. K. teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigė, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas pagal kasacinės instancijos teismo praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-326-303/2019 ir kt.), o jei nusikalstamos veikos padarytos kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę visiškai neigė, ją vertė V. Ž., teigdamas, kad pas M. K. namuose rastos narkotinės medžiagos yra pastarojo paprašytos pasaugoti. Netgi teisme visiškai atviras akivaizdžiai nebuvo, stengėsi minimalizuoti savo kaltę. Todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta.

Kaltinamojo gynėja prašo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir M. K. skirti švelnesnę, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Savo prašymą argumentuoja tuo, kad M. K. nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, jis niekam nesiūlė pirkti iš jo narkotinių medžiagų, pirkėjai patys jo ieškodavo, M. K. asmenybė nepavojinga, jis nebevartoja narkotinių medžiagų ir jų nebeplatina, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvena su (duomenys neskelbtini). Jam paskirta kardomoji priemonė ir pats teisminis procesas jau padarė atitinkamą poveikį, ir šiuo atveju net minimali reali laisvės atėmimo bausmė jam bus akivaizdžiai neteisinga.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-2/2015, 2K-151-489/2019 ir kt.), o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018, 2K-209-222/2018).

Nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės nepasižymi išskirtinumu. Nenustatyta M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jis laikomas neteistu, charakterizuojamas iš esmės teigiamai. Tačiau bylos duomenys, įvertinus liudytojų parodymus apie gana ilgą laiką iš M. K. pirktas narkotines medžiagas, kitą rašytinę bylos medžiagą, neduoda pagrindo manyti, kad kaltinamojo asmenybė nėra pavojinga, kad jis nusikalto tik atsitiktinai, priešingai, iš bylos duomenų galima daryti išvadą, kad M. K. narkotines medžiagas platino, siekdamas sau turtinės naudos, vertėsi sistemingu narkotinių medžiagų pardavinėjimu didesniam asmenų ratui.

Taigi teismas nenustatė pagrindo M. K. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Jam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus tai, kad M. K. teisiamas pirmą kartą, (duomenys neskelbtini), darbdavio teigiamai charakterizuojamas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, nustatytinas mažesnis nei vidurkis, artimas minimaliam sankcijoje nustatytam terminui.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis M. K. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo M. K. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikas (5 t., b. l. 78 – 83, 84 – 86).

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme numatytas turto konfiskavimo tikslas yra ir panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, tai yra padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr 2K-262-489/2017, 2K-315-303/2018, 2K-143-976/2019). Uždraustos veikos rezultatu laikoma turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs uždraustą veiką, jo pasipelnymas iš šios veikos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. K., pardavęs V. Ž. narkotines medžiagas, tai yra iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, gavo (duomenys neskelbtini)eurų, taigi iš nusikalstamos veikos jis uždirbo (duomenys neskelbtini) eurų. Todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, turi būti konfiskuota iš kaltinamojo M. K. kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir ji išieškotina iš ikiteisminio tyrimo metu kratos metu pas M. K. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini) eurų, saugomų (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 165 – 169), o likę pinigai – (duomenys neskelbtini) eurų grąžintini M. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kratos metu iš M. K. paimtas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, saugomas (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, juo kaltinamasis kontaktavo su V. Ž., tardamasis dėl nusikalstamos veikos darymo, taip pat ir su kitais asmenimis, tardamasis dėl narkotinių ar ir psichotropinių medžiagų platinimo, todėl pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, M. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant (duomenys neskelbtini)eurų ir mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini)kortele (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, paskirtos (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 87 – 90), panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl bausmių paskyrimo V. Ž.

Teismas, skirdamas bausmę V. Ž., atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę.

V. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. Ž. teisiamas pirmą kartą (5 t., b. l. 195 – 198), per paskutinius 3 metus du kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (5 t., b. l. 192 – 194). Neįrašytas į (duomenys neskelbtini) tarpą, tačiau (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 178), (duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad V. Ž. netikslinga atlikti (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 184), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Dirbo (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 185 – 186), darbdavio charakterizuotas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 189 – 190), nurodė šiuo metu dirbantis (duomenys neskelbtini).

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei dar pakankamai teigiamą kaltinamojo V. Ž. asmenybę, tai, kad teisiamas pirmą kartą, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už BK 259 straipsnio 2 dalyje numato baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus šiam kaltinamajam su laisvės atėmimo nesusijusią bausmę – baudą, kurios dydis skirtinas didesnis nei minimalus už baudžiamąjį nusižengimą įstatymo numatytas baudos dydis, tačiau jam artimas, o už BK 264 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurios dydį, atsižvelgiant į tai, kad jis padėjo narkotinių medžiagų įsigyti dviems asmenims, nustatytinas didesnis nei šios bausmės dydžio vidurkis. V. Ž. padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingos nusikalstamų veikų rūšims, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalių ir 5 dalies 2 punkto nuostatomis, apėmimo būdu, griežtesne arešto bausme apimant švelnesnę baudos bausmę.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis V. Ž. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kaltinamasis V. Ž. pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme. Vertinant visas pirmiau jau aptartas aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tai, kad kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl gali įrodyti, kad siekia pakeisti savo antivisuomenišką elgesį, sprendžiama, jog jis dar yra vertas teismo pasitikėjimo, ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Siekiant, kad elgesio kontroliavimas labiau paveiktų kaltinamąjį ir paskatintų ateityje nebenusikalsti, kaltinamajam V. Ž. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 9 mėnesių laikotarpiui, taikant jam intensyvią priežiūrą 6 mėnesius bei įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš V. Ž. paimtas mobilusis telefonas su SIM kortele, saugomas (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, juo kaltinamasis kontaktavo, tardamasis dėl nusikalstamų veikų darymo, todėl pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. Ž. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 172 – 175), panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl bausmės paskyrimo N. S.

Teismas, skirdamas bausmę N. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

Nors N. S. teisminio nagrinėjimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teigė, kad nuoširdžiai dėl to gailisi, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, ikiteisminio tyrimo metu jis savo kaltę pripažino tik iš dalies, neigė platinęs narkotines medžiagas. Teisme akivaizdžiai nebuvo visiškai atviras, stengėsi minimalizuoti savo kaltę. Todėl šiuo atveju nėra jokio pagrindo kaltinamojo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu ir atitinkamai kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas. N. S. teisiamas (duomenys neskelbtini)kartą (7 t., b. l. 18 – 26, 28 – 49, 124 – 127), per paskutinius (duomenys neskelbtini) metus (duomenys neskelbtini) kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (7 t., b. l. 14 – 17). Neįrašytas į (duomenys neskelbtini)tarpą (7 t., b. l. 3), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 123). Nedirbo nuo (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 10 – 11), nesiregistravo (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 12).

Įvertinus neigiamą kaltinamojo asmenybę, jo teistumus, sunkinančios atsakomybę aplinkybės egzistavimą, lengvinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, nėra jokio pagrindo kaltinamajam taikyti jo gynėjo prašomų BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Kaltinamajam N. S. skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, įvertinus tai, kad N. S. nusikalto, būdamas neatlikęs jam ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtos bausmės, neišnykus teistumui, niekur (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad jis, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai disponavo narkotinių medžiagų kiekiu, labai nedaug viršijančiu nedidelį, nustatytinas mažesnis už vidurkį, bet didesnis nei minimalus.

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis N. S. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo N. S. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini)laikas (6 t., b. l. 179 – 182, 183 – 184).

Nors N. S. šį nusikaltimą padarė, būdamas neatlikęs Trakų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, šio nuosprendžio priėmimo dieną bausmė jau yra visiškai atlikta, (duomenys neskelbtini) duomenimis, N. S. paleistas ją atlikęs (duomenys neskelbtini), todėl BK 64 straipsnio nuostatos netaikomos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad N. S., pardavęs V. Ž. narkotines medžiagas, tai yra iš BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, gavo (duomenys neskelbtini) eurų, taigi iš nusikalstamos veikos jis uždirbo (duomenys neskelbtini)eurų. Todėl ši suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, turi būti konfiskuota iš kaltinamojo N. S. kaip nusikalstamos veikos rezultatas, ir ji išieškotina iš ikiteisminio tyrimo metu reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu N. S. pateiktų (duomenys neskelbtini)eurų, saugomų (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 165 – 169), o likę pinigai – (duomenys neskelbtini)eurų grąžintini N. S. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš N. S. paimti mobilieji telefonai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortelėmis, saugomi (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojami nusikalstamai veikai daryti, jais kaltinamasis kontaktavo su kitu kaltinamuoju V. Ž., tardamasis dėl nusikalstamos veikos darymo, taip pat šiais telefonais jis kontaktavo ir su kitais asmenimis, tardamasis dėl narkotinių ar ir psichotropinių medžiagų platinimo, todėl pripažintini nusikalstamos veikos įrankiais ir konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant (duomenys neskelbtini) eurų ir mobiliuosius telefonus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortelėmis (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtos (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 186 – 193), panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl bausmės paskyrimo D. N.

Teismas, skirdamas bausmę D. N., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

D. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. N. teisiamas (duomenys neskelbtini) kartą (6 t., b. l. 138 – 139), per paskutinius (duomenys neskelbtini)metus (duomenys neskelbtini)kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (6 t., b. l. 134 – 137). Neįrašytas nei (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) tarpą, nesigydė (6 t., b. l. 127 – 128, 129 – 130). Vykdo (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 131 – 132). (Duomenys neskelbtini)charakterizuojamas teigiamai (8 t., b. l. 7).

Kaltinamasis D. N. prašo taikyti BK 40 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį (duomenys neskelbtini) D. B. atsakomybėn (8 t., b. l. 3 – 6). Nurodė suvokiantis, kad elgėsi neleistinai ir neteisėtai, jo atžvilgiu vykęs ikiteisminis tyrimas ir teismo procesas privertė perkainoti žmogiškąsias vertybes ir siekius, iš naujo įvertinti savo elgesio moralumą ir leistinumo ribas. D. B. daro didelę įtaką D. N. gyvenime, juos sieja glaudūs ryšiai, D. B. yra gerbiamas draugų, bendradarbių ir kaimynų, propaguoja sveiką gyvenimo būdą, turi kaltinamajam didžiulį autoritetą, jo patarimų kaltinamasis klauso. Teisme nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), užsirašęs į (duomenys neskelbtini), bando (duomenys neskelbtini), nori toliau (duomenys neskelbtini). Suprato, kad per narkotines medžiagas gali prarasti šeimą ir draugą. D. B. yra geras vaikystės draugas, jis kaltinamajam autoritetas ir pavyzdys, kartu sportavo. Nors D. B. prieš (duomenys neskelbtini) metus išsikrausčius gyventi į (duomenys neskelbtini), jiedu susitinka rečiau, tačiau pasimato (duomenys neskelbtini), susiskambina, susirašo beveik kasdien. D. B. daug sportuoja, tam paskatino ir D. N., kai draugas pradėjo studijuoti (duomenys neskelbtini), jo pavyzdžiu pasekė ir D. N.. D. B. pats niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų, sužinojęs, kad D. N. vartoja kanapes, sakė, kad tai negerai, ragina verčiau sportuoti, vykti į sporto renginius, dažniau pasikalba apie narkotikų žalą.

Prašomas skirti laiduotoju D. B. pateikė teismui prašymą atleisti D. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo laidavimą be užstato (8 t., b. l. 8 – 9). Nurodė, jog jis savo draugui D. N. turi nemažą autoritetą ir įtaką, jie dažnai ir artimai bendrauja, jų pokalbiai po padaryto nusikaltimo privertė D. N. suprasti savo elgesio neigiamas pasekmes. Teisme nurodė, kad (duomenys neskelbtini)srityje (duomenys neskelbtini), išsilavinimas yra (duomenys neskelbtini), baigęs (duomenys neskelbtini). Propaguoja sveiką gyvenimo būdą, (duomenys neskelbtini) kartus per savaitę sportuoja sporto salėje, lanko (duomenys neskelbtini)treniruotes. Yra padaręs tik (duomenys neskelbtini) administracinį nusižengimą. Su D. N. jiedu yra draugai daugiau nei 10 metų, artimai bendrauja, savaitgalius dažniausiai leidžia kartu. D. N. visada į D. B. kreipiasi pagalbos, patarimų įvairiais klausimais. Matė, kad pats D. N. suprato, ką gali parasti, kaip tai gali pakenkti jo karjerai ir gyvenimui, koks jis išsigandęs buvo, sulaikytas policijos. Kad jis nevartotų narkotinių medžiagų, dažniau pasiskambins, sutarė kartu sportuoti 3-4 kartus per savaitę, daryti vaizdo skambučius būdami kiekvienas savo salėje ir atsiskaityti apie rezultatus vienas kitam. Draugas jam gal prie 2 metus buvo minėjęs, kad su kompanija yra pabandęs narkotinių medžiagų, marihuanos, bet apie tai, kad jas ir vartoja, nežinojo. Pateikė duomenis, jog (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai kaip darbštus, norintis tobulėti, pasižymintis geru strateginiu mąstymu, darbo organizuotumu, gebantis operatyviai priimti sprendimus, susijusius su paskirtomis užduotimis, greitai įsisavinantis naują informaciją, noriai besimokantis, atsakingas, kruopštus, pareigingas, imlus naujovėms darbuotojas (8 t., b. l. 10), taip pat pateikė duomenis apie savo atlyginimą (8 t., b. l. 14 – 15). D. B. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 11), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (8 t., b. l. 12 – 13), neįrašytas nei (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini) įskaitoje (8 t., b. l. 16).

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio nuostatas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant šių sąlygų visumai: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sąlygas.

Įvertinus tai, jog D. N. anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, teigiamai charakterizuojamas, (duomenys neskelbtini), yra pakankamas pagrindas išvadai, jog jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog D. N. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo draugas D. B. prašo perduoti jo atsakomybei kaltinamąjį D. N. pagal laidavimą. Tiek jis, tiek kaltinamasis teisiamajame posėdyje paaiškino, jog abu sutaria labai gerai, D. B. dėl savo autoriteto, sveiko gyvenimo būdo ir artimo bendravimo turi galimybę daryti kaltinamajam tinkamą įtaką. Jis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracinėmis nuobaudomis, turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, aktyviai sportuoja. Įvertinęs šią D. B. charakteristiką, teigiamas asmenines savybes, jo siekį ir galimybę tiesiogiai kontroliuoti kaltinamojo elgesį, nuolatinį bendravimą, teismas sprendžia, jog laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo ir jis darys teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, D. B. skirtinas laiduotoju. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, bei tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia, kad D. N. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir byla jo atžvilgiu nutrauktina, nustatant 1 metų laidavimo terminą (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, gali būti skiriamos BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 71 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas pilnamečiam asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Siekiant paveikti kaltinamąjį D. N., kad jis daugiau nenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, jam, remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Iš D. N. paimtas mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, saugomas (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, juo kaltinamasis kontaktavo su kitais asmenimis, tarp jų ir V. Ž., tardamasis dėl nusikalstamos veikos darymo, todėl pripažintinas nusikalstamos veikos įrankiu ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. N. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 121 – 124), panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Dėl bausmės paskyrimo R. N.

Teismas, skirdamas bausmę R. N., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę.

R. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. N. teisiamas (duomenys neskelbtini) kartą (6 t., b. l. 71 – 72), per paskutinius (duomenys neskelbtini)metus (duomenys neskelbtini)kartus nubaustas administracinėmis nuobaudomis (6 t., b. l. 66 – 70). Neįrašytas nei į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) tarpą, nesigydė (6 t., b. l. 59 – 60, 61 – 62). Dirbo pagal (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 63 – 64). (Duomenys neskelbtini)R. K. charakterizuojamas teigiamai (8 t., b. l. 22). (Duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini)m. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 23, 24).

Kaltinamasis R. N. prašo taikyti BK 40 straipsnio 3 dalies nuostatas ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį (duomenys neskelbtini) E. N. atsakomybėn (8 t., b. l. 18 – 21). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) daro didelę teigiamą įtaką jo gyvenime, pokalbiai su ja privertė iš naujo permąstyti savo elgesio ir gyvenimiškos pozicijos aspektus, padaryti tinkamas išvadas. Jų tarpusavio ryšys labai artimas, jiems (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) gerbiama draugų, bendradarbių ir kaimynų, propaguoja sveiką gyvenimo būdą, jam yra didžiulis autoritetas, ji turi galimybę daryti jam teigiamą įtaką. Teisme nurodė, kad kanapes pirmą kartą pavartojo (duomenys neskelbtini), jas rūkydavo per šventes, susibūrimuose, 3-4 kartus per metus, dažniausiai su (duomenys neskelbtini). Kaltinamojo (duomenys neskelbtini)nerūko, bet ji pamato, kada kaltinamasis būna kanapių parūkęs, ir pyksta. Tada kaltinamasis nustoja jas rūkyti, bet, praėjus kokiam pusmečiui, švenčių metu, ypač pavartojus alkoholio, jam vėl kyla noras jas rūkyti. (Duomenys neskelbtini) yra keletą kartų mačiusi, kad jis parūkęs kanapių. Tačiau (duomenys neskelbtini), kaltinamasis suprato, kad negerai elgėsi, vartodamas narkotikus.

Prašoma skirti laiduotoja E. N. pateikė teismui prašymą atleisti R. N. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jos laidavimą be užstato (8 t., b. l. 25). Nurodė, jog ji savo (duomenys neskelbtini) turi galimybę daryti teigiamą įtaką, su juo ne kartą kalbėjosi apie įvykį, (duomenys neskelbtini) suprato savo poelgio neigiamas pasekmes. Teisme ji nurodė, kad ji su R. N. (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) vienas kitą gerbia, padės (duomenys neskelbtini) ateityje priimti teisingus sprendimus. Tik po šioje byloje nagrinėjamo įvykio sužinojo, kad jos (duomenys neskelbtini) vartojo narkotines medžiagas. (Duomenys neskelbtini) jiems dar tik draugaujant yra sakęs, kad yra bandęs narkotinių medžiagų, ji tuomet sakė, kad jai tai nepatinka. Ji nesupranta, kada asmuo būna pavartojęs kanapių ar kitų narkotikų, bet po įvykio apie tai skaitė, mano, kad sugebės atpažinti. Po šio įvykio abu su (duomenys neskelbtini)kalbėjosi, sutarė, kad bus vienas kitam atviri. Ji narkotikų vartojimą vertina neigiamai. Mano, kad (duomenys neskelbtini)ji yra autoritetas, gebės jį paveikti daugiau nevartoti narkotikų. Jos išsilavinimas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) specialybė, iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pateikė duomenis, jog darbdavio (duomenys neskelbtini)charakterizuojama teigiamai kaip pasižyminti greita orientacija, puikiu strateginiu mąstymu, sugebanti operatyviai atlikti pavestus darbus, greitai priimti tinkamus sprendimus, noriai besimokanti, greitai įsisavinanti naują informaciją, nuoširdi, komunikabili, nekonfliktiška, kruopšti, pareiginga, turinti didelį atsakomybės jausmą (8 t., b. l. 26), taip pat pateikė duomenis apie savo atlyginimą (8 t., b. l. 30 – 32). Ji (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 27), nebausta administracinėmis nuobaudomis (8 t., b. l. 28 – 29), neįrašyta nei (duomenys neskelbtini)įskaitoje (8 t., b. l. 33).

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio nuostatas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant šių sąlygų visumai: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sąlygas.

Įvertinus tai, jog R. N. anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, teigiamai charakterizuojamas, (duomenys neskelbtini), rūpinasi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra pakankamas pagrindas išvadai, jog jo padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog R. N. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo (duomenys neskelbtini)E. N. prašo perduoti jos atsakomybei kaltinamąjį R. N. pagal laidavimą. Tiek ji, tiek kaltinamasis teisiamajame posėdyje paaiškino, jog abu sutaria labai gerai, E. N. dėl savo autoriteto, sveiko gyvenimo būdo ir artimo bendravimo turi galimybę daryti kaltinamajam tinkamą įtaką. Ji (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) administracinėmis nuobaudomis, turi (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojama teigiamai. Įvertinęs šią E. N. charakteristiką, teigiamas asmenines savybes, jos siekį ir galimybę tiesiogiai kontroliuoti kaltinamojo elgesį, nuolatinį bendravimą, teismas sprendžia, jog laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir ji darys teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, E. N. skirtina laiduotoja. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, bei tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas sprendžia, kad R. N. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir byla jo atžvilgiu nutrauktina, nustatant 1 metų laidavimo terminą (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės BK X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, gali būti skiriamos BK 67 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 71 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas pilnamečiam asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Siekiant paveikti kaltinamąjį, kad jis daugiau nenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, jam, remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – minimalaus dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 53 – 56), panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti iš nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: du kompaktiniai diskai CD-R su M. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais pokalbiais, vienas kompaktinis diskas CD-R su degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtos filmavimo kameros (duomenys neskelbtini)darytu vaizdo įrašu, vienas kompaktinis diskas CD-R su parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), įrengtos filmavimo kameros, filmuojančios automobilių stovėjimo aikštelę, darytais (duomenys neskelbtini)vaizdo įrašais, vienas kompaktinis diskas CD-R su (duomenys neskelbtini)įrengtos ir filmuojančios (duomenys neskelbtini)vaizdo filmavimo kameros (duomenys neskelbtini)darytais vaizdo įrašais, trys kompaktiniai diskai su M. K. ir V. Ž. banko sąskaitų išrašais, esantys voke bylos 7 tome, paliktini saugoti su byla (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuris atiduotas D. N. įpareigojant jį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b. l. 159 – 161), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui D. N.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kratos pas M. K. rasti suktinės popieriukas, tuščios pakuotės, plastikinis užspaudžiamas maišelis su pluoštinėmis kanapėmis, dvi plastikinės, kartoninė ir metalinė dėžutės, trintuvė, folijos ritinėlis ir elektroninės svarstyklės, N. S. pateikti tušti folijos paketėliai, dėžutė su joje esančiais penkiais smulkintuvais ir aprūkusia metaline detale, stiklinis buteliukas, 10 vnt. filtriukų pakuočių su juose esančiais filtriukais, 1 ritinėlis popieriukų, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 170 – 175), naudoti nusikalstamoms veikoms daryti, sunaikintini kaip menkaverčiai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, N. S. pateikta bokso pirštinių pora ir kuprinė, saugomi (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 95 – 99) grąžintini N. S.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokai su įtariamųjų R. N., D. N., V. Ž., M. K. ir N. S. DNR (seilių) pavyzdžiais ir rankų pirštų ir delnų pavyzdžiais (10 vnt.), kurie saugomi (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 176 – 180) paliktini saugoti kaip bylos medžiaga.

Likę po specialistų tyrimo augalinės kilmės medžiagų mišinys su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) (0,718 g) ir narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys) (22,296 g), paimti iš M. K. (3 t., b. l. 136 – 142), kanapės (antžeminės dalys) (3,663 g), paimtos iš N. S. (5 t., b. l. 44 – 49), 592 g kanapių (antžeminių dalių), 0,647 g kanapių (antžeminių dalių), 0,622 g kanapių (antžeminių dalių), paimtų iš V. Ž., D. N. ir R. N. (3 t., b. l. 111 – 116), kurie, vadovaujantis iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis, perduoti į (duomenys neskelbtini)skyrių (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (duomenys neskelbtini)pateikta pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 70) patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam N. S. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato J. Z. užmokestis – yra (duomenys neskelbtini)Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu atliko (duomenys neskelbtini), jis šiuo metu (duomenys neskelbtini), registruotino turto bei pajamų (duomenys neskelbtini), taigi, atsižvelgiant į jo (duomenys neskelbtini) turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. K. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini)laiką (vieną dieną).

Bausmės pradžią M. K. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti M. K. turto konfiskavimą ir konfiskuoti:

- 20 (dvidešimt) eurų, išieškant šią pinigų sumą iš ikiteisminio tyrimo metu iš M. K. paimtų 30 eurų sumos, saugomos (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), o likusius iš M. K. paimtus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. K.;

- mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, saugomą (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – M. K. panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

- baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 27 MGL (1 350 Eur) dydžio bauda.

- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, V. Ž. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą bausmę – areštą šešiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Ž. galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, 7 dalimi, V. Ž. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti devyniems mėnesiams ir paskirti jam šešiems mėnesiams intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose, (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini)val. iki (duomenys neskelbtini)val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, bei paskirti jam pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ir šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti V. Ž. turto konfiskavimą ir konfiskuoti mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, saugomą (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, V. Ž. panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. S. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini)laiką (vieną dieną).

Bausmės pradžią N. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti N. S. turto konfiskavimą ir konfiskuoti :

- 20 (dvidešimt) eurų, išieškant šią pinigų sumą iš ikiteisminio tyrimo metu iš N. S. paimtų (duomenys neskelbtini)eurų sumos, saugomos (duomenys neskelbtini)saugykloje (duomenys neskelbtini), o likusius iš N. S. paimtus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. S.;

- mobiliuosius telefonus „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortelėmis, saugomus (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimą – N. S. panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš N. S. nepriteisti.

D. N., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį pagal laidavimą laiduotojo D. B. atsakomybėn be piniginio užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti D. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti D. N. turto konfiskavimą ir konfiskuoti mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, saugomą (duomenys neskelbtini) skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. N., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį pagal laidavimą laiduotojos E. N. atsakomybėn be piniginio užstato, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti R. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio (500 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. N. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. N. ir R. N., jog laidavimo metu jiems padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jie laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojams D. B. ir E. N., kad jie turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jie laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

- du kompaktinius diskus CD-R su M. K. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu užfiksuotais pokalbiais, vieną kompaktinį diską CD-R su degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtos filmavimo kameros vaizdo įrašu, vieną kompaktinį diską CD-R su parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įrengtos filmavimo kameros vaizdo įrašais, vieną kompaktinį diską CD-R su (duomenys neskelbtini)įrengtos vaizdo filmavimo kameros vaizdo įrašais, tris kompaktinius diskus su M. K. ir V. Ž. banko sąskaitų išrašais palikti saugoti su byla;

- automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) palikti valdyti, naudotis ir disponuoti teisėtam savininkui D. N.;

- suktinės popieriuką, tuščias pakuotes, plastikinį užspaudžiamą maišelį su pluoštinėmis kanapėmis, dvi plastikines, kartoninę ir metalinę dėžutes, trintuvę, folijos ritinėlį ir elektronines svarstykles, tuščius folijos paketėlius, dėžutę su penkiais smulkintuvais ir metaline detale, stiklinį buteliuką, 10 vnt. filtriukų pakuočių su juose esančiais filtriukais, 1 ritinėlį popieriukų, saugomus (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip menkaverčius;

- N. S. bokso pirštinių porą ir kuprinę, saugomus (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), grąžinti N. S.;

- vokus su R. N., D. N., V. Ž., M. K. ir N. S. DNR (seilių) pavyzdžiais ir rankų pirštų ir delnų pavyzdžiais (10 vnt.), saugomus (duomenys neskelbtini)skyriuje, daiktinių įrodymų saugykloje (duomenys neskelbtini), palikti saugoti kaip bylos medžiagą;

- likusius po specialistų tyrimo augalinės kilmės medžiagų mišinį su kanapėmis (antžeminėmis dalimis) (0,718 g) ir narkotinę medžiagą - kanapes (antžemines dalis) (22,296 g), kanapes (antžemines dalis) (3,663 g), 592 g kanapių (antžeminių dalių), 0,647 g kanapių (antžeminių dalių), 0,622 g kanapių (antžeminių dalių), perduotus į (duomenys neskelbtini)skyrių (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.