Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. K. skundą dėl antstolio veiksmų (neveikimo), suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

4. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies

5. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0179/14/00688, Nr. 0179/15/00142 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdė Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2-723/2014 dėl 42 200 Lt išlaikymo išieškojimo iš P. K. nepilnamečiui vaikui K. K., 3 593 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš P. K. M. P. (vykdomoji byla Nr. 0179/15/00142) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2-723/2014 dėl išlaikymo išieškojimo (po 1 200 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. vasario 25 d. iki vaiko pilnametystės) iš P. K. nepilnamečiui sūnui K. K. (vykdomoji byla Nr. 0179/14/00688).

6. Antstolis nurodytose vykdomosiose bylose 2023 m. liepos 19 d. priėmė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-23-179-18170, nurodydamas, kad atlygis antstoliui sudaro 1 707,26 Eur. 2023 m. liepos 19 d. patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-23-179-18171 antstolis nutarė išieškoti vykdymo išlaidas. 2023 m. liepos 21 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-179-18450 antstolis paskirstė išieškotą sumą (atlygis antstoliui – 1 666,60 Eur).

7. Išieškotojas 2023 m. liepos 18 d. pateikė antstoliui prašymą užbaigti vykdomąsias bylas, kadangi vykdomieji dokumentai yra visiškai įvykdyti.

8. 2023 m. liepos 24 d. patvarkymais dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo antstolis užbaigė vykdomąsias bylas Nr. 0179/14/00688, Nr. 0179/15/00142 ir grąžino vykdomuosius dokumentus juos išdavusioms institucijoms.

9. Pareiškėjas (skolininkas) pateikė antstoliui 2023 m. rugpjūčio 14 d. skundą, kuriu prašė: panaikinti antstolio 2023 m. liepos 19 d. patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-23-179-18171 dalį dėl 1707,26 Eur dydžio atlygio antstoliui nustatymo ir išieškojimo; panaikinti antstolio 2023m. liepos 21 d. patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo Nr. S-23-179-18171 dalį, kuria antstolis sau paskirstė / pasiskyrė 1 666,60 Eur dydžio sumą kaip atlygį antstoliui; įpareigoti antstolį grąžinti P. K. 1 666,60 Eur dydžio vykdymo išlaidų permoką.

10. 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu dėl pateikto skundo Nr. S-23-179-24314 antstolis atsisakė priimti skolininko skundą. Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, kad: kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos sutartį ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punktas); Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatyta terminui iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (civilinė byla Nr. 3K-7-1/2007, 3K-7-5/2007); skundžiami patvarkymai yra teisėti, grąžintinų lėšų vykdomosiose bylose nėra. Antstolis pažymėjo, kad užbaigtose vykdomosiose bylose antstolio veiksmai neskundžiami.

11. Pareiškėjas 2023 m. spalio 2 d. antstoliui pateiktu skundu prašė: panaikinti antstolio 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkymą dėl pateikto skundo Nr. S-23-179-24314; įpareigoti antstolį teisės aktų nustatytą tvarka priimti ir nagrinėti skolininko 2023 m. rugpjūčio 14 d. skundą, kuriuo prašoma iš dalies panaikinti antstolio patvarkymus Nr. S-23-179-18171, Nr. S-23-179-18450 ir grąžinti skolininkui 1 666,60 Eur permoką.

12. Antstolis 2023 m. lapkričio 8 d. patvarkymu dėl pateikto skundo NR. S-23-179-29493 atsisakė priimti skolininko skundą, nurodydamas iš esmės tuos pačius argumentus, kaip ir 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkyme.

13. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio veiksmų (neveikimo). Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjas nesutinka, kad aptariamu antstolis buvo įgijęs teisę į atlygį už atliktus vykdymo veiksmus. Pareiškėjo teigimu, antstolis įgyja teisę į tokį atlygį tik realaus išieškojimo iš skolininko atveju. Pareiškėjas nurodo, kad šiuo atveju antstolis neatliko jokių realių vykdomųjų dokumentų įvykdymo veiksmų, nebuvo atliktas joks realus išieškojimas iš skolininko, nes skolininkas ir išieškotojas faktiškai sudarė taikos sutartį vykdymo procese, susitarė dėl skolos išdėstymo dalimis ir terminais, dėl to išieškotojas ir atsisakė išieškojimo pagal vykdomuosius dokumentus.

14. Vykdymo išlaidas, be kita ko, sudaro atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą (CPK 609 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 3 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 164 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos.

15. Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punkte įtvirtinta, kad, skolininkui įvykdžius sprendimą arba šalims sudarius taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos.

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra nurodęs, kad faktas, jog priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolą ar kitaip atsiskaito su išieškotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomąjį dokumentą gera valia, nes tą jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui. Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas. Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą teisinis reglamentavimas paaiškinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu antstolis turi teisėtą pagrindą tikėtis, kad už teisėtą priverstinio pobūdžio priemonių panaudojimą, įvykdant vykdomąjį dokumentą, kurio skolininkas neįvykdė savanoriškai, jis gaus nustatytą atlyginimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-96-611/2019, 2022 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-823/2022).

17. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei suformuotą teismų praktiką, darytina išvada, kad pareiškėjui įvykdžius prievolę gera valia tiesiogiai išieškotojui pasibaigus antstolio raginime nustatytam terminui, antstolis turėjo teisę iš pareiškėjo (skolininko) išieškoti visas vykdymo išlaidas, be kita ko, atlygį antstoliui.

18. Sprendimų vykdymo instrukcijos 110 punkte nustatyta, kad instrukcijos 109 punkte nurodyto atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į išieškotinas sumas. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 109.16 punktą nuo 29 000 Eur išieškotinos sumos atlygis antstoliui sudaro 4 procentai nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 1 740 eurų. Atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, šiuo atveju antstolis pagrįstai paskaičiavo 1 707,26 Eur dydžio atlygį antstoliui.

19. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo reikalavimai iš dalies panaikinti antstolio patvarkymus Nr. S-23-179-18171, Nr. S-23-179-18450 ir įpareigoti antstolį grąžinti pareiškėjui 1 666,60 Eur dydžio vykdymo išlaidų permoką atmesti kaip nepagrįsti.

20. Pareiškėjas taip pat prašo panaikinti antstolio 2023 m. rugsėjo 11 d. sprendimą Nr. S-23-179-24314 ir 2023 m. lapkričio 9 d. sprendimą Nr. S-23-179-29493, kuriais buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundus.

21. Nagrinėjamu atveju antstolio patvarkymai dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, išieškojimo ir paskirstymo buvo priimti 2023 m. liepos 19 d. ir 2023 m. liepos 21 d. Kaip minėta, pareiškėjas dėl minėtų patvarkymų pirmąjį skundą antstoliui pateikė 2023 m. rugpjūčio 14 d., antrąjį (pakartotinį) – 2023 m. spalio 2 d., t. y. nepraleidęs CPK 512 straipsnyje nustatyto termino. Antstolis pareiškėjo skundus atsisakė priimti, be kita ko, nurodydamas, kad antstolio veiksmai baigtose vykdomosiose bylose neskundžiami. Nors antstolis atsisakydamas priimti pareiškėjo skundus išsamiai ir aiškiai nurodė argumentus, dėl kurių, jo teigimu, patvarkymai dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo ir paskirstymo yra pagrįsti, tačiau pagal CPK 510 straipsnį turėjo skundus persiųsti teismui, kadangi pareiškėjas turi teisę skųsti vykdymo išlaidų paskaičiavimą, ką šiuo atveju nustatytu terminu ir padarė. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad antstolis 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkymu Nr. S-23-179-24314 ir 2023 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. S-23-179-29493 nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundus, todėl minėti patvarkymai naikintini. Atsižvelgiant į tai, kad teismas išnagrinėjo pareiškėjo skundo reikalavimus iš esmės, nėra pagrindo įpareigoti antstolį nagrinėti skundo.

22. Pareiškėjas prašo priteisti iš antstolio 350 Eur išlaidų už advokato pagalbą. Nagrinėjamu atveju pagrindiniai pareiškėjo skundo reikalavimai dėl išieškotų vykdymo išlaidų grąžinimo buvo atmesti kaip nepagrįsti (patenkintas reikalavimas tik dėl formalių vykdymo procesą reglamentuojančių normų pažeidimų, atsisakant priimti pareiškėjos skundus), todėl nėra pagrindo minėtas išlaidas priteisti iš antstolio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti iš dalies pareiškėjo P. K. skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų (neveikimo).

Panaikinti antstolio 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkymą Nr. S-23-179-24314, 2023 m. lapkričio 8 d. patvarkymą Nr. S-23-179-29493, kuriais atsisakyta priimti pareiškėjo skundus.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.