Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-03-19 · Civilinė byla Nr. 3K-3-96-611/2019

Bylos eiga

  1. 2YT-7163-650/2018Nutartis · 2018-06-14Šiaulių apylinkės teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-08-27Šiaulių apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-03-19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-03-19
Bylos Nr.
3K-3-96-611/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-02922-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Sigita Rudėnaitė (pirm.), Gediminas Sagatys, Andžej Maciejevski (pran.)
Kreditorius
bendrovė „Suraleb, Inc“
Civilinė byla Nr. 3K-3-96-611/2019Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02922-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.4; 3.5.21.5 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. kovo 19 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Minskij traktornyj zavod“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos atvirosios akcinės bendrovės „Minskij traktornyj zavod“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Andrius Liaškovas, išieškotoja bendrovė „Suraleb, Inc“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl antstolio teisės atlikti priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, kai vykdomuosius veiksmus dėl skolininko ir išieškotojo vykdo skirtingi antstoliai, taip pat antstolio teisės gauti atlyginimą už jo atliktą priešpriešinių reikalavimų įskaitymą.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja prašė panaikinti antstolio 2018 m. kovo 26 d. patvarkymą dėl priešpriešinių išieškotinų sumų įskaitymo; 2018 m. kovo 26 d. patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo; 2018 m. kovo 26 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, 2018 m. balandžio 4 d. patvarkymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo; grąžinti skundžiamais patvarkymais paskirstytas lėšas.

3. Pareiškėja nurodo, kad vykdomuosius veiksmus dėl skolininkės ir dėl išieškotojos vykdo skirtingi antstoliai, todėl antstolis A. Liaškovas negalėjo atlikti priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, t. y. įskaityti 524 542,50 Eur (675 000 JAV dolerių) sumos, kurios išieškojimą iš bendrovės „Suraleb, Inc.“ pareiškėjos naudai vykdo antstolis I. Gaidelis. Be to, neaišku, kaip ir į kokias išieškotinas sumas yra atliktas antstolio A. Liaškovo įskaitymas. Nors antstolis A. Liaškovas skundžiamame patvarkyme nurodė, kad atlieka priešpriešinių išieškotinų sumų įskaitymą, tačiau iš tikrųjų išieškojimo sumų nesumažino ir toliau vykdo išieškojimą dėl 66 592,35 Eur palūkanų (skolos), 1 947 475,30 Eur skolos, 72 422,61 Eur teisinių pagalbos išlaidų atlyginimo, 2 762 106,89 Eur palūkanų.