Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. M. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas 2016-03-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-06-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nurodė, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2016-04-01. 2016-04-14 V. M. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. 2016-0414 buvo įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (68 balai), taip pat nustatyta žema imtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, kuri didėtų nuteistajam vartojant alkoholį.

V. M. įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, nepažeidė. Tačiau 2016-05-09 patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, buvo nustatytas 3,12 prom. girtumas. Taip pat V. M. pažeidė skirtą įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2016-08-25 buvo pašalintas iš programos dėl praleistų užsiėmimų.

Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog labai gailisi, kad pažeidė teismo draudimą nevartoti alkoholio. Pažadėjo daugiau šio įpareigojimo nepažeisti. Dėl nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje nurodė, kad jis negali nuvykti į užsiėmimus, nes užsiėmimai vyksta nuo 18 val. iki 20.00 val. o paskutinis autobusas iš Elektrėnų į Semeliškes važiuoja 17 val. Todėl jis neturi kuo grįžti namo Jis gyvena Baubonių kaime ir iš Elektrėnų namo jam reikėtų eiti apie 20 km. Sutiko dalyvauti programoje, nes buvo susitaręs su giminaičiais pas juos pernakvoti, tačiau atvažiavo jų vaikai ir jam neliko vietos. Todėl negalėjo dalyvauti programoje. Jeigu užsiėmimai vyktų dieną, jis juos lankytų.

Prašė nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokurorė teikimo nepalaikė, nes nuteistasis nedalyvauja programoje dėl objektyvių priežasčių, o bausmės vykdymo atidėjimo naikinimas dėl vieno pažeidimo, būtų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiškia, kad galimos sankcijos būtų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui.

Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvauja dėl pateisinamų priežasčių. Kad nuteistasis negali dalyvauti šioje programoje dėl to, kad po užsiėmimų, kurie rengiami tik vakarais, neturi kuo grįžti namo pripažino ir probacijos tarnybos atstovė. Teismo vertinimu nuteistojo padarytas vienkartinis draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas nėra pakankamas pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir teikimo tenkinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytam pažeidimui ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams. Todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.M. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.