Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir šaudmenimis, o būtent: 2025-06-07 apie 22.00 - 23.00 val., (duomenys neskelbtini) m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kurių dalį suvartojo, o dalį, nedidelį kiekį - 4,1993 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 21,0 %, 2025-06-13, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, įsidėjo į savo vilkėtų kelnių kišenę ir taip neteisėtai laikė ir su savimi gabeno automobiliu „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną 21.35 val. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai sustabdė automobilį „Seat Altea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Be to, S. A. 2020 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, miške surado ir neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo šaudmenį - 1 vnt. pramoninės gamybos tinkamą šaudyti (duomenys neskelbtini) šovinį, skirtą įvairiems graižtviniams A, B kategorijų šaunamiesiems ginklams, kurį neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje iki 2025-06-14 11.37 val., kol atliktos kratos metu šį šaudmenį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėjamu atveju formaliai visi kaltinamajam S. A. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, būtinieji požymiai yra nustatyti, t. y. nusikaltimo dalykas – šaudmuo; objektyvieji požymiai – neteisėtas (neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo) šaudmens įgijimas (rastas miške) ir laikymas (savo gyvenamoje vietoje); subjektyvusis požymis – kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. kaltinamasis S. A. šaudmeniu disponavo, suvokdamas, jog tam reikalingas leidimas.

BK 37 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų, nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikalstamos veikos dalyko ar kitų jos požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo, atsižvelgiama tiek į veikos objektyviuosius (tai, kokios baudžiamojo įstatymo saugomos vertybės pažeistos, jų pažeidimo laipsnį, veikos ypatumus, nusikalstamos veikos dalyką ir jo ypatumus, kilusius padarinius, nusikalstamos padarymo būdą, laiką, vietą), tiek subjektyviuosius požymius (tyčios apibrėžtumą, kryptingumą, tikslus, motyvus). Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikalstamą veiką galima pripažinti mažareikšme tada, kai padaryta veika atitinka visus baudžiamajame įstatyme nurodytus nusikalstamos veikos sudėties požymius, tačiau dėl kažkurių iš jų ypatumo teismas padaro išvadą, kad veikos pavojingumas nėra didelis ir nėra tokio laipsnio, dėl kurio būtų tikslinga kaltininką už padarytą nusikalstamą veiką traukti baudžiamojon atsakomybėn ir bausti įstatymo sankcijoje nustatyta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-409/2011, 2K-416/2012, 2K-154/2013, 2K-364/2013, 2K-153-942/2016, 2K-413-895/2016, 2K-93-788/2017, 2K-231-976/2017, 2K-186-689/2020, 2K-36-788/2021 ir kt.). Pažymėtina, kad atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismas, ad hoc (konkrečioje situacijoje) įvertinęs visus objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, atspindinčius padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, žalos dydį, dalyką, kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslingumą ir pan., sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės nurodytu pagrindu, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-364/2013).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad kaltinamojo S. A. padarytos veikos – neteisėto disponavimo vos vienu šaudmeniu – teisinis vertinimas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kaip apysunkio nusikaltimo, už kurio padarymą baudžiama bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), konstitucinių teisingumo, proporcingumo bei teisingumo vykdymo tik teisme principų neatitinka. Šioje byloje nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltinamasis S. A., neteisėtai disponuodamas minėtu vienu šaudmeniu byloje nustatytomis aplinkybėmis, kėlė tokį pavojų visuomenės saugumui, kokį paprastai kelia apysunkio nusikaltimo padarymas. Pažymėtina ir tai, kad dėl aptariamos kaltinamojo padarytos veikos jokių pavojingų realių padarinių nekilo ir nenustatyti kaltinamojo ketinimai neteisėtai laikytą šaudmenį panaudoti nusikalstamiems tikslams ar apskritai jį naudoti. Be to, nepaneigta, kad kaltinamasis S. A. šaudmenį rado bevaikščiodamas miške. Taip pat atsižvelgtina, kad faktiškai nebuvo sudarytos realios sąlygos tretiesiems asmenims pasinaudoti minimu šaudmeniu. Taigi, pagal bylos aplinkybes nebuvo nustatytas realus pavojus žalos visuomenei atsiradimui, todėl ši kaltinamojo S. A. veika pripažintina mažareikšme ir nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį jis atleidžiamas dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo (BK 37 straipsnis), bylą šioje dalyje nutraukiant. Pastebėtina, kad analogišką praktiką formuoja ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2023-08-09 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-354/2023, Lietuvos apeliacinio teismo 2025-03-20 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-165-478/2025 ir kt.).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo S. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolu, liudytojų A. S. ir M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo S. A. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą. S. A. veika, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) kiekio įgijimą, laikymą bei gabenimą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant visoms šio straipsnio 2 dalyje nurodytoms sąlygoms. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų šių sąlygų egzistavimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

BK 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, o teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Paprastai asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką. Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į jo charakteristiką ir kitus duomenis.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo motina A. A. pateikė prašymą atleisti S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis ir jo gynėjas prašė teismo atleisti S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Taigi, be jau aptartos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, S. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas (teistumo pažyma ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Nors S. A. atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, tačiau jis nutrauktas remiantis BK 28 str. 2 d. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje nėra padaręs grubių administracinių nusižengimų, šiuo metu ieškosi darbo. Įvertinus šias išdėstytas aplinkybes, teismo manymu, yra išpildytos visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnyje, ir yra pagrindo manyti, kad ateityje S. A., teisiamajame posėdyje kritiškai įvertinęs savo neteisėtą elgesį, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, jog yra verto teismo pasitikėjimo asmens – A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbanti), kuri kaip S. A. motina, tikrai turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, prašymas perduoti S. A. jos atsakomybei pagal laidavimą, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje, todėl S. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduotinas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be užstato. Nustatytinas 1 metų laidavimo terminas.

Pastebėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pripažinęs, kad dėl vienos veikos pritaikius BK 37 straipsnį ir asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės atleidus dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, dėl kitos padarytos nusikalstamos veikos galimas asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis (2022-05-03 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-112-648/2022).

Atleidžiant kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, tikslinga S. A., kaip sveikam, darbingo amžiaus asmeniui skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Tokio dydžio įmoka, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, pobūdį, trukmę, asmens turtinę padėtį bei kitas aplinkybes, yra optimali. Nustatytinas 5 mėnesių terminas įmokai sumokėti, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

S. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 178-187) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam S. A. buvo skirtas gynėjas advokatas Algirdas Zakrasas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-09-16 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39), iš kurios matyti, kad S. A. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 158,33 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas teismo iniciatyva, į tai, kad jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, šios išlaidos iš jo nėra išieškotinos.

- metalinis smulkintuvas, svarstyklės, 2 vnt. švirkštų, 47 vnt. įvairių dydžių plastmasinių permatomų maišelių, substratą su grūdais, 14 vnt. Omeprazolo kapsulių ir milteliai iš šių kapsulių, pakuotės, perduoti saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Aušros al. 19, Šiauliai (1 t., b. l. 75-78, 102-105), - sunaikintini;

- plastmasinė dėtuvė popieriniame pakete, perduota saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, Aušros al. 19, Šiauliai (1 t., b. l. 116-118), - sunaikintina;

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,1296 g), kanapės sėkla, saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (1 t., b. l. 100-101), - sunaikintinos;

- mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grąžintas S. A. (1 t., b. l. 88-92), - paliktinas teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu, S. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atleisti dėl nusikalstamos veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

S. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

S. A. perduoti A. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 (vieneriems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu bei 71 straipsniu, paskirti S. A. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kurią jis privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti S. A., kad 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio įmoka mokėtina į sąskaitą Nr. LT14 4040 0636 1000 0390, gavėjas: Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955. Mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

S. A. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir dokumentų paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Neišieškoti iš S. A. 158,33 Eur proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl gynėjo advokato dalyvavimo byloje.

Įspėti S. A., kad jei per 1 (vienerius) metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per 1 (vienerius) metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. A., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

- metalinį smulkintuvą, svarstykles, 2 vnt. švirkštų, 47 vnt. įvairių dydžių plastmasinių permatomų maišelių, substratą su grūdais, 14 vnt. Omeprazolo kapsulių ir miltelius iš šių kapsulių, pakuotes, perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Aušros al. 19, Šiauliai, - sunaikinti;

- plastmasinę dėtuvę popieriniame pakete, perduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui, adresu Aušros al. 19, Šiauliai, - sunaikinti;

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (4,1296 g), kanapės sėklą, saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, - sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, grąžintą S. A., - palikti teisėto savininko neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.