Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai G. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma pakeisti G. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodoma, kad G. G. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą. Priežiūros laikotarpiu ji pažeidė įpareigojimą - bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 15 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl G. G. paskirtos bausmė pakeitimo į areštą. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 22 d. nutartimi teikimas atmestas.

G. G. pareigą dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo - nuo 2022 m. vasario 7 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2022 m. liepos 8 d. ir - UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. birželio 1 d. dalyvavo ir išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, tačiau po teismo 2022 m. liepos 22 d. nutarties netenkinti Probacijos tarnybos teikimo patikrinimo metu 2022 m. rugpjūčio 9 d., 00 val. 22 min. namuose jai nustatytas 2,03 promilių girtumas, tuo G. G. pažeidė pareigą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Su G. G. vykdomas individualus darbas, pokalbių metu aptariamos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, atsakomybė už pareigų nevykdymą, siūloma specialistų pagalba nereikalinga, teisines pasekmes už vengimą vykdyti bausmę supranta, gali bausmę vykdyti. Ji gyvena pas tėvus, dėl jos elgesio nusiskundimų negauta.

Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistoji nurodė, jog buvo supažindinta su probacijos sąlygomis, jas žinojo. Su siūlymu nesutinka.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistosios pažeidimas yra formalus, todėl prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmetamas.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, be kita ko privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Įvertinus BK 48 straipsnyje įtvirtintos teisės normos konstrukciją, matyti, jog yra akivaizdi įstatymo leidėjo valia, kad nuteistam asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, pirmiausiai turi būti sprendžiama dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų skyrimo, ar intensyvios priežiūros skyrimo. Bausmės rūšies keitimas galimas tik jei teismas spręstų, jog aukščiau minėtos papildomos priemonės ir draudimai yra neefektyvūs bei nepritaikomi ir nustatytas nuteistojo piktybiškumas (žr. pvz. Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 10 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-233-813/2022).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu G. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. G. G. 2022 m. kovo 3 d. įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus registrą, nuo 2022 m. kovo 21 d. jos priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, bausmės pabaiga 2023 m. kovo 2 d. pasirašytinai 2022 m. kovo 14 d. buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą (a. b. l. 40-41).

Priežiūros laikotarpiu G. G. pažeidė įpareigojimą bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 15 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl jai paskirtos bausmė pakeitimo į areštą, tačiau Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 21 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. (a. b. l. 58,59,68-70). Nuteistoji nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. birželio 1 d. dalyvavo ir išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (a. b. l. 54-56), t. y. įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą. G. G. dirbanti, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra. Duomenų, kad po teismo 2022 m. liepos 21 d. nutarties nuteistoji pažeistų įpareigojimą bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat nėra. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu ji nepadarė administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų, kas rodo nuteistosios motyvaciją keisti savo elgesį teigiama linkme. Iš visų jai paskirtų įpareigojimų nagrinėjamu laikotarpiu nustatytas tik vienkartinis pažeidimas dėl alkoholio vartojimo – 2022 m. rugpjūčio 9 d. patikrinimo metu apie 00 val. 22 min. namuose jai nustatytas 2,03 promilių girtumas.

Tokiu būdu, nors nurodytas teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas būtų formalus pagrindas tenkinti teikimą, tačiau įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes ir tai, kad bausmės laikas nuteistajai dar nesibaigė, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuteistoji nevengia atlikti jai paskirtos bausmės ir šiuo atveju nėra pagrindo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Bylos duomenų visuma patvirtina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir neizoliuojant nuteistosios nuo visuomenės. Vertinamu atveju nuteistajai paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas iš karto arešto bausme, nesvarstant kitų alternatyvų galimybės, nelaikytinas proporcinga priemone nuteistosios padarytam pažeidimui. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas negali būti tenkinamas, todėl atmestinas, nuteistajai suteikiant galimybę vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus bei įrodyti, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo.

Kartu teismas atkreipia nuteistosios dėmesį į tai, kad ji privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.