Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą G. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma pakeisti G. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu. Teikime nurodoma, kad G. G. supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą. G. G. nuo 2022 m. vasario 7 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros laikotarpiu nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebausta, nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. birželio1 d. dalyvavo ir išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nefiksuoti pažeidimai susiję su alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, tačiau pažeidė valandinį apribojimą, t. y. 2022 m. kovo 25 d. patikrinimo metu 23.05 val. namuose nerasta, buto durų niekas neatidarė. Taip pat 2022 m. birželio 4 d. patikrinimo metu 22.48 val. namuose nerasta, todėl Probacijos tarnyba vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, prašo teismo pakeisti G. G. laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistoji nurodė, jog buvo supažindinta su probacijos sąlygomis, jas žinojo. Su siūlymu nesutinka. Pirmą kartą jos neradus namie, nurodė buvusi namie, tačiau negirdėjo jokio beldimo į duris. Antrą kartą nerasta, nurodė buvusi kitu adresu, nes turi kaimą. Duris pareigūnams atidarė mama, pasakė jiems, kur ji yra ir tikėjosi, kad pareigūnai atvažiuos ten. Dabar supranta, kad turėjo nurodyti ir kitą savo buvimo adresą. Nurodė dirbanti, neseniai susirado dar vieną papildomą darbą savaitgaliais.

Nuteistosios atstovas nepalaiko teikimo ir siūlo jo netenkinti, kadangi nuteistoji bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, dėl nustatytų pažeidimų pasisakė, kad jie nėra vienareikšmiški, yra ir Probacijos tarnybos klaidų.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistosios pažeidimai yra formalūs, ji dirba, kitų pažeidimų nėra padariusi, todėl prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas atmetamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Teismas pažymi, kad šis klausimas gali būti sprendžiamas tik nuosprendžio (nutarties) vykdymo metu, o kai toks vykdymo terminas pasibaigęs, bausmės pakeitimas kita bausme nebegalimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu G. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboj; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. G. G. 2022 m. kovo 3 d. įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus registrą, nuo 2022 m. kovo 21 d. jos priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, bausmės pabaiga 2023 m. kovo 2 d.

Nuteistosios elgesys kontroliuojamas nuo 2022 m. kovo 3 d. – ji įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus registrą, nuo 2022 m. kovo 21 d. jos priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, 2022 m. kovo 14 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą (a. b. l. 40-41).

Iš bylos duomenų nustatyta, jog nuteistoji nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. birželio1 d. dalyvavo ir išklausė programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, ją pabaigė (a. b. l. 54-56), t. y. ji vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu jai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Tačiau, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistoji pažeidė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2022 m. kovo 25 d. patikrinimo metu 23.05 val. ji namuose nerasta. Paaiškinime nuteistoji nurodė, kad buvo namie kartu su tėvais, kartu namie yra šuo, todėl keista, kad niekas negirdėjo (a. b. l. 53). Taip pat 2022 m. birželio 4 d. patikrinimo metu 22.48 val. namuose nerasta. Paaiškinime nurodė, kad buvo kaime, netikėtai liko nakvoti, supranta, jog padarė pažeidimą (a. b. l. 58).

G. G. įvykdė teismo jai paskirtą įpareigojimą išklausyti elgesio pataisos programą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų, kas rodo nuteistosios motyvaciją keisti savo elgesį teigiama linkme. Taip pat byloje nėra duomenų, kad su prabuojamąja po nustatytų pažeidimų, Probacijos tarnyba būtų vykdžiusi aiškinamuosius pokalbius, papildomai supažindinusi su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis. Taigi, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistoji apskritai vengė atlikti bausmę. Nors vykdydama jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę nuteistoji ir padarė aukščiau nurodytus pažeidimus, tačiau ją vykdė. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę nuteistajai būtų netikslingas, dėl to teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės paskirtos nuteistajai pakeitimo į areštą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 4, 6, 7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą G. G. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.