- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-03
- Bylos Nr.
- e2-139-1027/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01562-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Šimonėlytė
- Ieškovas
- L. Š.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- J. T.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ingridai Jakubonienei,
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovui J. T. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė L. Š. ieškiniu prašo padidinti Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. T. priteistą 300 Lt (86,89 Eur) išlaikymą, mokamą nepilnametės dukters S. T., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iki 250 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos, taip pat priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad nuo 2012 metų ženkliai padidėjo nepilnametės dukters poreikiai, todėl sprendimu nustatyto išlaikymo vaiko poreikiams užtikrinti nepakanka. Vaiko poreikiams ieškovė per mėnesį išleidžia vidutiniškai apie 520 Eur. Atsakovė yra (duomenys neskelbtini), dėl nurodytų aplinkybių negali viena tinkamai aprūpinti dukros. Atsakovas priteisto išlaikymo nemoka, gera valia nesutinka padidinti priteisto išlaikymo, ieškovės duomenimis, atsakovo turtinė padėtis nėra pablogėjusi, jis yra sveikas ir darbingas.
2. Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Ieškovės atstovas papildomai paaiškino, kad ieškinyje nurodyta suma (520 Eur) yra visa vaiko poreikiams patenkinti reikalinga suma. Ieškovė papildomai paaiškino, kad vaikui mokama įprasto dydžio išmoka vaikui. Teikiamos (duomenys neskelbtini), pirmos dvi konsultacijos Vilniuje buvo nemokamos, dabar tenka mokėti už konsultacijas, kurios vyksta internetu (65 Eur), vaikas vartoja išrašytus vaistus, už juos šiek tiek tenka primokėti, bet nedaug, nes vaistai nebrangūs. Šiuo metu vaikas lankosi ir pas (duomenys neskelbtini), konsultacijas apmoka valstybė. Dėl (duomenys neskelbtini) lankosi pas (duomenys neskelbtini). Kitų nuolatinių problemų su sveikata vaikas neturi, tačiau nuperka vitaminų, šiuo metu dukra guli ligoninėje. Butas yra bendra jos ir brolio nuosavybė, tačiau brolis gyvena Vilniuje, todėl už butą moka viena. Šiuo metu moka už vaikui išsimokėtinai įgytą telefoną, kas mėnesį apie 8 Eur papildo telefono kortelę. Internetas namie bendrai kainuoja apie 27 Eur. Perka mokymosi priemones, sąsiuvinius, flomasterius. Kaip ir visiems, reikalingos higienos priemonės, specialių poreikių vaikas dėl to neturi. Norėtų vaiką užrašyti į būrelius, gal dailės ar muzikos mokyklą, tačiau šiuo metu pats vaikas nenori niekur eiti. Kartais vaiką nuveda pabūti į vaikų kambarį. Atostogų metu kur nors nuvažiuoja, vasarą buvo Zarasuose. Mokykloje tenka duoti pinigų, kai būna įvairios šventės, gimtadieniai, konkrečios sumos įvardinti negali, tai vyksta pagal poreikį. Uuniforma šiuo metu nereikalinga. Vaikui perveda pinigų į vaiko kortelę mokykloje, kad pavalgytų. Turi vidurinį išsilavinimą, yra įgijusi virėjos ir floristės specialybes. Darbas bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ būdavo laikinas, ją kartais pakviesdavo padirbėti, kai reikėdavo. Šiuo metu nedirba, kurį laiką bandė verstis individualia veikla, darydavo floristinius darbus, tačiau neapsimokėdavo finansiškai. Kitų išlaikytinių neturi. Atsakovas niekada nėra vaikui ko nors nupirkęs ar mokėjęs išlaikymą, su vaiku nebendrauja. Ieškovės žiniomis, pas atsakovą lyg ir yra dar vienas sūnus, kurio atsakovas taip pat nepripažįsta. Nežino atsakovo išsilavinimo, taip pat sveikatos problemų, kurios trukdytų užsiimti darbine veikla.
Atsiliepimas
3. Atsakovui ieškinys, jo priedai, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, siųsti ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), sugrąžinti neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Įvaikinimo tarnybos specialistai atliekant atsakovo šeimos aplinkos sąlygų tyrimą bendravo su atsakovu ieškinyje nurodytu telefono numeriu, iš išvados matyti, kad atsakovas buvo informuotas apie inicijuotą procesą, nurodė nesutiksiantis su išlaikymo padidinimu, gyvenantis ir dirbantis Danijoje, tačiau konkretaus adreso ir darbovietės neatskleidė. 2022 m. spalio 31 d. nutartimi paskelbus atsakovo paiešką per policiją, atsakovas paieškos metu taip pat buvo informuotas apie inicijuotą procesą, policijos pareigūnams nurodė, kad nesislapsto ir gyvena nurodytu adresu, visada yra pasiekiamas telefonu ir elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), nurodė planuojantis išvykti į Daniją ir pateikė adresą Danijoje. Susisiekus su atsakovu ieškinyje nurodytu telefonu, atsakovas nurodė gyvenantis ne ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) ir prašė dokumentus išsiųsti šiuo adresu, tačiau procesiniai dokumentai teismui buvo sugrąžinti neįteikti su pašto žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Atsakydama į paklausimą dėl atsakovo gyvenamosios vietos Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad J. T. yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), tačiau Gyventojų registre adresas neatnaujintas, nes jis negyvena (duomenys neskelbtini) k. ir seniūnija apie jį duomenų neturi. Įvertinus (duomenys neskelbtini) seniūnijos pateikus duomenis, tai, kad Nekilnojamojo turto registre adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registruotos ne asmeniui priklausančios gyvenamosios patalpos, o gyvenamosios paskirties pastatai, suskaidyti į atskirus, individualų adresą turinčius nekilnojamojo turto objektus, tai, kad patvirtintų duomenų apie atsakovo gyvenamąją ir darbo vietą Danijoje nėra, o paieškos per policiją metu nurodytu adresu Danijoje, viešos paieškos www.google.lt duomenimis, nurodoma esanti parduotuvė, Gyventojų registre nesant tikslių atsakovo gyvenamosios vietos duomenų, kuriais būtų galima pašto įstaigai perduoti atsakovui adresuotą pašto siuntą, ieškovei prašant, procesiniai dokumentai atsakovui (ieškinys, jo priedai, pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo, teismo šaukimas) įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovą buvo siekta papildomai informuoti apie procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu policijos atsakyme nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovui adresuotas laiškas sugrąžintas neįteiktas, ieškinyje nurodytu telefono numeriu atsakovui prisiskambinti nepavyko. 2023 m. sausio 2 d., atsakovui paskambinus į teismą, jis buvo informuotas apie paskirtą posėdį, procesinių dokumentų įteikimą, galimybę pateikti prašymą dėl procesinių dokumentų įteikimo, nurodant tikslų elektroninio pašto adresą, tačiau atsakovas teismui tokio prašymo nepateikė. Atsiliepimas į ieškinį negautas, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymų jį atidėti nereiškė, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Iš aptartų duomenų matyti, kad atsakovui žinoma apie iškeltą bylą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, tačiau atsakovas teisminį procesą ignoravo. Neprieštaraujant ieškovei bei siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui, kadangi jis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).
4. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė preliminarią rašytinę išvadą byloje, nurodė, kad padidinus priteistą iš atsakovo išlaikymą ir priteisiant ne mažiau nei 250 Eur per mėnesį būtų geriau užtikrintas būtiniausių vaiko poreikių patenkinimas bei išlaikymo dydis atitiktų vaiko interesus ir augančius poreikius. Teismo posėdžio metu pateiktą išvadą palaikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės S. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta. Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo šalių nepilnametės dukros išlaikymui priteista po 300 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-01-17 iki dukros pilnametystės. 2022 m. spalio 14 d. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama padidinti minėtu sprendimu priteistą išlaikymą iki 250 Eur, motyvuodama tuo, kad priteistas išlaikymas yra nepakankamas, vaiko poreikiai pasikeitę.
Dėl pagrindo pakeisti nepilnamečiam vaikui priteistą išlaikymą
6. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą), jei iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar nepilnamečių vaikų poreikiai (CPK 279 straipsnio 5 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).
7. Visų pirma teismas turi įsitikinti pirmiau nurodytų sąlygų ar vienos iš jų buvimu ir tada spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).
8. Ieškovė ieškinį grindžia iš esmės pasikeitusiais – padidėjusiais – vaiko poreikiais, nuo teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo praėjo daugiau nei dešimt metų, sprendimo priėmimo metu šalių nepilnamečiam vaikui buvo šiek tiek daugiau nei vieneri metai. Šiuo metui šalių dukrai beveik dvylika metų, vaikas jau lanko progimnaziją. Nuo 2012 metų, kai buvo priteistas išlaikymas, vaiko poreikiai pasikeitė, nes atsirado papildomų išlaidų, susijusių su vaiko ugdymu, padidėjo išlaidos maistui (atsirado poreikis valgyti ne tik namuose, bet ir ugdymo įstaigose), atsižvelgiant į vaiko amžių atsirado objektyvus poreikis nuolatos įsigyti naujų drabužių (ji tapo įvairesnė), higienos prekių, augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl padidėjo išlaidos laisvalaikiui (užklasinė veikla, draugų gimtadieniai, komunikacijos priemonės ir pan.), šalių nepilnametei dukrai atsirado individualus poreikis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) konsultacijoms, dėl šių priežasčių tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų. Vaiko išlaikymo išlaidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis šalyje, kuri sąlygojo maisto produktų, rūbų, komunalinių ir kitų paslaugų kainų augimą, išlaikymas vaikui buvo priteistas dar iki euro įvedimo.
9. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra iš esmės pasikeitusios faktinės aplinkybės (nepilnamečio vaiko poreikiai), sudarančios pagrindą peržiūrėti išlaikymo dydžio klausimą. Nustačius iš esmės pasikeitusius vaiko poreikius, spręstinas išlaikymo dydžio peržiūrėjimo klausimas, t. y. koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas.
Dėl išlaikymo dydžio
10. Tėvai turi pareigą vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sąlygas, kokios yra reikalingos jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnio 2 dalis). Kai vaiko tėvai gyvena skyrium, jie abu išlaiko pareigą tenkinti savo vaiko poreikius. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
11. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
12. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai).
13. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004, 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).
14. Ieškovė didesnių nei minimalioji mėnesinė alga (toliau – ir MMA) išlaidų reikalaujančių vaiko poreikių neįrodinėjo, nurodė, kad per mėnesį nepilnametės S. T. poreikiams reikalinga skirti artimą vienai MMA, atskaičius mokesčius (ieškinio pateikimo dienos duomenimis), sumą – apie 520 Eur.
15. Atsakovas teismo procese nedalyvavo, paaiškinimų dėl vaiko poreikių neteikė.
16. Ieškovė vaiko poreikiams tenkinti reikalingų lėšų dydį grindžia žodiniais paaiškinimais, taip pat byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro išrašu, kad jai priklauso dalis buto, kuriame gyvena su nepilnamete dukra, pareiga jį išlaikyti.
17. Šalies paaiškinimai, patvirtinantys reikalingų išlaidų vaiko išlaikymui, savaime neįrodo vaiko poreikių maistui, higienos prekėms, mokymosi ir ugdymo priemonėms, neformaliajam ugdymui, aprangai, vaiko laisvalaikiui, sveikatos priežiūrai ir palaikymui, atostogoms ir kitiems poreikiams kas mėnesį reikalingų lėšų dydį. Kita vertus, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, sveikatos priežiūra, laisvalaikis ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo bei realaus dydžio ir (arba) įrodytos rašytiniais įrodymais. Kadangi ieškovė vaiko poreikius neįrodinėjo detaliais rašytiniais įrodymais, ieškovės nurodyti vaiko poreikiai vertinami remiantis į bylą pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais, visuotinai žinomomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į tai, ar nurodyti poreikiai yra realūs, ar nurodytos protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus atitinkančios jiems tenkinti skirtinos sumos.
18. Civiliniame procese teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus, vadovaujantis tikėtinumo taisykle, padarytos išvados nėra prielaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-642/2005, CPK 185 straipsnis).
19. Įvertinus nurodytas nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalingas sumas, šalies paaiškinimus, rašytinių įrodymų turinį, daroma išvada, kad ieškovės nurodomos vaikui tenkančios sumos, susijusios su išlaidomis maistui namuose ir mokykloje (180 Eur), mokymosi priemonėms (40 Eur), drabužiams, avalynei, kitiems daiktams (100 Eur), vaistams, vitaminams (40 Eur), asmens priežiūros, higienos, buities prekėms (30 Eur), laisvalaikiui, pramogoms, užklasinei veiklai (40 Eur), telefonui ir internetui (20 Eur), atostogoms (20 Eur), būsto išlaikymo išlaidos (50 Eur), iš viso 520 Eur, įvertinus vaiko amžių, yra realios ir protingos, atitinka vaiko geriausius interesus:
19.1. Negali būti ginčo dėl to, kad vaikas turi gautą tinkamą ir kokybišką maistą, dėvėti tinkamus drabužius. Šalių dukra yra augantis vaikas, mergaitė, vaikui dvylika metų, todėl 180 Eur suma maistui bei 100 Eur per mėnesį drabužiams, avalynei, sportinei aprangai į mokyklą yra laikytina protinga, ne per didele suma.
19.2. Iš ieškovės paaiškinimų, Įvaikinimo tarnybos išvados matyti, kad nepilnametė (duomenys neskelbtini). Įvertinus šias aplinkybes, tai, kad įprastai bent kartą per metus susergama peršalimo ligomis, vaistams ir vitaminams pagrįsta ir protinga pripažįstama 40 Eur suma per mėnesį, kuri taip pat galėtų būti skirta mokamoms gydytojų paslaugoms (pvz., (duomenys neskelbtini)), jei tokioms poreikis būtų.
19.3. Kiekvieno vaiko būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingi įvairūs higienos reikmenys (šampūnas, muilas (dušo želė), dantų pasta, dantų šepetėlis, rankšluosčiai, patalynė ir pan.), patiriamos išlaidos kirpykloje, įvairioms buities prekėms (skalbimo milteliams ir t.t.), todėl vidutiniškai per mėnesį 30 Eur higienos priemonėms išleidžiama suma pripažįstama protinga ir pagrįsta.
19.4. Ne per didele pripažįstama ir ieškovės nurodyta 40 Eur suma per mėnesį mokymosi priemonėms (pratyboms bei sąsiuviniams, rašymo priemonėms, kitoms kanceliarinėms priemonėms). Atsižvelgiant į vaiko amžių, ne per didelėmis ir pagrįstomis laikytinos nurodytos 40 Eur išlaidos laisvalaikiui ir pramogoms (gimtadienio šventės organizavimui, dovanoms draugų gimtadienių proga, įvairioms rinkliavoms mokykloje, kišenpinigiams, tėvų įprastai duodamiems tokio amžiaus vaikams), bei 20 Eur išlaidos atostogoms, iš kurių galima būtų apmokėti ir stovyklos išlaidas vaikui.
19.5. Užtikrinti vaikui būstą yra tėvų pareiga bei neišvengiamai yra patiriamos su tuo susijusios išlaidos. Taip pat įprasta, kad vaikui reikalingas išmanusis telefonas pokalbiams, žinutėms, naršymui internete, taip pat interneto paslaugos namuose darbui su kompiuteriu. Įvertinus nurodytas aplinkybes, vaikui tenkanti 50 Eur suma per mėnesį būsto ir 20 Eur ryšio išlaidoms apmokėti, bendra šių išlaidų suma apie 70 Eur per mėnesį, pripažįstama pagrįsta.
20. Tai, kad ne visos ieškovės išlaidos pagrįstos rašytiniais įrodymais, nereiškia, jog tokios išlaidos nepatiriamos. Be to, šalių vaiko poreikiai, įvertinus jo vystymosi spartą, yra pakankamai kintantys, išlaikymas nepriteisiamas vaiko momentiniam poreikių tenkinimui, visuomet atsiranda papildomų, nenumatytų vaiko poreikių tenkinimo išlaidų (pvz., kuro ar kitų transporto išlaidų, kurių ieškovė atskirai nenurodė), todėl kasdienių, augančio vaiko poreikių vertinimas išimtinai aritmetiškai ir formaliai neatitiktų vaiko poreikių prioriteto principo esmės. Šalių nepilnametis vaikas turi ir individualių poreikių, kurių patenkinimui gali būti reikalingos papildomos išlaidos – vaikui reikalingos (duomenys neskelbtini)konsultacijos, vaistai.
21. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į vaiko amžių, raidą ir sveikatos būklę, pripažintina pagrįsta ir įrodyta ieškovės nurodyta šalių dukros poreikių patenkinimui reikalinga bendra suma – 520 Eur (CPK 185 straipsnis). Šis teismo pripažintas įrodytu vaiko išlaikymo dydis (520 Eur) iš esmės atitinka vienos MMA dydį, kuris iki 2023 m. sausio 1 d., priklausomai nuo mokestinės naštos, sudarė nuo 511,75 Eur iki 533,65 Eur atskaičius mokesčius (730 Eur neatskaičius mokesčių), kas Lietuvos teismų praktikoje pripažintina orientaciniu išlaikymo dydžio nustatymo kriterijumi ir kurių bylose dėl vaiko išlaikymo, nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) nėra įpareigotas įrodinėti teikdamas detalius įrodymus. Nuo 2023 m. sausio 1 d. vienos MMA dydis sudaro net didesnę nei ieškovės nurodytą sumą – apie 663 Eur (840 Eur, neatskaičius mokesčių).
22. Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ji yra (duomenys neskelbtini), taigi turi sveikatos problemų, trukdančių gauti darbinių pajamų, šiuo metu nedirba, ieškinio pateikimo dienos duomenimis buvo mokama 247 Eur šalpos neįgalumo pensija, kurios tikslas – užtikrinti minimalias pajamas asmenims, atitinkantiems įstatyme nustatytas sąlygas, neįgalumo atvejais, 32 Eur vienišo asmens išmoka, 82 Eur vaiko išlaikymo išmoka, 440 Eur našlaičių pensiją, nuo 2023-01-01 pasikeitus bazinės socialinės išmokos dydžiui šios išmokos turėtų kiek padidėti. Ieškovė yra 3/16 dalių dviejų kambarių buto, kuriame gyvena su dukra, savininkė, ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra. Nurodė turinti vidurinį išsilavinimą, įgijusi virėjos bei floristės specialybes, kitų išlaikytinių neturinti.
23. Teismo išreikalautais duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, turėtų sveikatos problemų, trukdančių gauti darbinių pajamų. Atsakovo vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis atsakovas gali turėti dar vieną išlaikytinį – 2008 metais gimusį sūnų, kuriam 2011 metais priteistas 300 Lt išlaikymas ((duomenys neskelbtini)).
24. Viena vertus, ieškovės turtinė padėtis gali būti vertinama kaip sąlyginai geresnė, kadangi ieškovė nuosavybės teise turi gyvenamąjį būstą, skirtingai nuo atsakovo neturi kitų išlaikytinių, tačiau atsižvelgiama į tai, kad ieškovė (duomenys neskelbtini). Tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iš tėvų lieka vaikas ir jam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Nagrinėjamu atveju, nustatant iš atsakovo priteistino išlaikymo dydį, įvertinama tai, kad vaikas gyvena ir laiką leidžia tik su ieškove, kuriai tenka prievolės, susijusios su kasdienių einamųjų poreikių tenkinimu, Įvaikinimo tarnybos specialistams vaikas nurodė su tėčiu nebendraujantys, tai patvirtino ir ieškovė teismo posėdžio metu.
25. Iš ieškovės pateiktos informacijos apie priskaičiuotas išmokas matyti, kad šalių nepilnamečiam vaikui ieškinio pateikimo dieną buvo mokama 80,50 Eur išmoka pagal Išmokų vaikams įstatymą, nuo 2023-01-01, pasikeitus bazinės socialinės išmokos dydžiui, turi būti mokama 85,75 Eur dydžio išmoka vaikui.
26. Įvertinus byloje esančius duomenis, šalių turtinę padėtį, vaiko poreikius, atsižvelgiant į pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamas nepilnametei S. T. išmokas, konstatuojama, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl periodinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo ir priteisti iš atsakovo 250 Eur dydžio išlaikymą, mokamą kiekvieną mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. 2022 m. spalio 14 d., iki vaiko pilnametystės. Įvertinus orientacinį 1 MMA, kuri iki 2023-01-01 buvo apie 520 Eur, dydžio vaikui išlaikyti kriterijų bei pagal Išmokų vaikams įstatymą vaikui mokamas išmokas, ieškovės įrodinėtą vaiko poreikiams tenkinti reikalingą sumą 520 Eur, atsakovui tektų didesne dalimi prisidėti prie vaiko išlaikymo, tačiau ieškovė, nors ir skirtingai nuo atsakovo, neturi kitų išlaikytinių, yra tik iš dalies darbinga, jai tenka kasdienė mažamečio vaiko priežiūra, o nuo 2023-01-01 1 MMA dydis yra apie 608 - 633 Eur atskaičius mokesčius, kurį vertinant kaip orientacinį kriterijų net ir atsižvelgiant į vaikui mokamas išmokas atsakovui didesnė vaiko išlaikymo dalis netenka. Įvertinus 1 MMA dydį nuo 2023-01-01, aplinkybes dėl ieškovės nedarbingumo, tenkančią kasdienę vaiko priežiūrą, vaiko individualius poreikius (poreikį (duomenys neskelbtini)), nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nustatant iš atsakovo vaikui priteistino išlaikymo dydį ieškovės nurodytą vaiko išlaikymui reikalingą sumą (520 Eur) dar papildomai mažinti vaikui valstybės mokamos išmokos suma, iš kurios galėtų būti tenkinami kiti, papildomi vaiko poreikiai.
27. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 250 Eur dydžio išlaikymas atitiktų tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus.
28. Ieškovė skirtina priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis). Pagal CK 3.185 straipsnio 1 dalį ir CK 3.186 straipsnio 1 dalį, ieškovė yra įstatyminis vaiko turto uzufruktorius ir turi pareigą tvarkyti vaikui priklausantį turtą išimtinai jo interesais ir tik vaiko asmeninių poreikių tenkinimui (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
29. Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
30. Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
31. Šalims išaiškintina, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).
32. Iš į bylą pateikto Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo matyti, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta nei su vienu iš tėvų. CK 3.169 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Pagal CK 3.169 straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Teismo sprendimo priėmimo metu, pagal tuo metu buvusią praktiką net ir sprendžiant kitus su vaikais susijusius klausimus teismo dažnai nebūdavo prašoma sprendimu nustatyti vaiko gyvenamąją, jei tarp šalių dėl to nekildavo ginčas ir teismas šių klausimų nespręsdavo motyvuojant tuo, kad vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta tėvų susitarimu. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Nagrinėjamu atveju iš (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo rezoliucinės dalies (iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikui periodinėmis išmokomis kas mėnesį, ieškovė paskirta vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise), faktinių bylos aplinkybių vertintina, kad vaiko gyvenamoji vieta laikytina su ieškove, todėl ieškovė, kaip vaiko išlaikymo lėšų uzufruktorius, turi teisę reikšti reikalavimą dėl vaiko išlaikymo ir reikalauti padidinti (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistą vaiko išlaikymo dydį. Kitoks vertinimas pažeistų nepilnamečio vaiko interesus ir paneigtų jo teisę į reikiamo išlaikymo dydį.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 79, 93 straipsniai). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.
34. Ieškovė patyrė 150 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
35. Duomenų apie atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra.
36. Ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, todėl, vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R - 85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos - 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
37. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (padidinimo), todėl valstybės naudai iš atsakovo priteistina 44 Eur ((250 Eur - 86,89 Eur)x12x3proc.x75proc.) žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (padidinimo) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
38. Byloje patirta 11,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios, tenkinant ieškinį visiškai, priteistinos valstybei iš atsakovo (96 straipsnio 1 dalis).
39. Iš viso valstybės naudai iš atsakovo priteistina 55,12 Eur (44 Eur + 11,12 Eur) bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui S. T. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui S. T. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2022 m. spalio 14 d., iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui S. T. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę L. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei L. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 44 Eur žyminio mokesčio, 11,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 55,12 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei. Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662), ir žyminį mokestį (įmokos kodas – 5660) privalu sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų banke, nurodant įmokų kodus.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.