Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Ieškovė pažymėjo, jog iškėlus civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo bei tėvystės nustatymo K. B. atžvilgiu, atsakovas A. Š. visiškai nusišalino nuo bendravimo su vaiku, jis nutraukė ryšius tiek su ieškove, tiek su sūnumi K. Sūnų atsakovas tik vieną kartą buvo nusivedęs į piceriją ir šiuo metu, jau du metai, su sūnumi nepalaiko jokio ryšio. Jis tik skambino telefonu ir pagrasino, kad skųs priimtus sprendimus. Atsakovas vaiko nelanko, jo neprižiūri, su juo nebendrauja ir neteikia jokio išlaikymo. Teismine tvarka vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo klausimai nėra išspręsti.

Nors K. B. šiuo metu gyvena su ieškove ir vaiku nuolatos rūpinasi, prižiūri ir išlaiko ieškovė viena, tačiau vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos klausimas yra neišspręstas. Dėl šių priežasčių ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove. Nustačius nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškove, vaikui bus ir toliau užtikrintos tinkamos gyvenimo, lavinimosi ir auklėjimo sąlygos, bus užtikrintas visapusiškas ir pilnavertis vaiko vystymasis. Mano, kad ieškovės moralinės savybės ir elgesys taip pat yra tinkami šio teismo sprendimo priėmimui.

Kadangi atsakovas vaikui pastovaus išlaikymo faktiškai neteikė niekuomet, todėl iš atsakovo turi būti priteistas įsiskolinimas už trejų metų laikotarpį, t.y. laikotarpį nuo 2022-04-01 iki 2025-03-31, t.y. 10800 EUR suma (300 Eur x 36 mėn.)

3.Iš atsakovo priteisti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas teismo posėdžio metu nedalyvavo , apie jo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 straipsnio 3 dalį ir iš jo per teismo nustatytą terminą nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį, nepateikti prašomi įrodymai apie jo gaunamas pajamas, išmokas, nors ieškinys ir teismo nutartis dėl įrodymų pateikimo , teismo šaukimas į teismo posėdį jam buvo įteikti asmeniškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str. 2 d.).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1253-762/2024 , kuriuo nusprendė: ieškovės R. Š. ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir nustatyti, kad atsakovas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. B. yra A. Š. sūnus; nustačius tėvystę K. B. palikti pavardę „B."; panaikinti K. B. gimimo įraše duomenis (įrašą) apie tėvą A. B., vietoj jo įrašant naują įrašą apie nustatytą tėvystę, tėvu nurodant A. Š.

Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Tarnyba) Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau-Skyrius) išvadoje nurodoma, kad Skyriaus duomenimis, ieškovės šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai: K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir O. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovės ir vaikų deklaruota gyvenamoji vieta - adresu(duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai šeima gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Skyriui šeima dėl galimų vaiko teisių pažeidimų - žinoma. Socialinės paramos informacinės sistemos (toliau - SPIS) duomenimis, ieškovės šeimoje 2023-10-08 buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Skyriuje 2023-10-08 buvo gautas pranešimas (reg. Nr. 7VTP-2686) apie tai, kad vaikai K. B. ir O. Š. gyvena su pavojų patiriančiu asmeniu R. Š. Gautas pranešimas buvo vertintas kaip galimas vaiko teisių pažeidimas ir atliekami veiksmai nustatyti Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau - VTAPĮ) 36 straipsnyje. 2023-10-08 20.10 val. Skyriaus vyr. specialistai (budėtojai) nuvykę į vaiko tuometinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) išklausė vaikus ir jų motiną. 2023-10-08 bendraujant su K. B. apie tai kas tą dieną atsitiko, vaikas be kita ko pasakojo, kad pasakojo, kad atvažiavo jo tėtis ir jie visi važiavo į piceriją pavalgyt, važiavo pas draugus, pašoko, o paskui mama juos visus nuvežė pas tėtį maudytis. Kai mama jį numaudė, tėtė pradėjo pykt. Matė kaip jai kumščiu trenkė į pilvą, į koją. Tada tėtis juos išvijo ir užsirakino. Mama per langą jam parodė vidurinį pirštą, neatidavė daiktų. Mama iš O. telefono paskambino policijai. Su policija visi įėjo pas tėtį. Jis ten pamatė savo planšetę, susirinko visus daiktus ir išvažiavo. Jam buvo gaila mamos, kad tėtis mušė, bet jis neišsigando. Tėtis dažnai rėkia ant mamos. Tėtis visada girtas ir K. jis nepatinka. Jo mama labai gera, ji juo rūpinasi. Bendraujant su vaiko motina ji be kitų aplinkybių nurodė, kad su A. gyvena atskirai, tačiau bendrauja. Kada A. blaivus visada padeda, pabūna su vaikais, konfliktų nebūna. Nors ir išgeria niekada nepriekabiauja prie vaikų. Atliekant vaiko situacijos vertinimą buvo 2023-10-12 gauta (reg. Nr. 7GD-17025) informacija ir vaiko tuometinės ugdymo įstaigos (duomenys neskelbtini), kad motina atsakingai vykdo visas motinos pareigas ugdymo įstaigoje. Atliekant vaiko situacijos vertinimą, vaiko apsaugos poreikis nenustatytas. Iš susidariusios situacijos buvo matyti, kad R. Š. ir jos draugas A. Š., kurį vaikas vadina tėvu, negeba taikiai spręsti konfliktinių situacijų. R. Š. buvo rekomenduotos psichologo konsultacijos, pozityvios tėvystės mokymai. (2023-10-12 Nr. 7VSV-3324).

Nuo 2023-10-16 iki 2024-11-05 ieškovės šeimai taikyta atvejo vadyba. Skyriaus duomenimis, ieškovė lankėsi pas psichologą, dalyvavo pozityvios tėvystės mokymus „Efektyvios tėvystės įgūdžių ugdymas", gavo mokymų baigimo pažymėjimą.2024-02-21 atvejo vadybos posėdžio metu, ieškovė išsakė, kad atsakovas su sūnumi bendrauja, susitinka 2-3 kartus per mėnesį, tačiau nei pinigais, nei daiktais tėvas vaiko neremia. Tuomet ieškovė teigė, kad kartais pati padeda atsakovui, nuperka jam maisto, vaistų. SPIS duomenimis, atvejo vadybos procesas ieškovės šeimai užbaigtas 2024-11-05 nustačius, kad šeima pajėgi savarankiškai užtikrinti vaiko teises ir teisėtus interesus.

Teismas(duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1253-762/2024 Ieškovės ieškinį tenkino ir be kitų reikalavimų nustatė, kad atsakovas A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. B., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. B. yra A. Š. sūnus; Nustačius tėvystę K. B. palikta pavardė „B."; nuspręsta panaikinti K. B. gimimo įraše duomenis (įrašą) apie tėvą A. B., vietoj jo įrašant naują įrašą apie nustatytą tėvystę, tėvu nurodant A. Š.

2025-05-05 Skyriaus vyriausioji specialistė, apsilankė ieškovės gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė su vaikais ir draugu gyvena draugo mamai priklausančiame name. Kartu gyvena ir pati namo savininkė. Visi sutaria gerai. Namas trijų aukštų, apie 360 kv. m. ploto. Apsilankymo šeimoje metu, name švaru, tvarkinga. Vaikams yra skirtas atskiras, erdvus (apie 40 kv. m.) kambarys antrame aukšte. Jame vaikai leidžia laisvalaikį, ilsisi, miega. Kambarys apstatytas tinkamais naudoti baldais. Jame pastebėta sekcija, pietų stalas su kėdėmis, didelis minkštas kampas, kuris išsiplatina, bei kiti baldai. Berniukai miega kartu. Pamokas K. ruošia šalia esančiame kambaryje. Tame kambaryje stovi darbo stalas su kėde, minkštų baldų komplektas. Vaikai valgo virtuvėje prie bendro stalo su kitais šeimos nariais. Virtuvė apstatyta virtuviniais baldais. Joje palaikoma švara ir tvarka. Pirmame aukšte yra atskiras kambarys žaidimams bei laisvalaikio veikloms. Visi name esantys kambariai apstatyti tvarkingais baldais. Name yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Šalių sūnus aprūpintais reikalingais daiktais, higienos priemonėmis. Turi asmeninį telefoną, naudojasi namuose esančiu kompiuteriu. K. B. mokosi (duomenys neskelbtini) 1 klasėje. Ieškovė nurodė, kad vaiko sveikata prižiūrima (duomenys neskelbtini), vaikas sveikas. Vaikas ugdomas papildomai. Lanko sunkiąją atletiką (duomenys neskelbtini), groja gitara (duomenys neskelbtini) muzikos mokykloje. Specialieji ugdymosi poreikiai vaikui nenustatyti. Ieškovė pasakojo, kad su vaikais pas draugą gyvena nuo 2025 m. sausio mėnesio. Vaikams čia labai patinka. Vaikai puikiai sutaria su jos draugu. Nei draugas, nei draugo motina neprieštarauja, kad ji su vaikais gyventų kartu. Visi gyvena kaip šeima. Draugo motina yra senyvo amžiaus, jai reikalinga priežiūra, draugas ja rūpinasi. Ieškovė pažymėjo, jog labai daug dėmesio draugas skiria jos vaikams. Veža vaikus į būrelius, treniruotes, leidžia su jais laisvalaikį, užsiima įvairiomis veiklomis. Visa šeima daug savanoriauja. Nustatyta, kad ieškovės gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos vaiko K. B. poreikiams tenkinti. (2025-05-05 Nr. 7ŠTA-79).

Apsilankymo šeimoje metu, paklausta kaip atsakovas bendrauja su vaiku, ieškovė sakė, kad atsakovas su sūnumi visiškai nebepalaiko ryšių, vaiku nesidomi, jo neaplanko, nuotolinio ryšio priemonėmis su vaiku nebendrauja. Ieškovė pasakojo, kad, nuo to laiko, kai kreipėsi į teismą dėl tėvystės vaikui nustatymo, su atsakovu bendravimas nutrūko visiškai. Buvo susitikę tik kartą atsitiktinai, pasisveikino, tačiau apie vaiką nieko nekalbėjo. Atsakovas nerodo jokio noro bendrauti su vaiku. Jeigu atsakovas norėtų bendrauti, ji jam sudarytų sąlygas. Paklausta kaip atsakovas prisideda prie vaiko išlaikymo, Ieškovė sakė, kad tėvas jokiomis formomis prie vaiko išlaikymo neprisideda. Jos žiniomis, Atsakovas turi ir daugiau vaikų, tačiau jų taip pat neišlaiko. Jai padeda vaiką išlaikyti draugas. Neseniai nupirko vaikui batus. Pati Ieškovė šiuo metu nedirba, bet darbo ieškosi. Visai neseniai baigė (duomenys neskelbtini) mokslus. Planuoja įsidarbinti pagal profesiją arba teikti (duomenys neskelbtini), kurias, beje, ankščiau ir teikė. (2025-05-05 Nr. 7ŠTA-79).

Išvadoje taip pat nurodoma, jog 2025-05-12 Skyriaus vyriausioji specialistė apsilankė Atsakovo gyvenamoje vietoje. Atsakovas gyvena broliui nuosavybės teise priklausančiame, dviejų gyvenamųjų kambarių bute, kurio plotas apie 42 kv. m. Butas su visais patogumais ir yra daugiabučio, dviaukščio namo pirmame aukšte. Bute švaru, tvarkinga. Sanitarinės sąlygos geros. Yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai, buitinė technika. Namuose nepastebėta jokių vaikiškų daiktų. Vaikas pas atsakovą nesisvečiuoja. Atsakovas bute gyvena vienas. Butas apstatytas tvarkingais baldais. Svetainėje pastebėta sekcija, trys minkštų baldų dalys, staliukas, muzikinis grotuvas. Virtuvė apstatyta virtuviniais baldais. Kampe stovi virtuvinis kampas. Virš jo ant sienos kabo televizorius. Miegamasis kambarys apstatytas miegamojo baldais. Ištyrus atsakovo šeimos aplinkos sąlygas nustatyta, kad atsakovo gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos vaikui svečiuotis. (2025-05-13 Nr. 7ŠTA-88).

Apsilankymo šeimoje metu, atsakovas nurodė, kad ieškinio jis negavo. Pašto pranešimą rado, bet nebuvo namuose ir dokumentų nepasiėmė. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui buvo pristatyti ieškinio reikalavimai ir jis buvo informuotas kaip gali gauti ieškinį. Paklaustas ką mano dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, atsakovas sakė, kad jis nesupranta kaip galėjo Teismas pripažinti jį vaiko tėvu, kai jis nedalyvavo byloje, nesidarė DNR tyrimo. Atsakovas nuolat kartojo, kad ieškovė pirmiausia turėtų jam įrodyti, kad jis yra vaiko tėvas, nes jis ja netiki. Atsakovo nuomone, tokie faktai, kad jis kažkada padėjo ieškovei, pabūdavo su vaiku, visiškai nieko nereiškia ir neįrodo, kad jis yra vaiko tėvas. Dar kartą paklaustas ar sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, sakė, kad tegu gyvena vaikas. Paklaustas kaip jis bendrauja su vaiku, atsakovas sakė, kad nebendrauja. Paklaustas ar turi vaiko telefono numerį, sakė, kad neturi. Paklaustas ar prašė ieškovės vaiko telefono, atsakė, kad nei prašė, nei ji duoda. Paklaustas ar žino ką nors apie vaiką, atsakovas sakė, kad sužino iš draugų, pažįstamų. Žino, kad vaikas sportuoja sunkiąją atletiką, dalyvauja varžybose. Paklaustas ar norėtų su vaiku bendrauti atsivežti pas save, atsakovas sakė, kad vaikas gali atvažiuoti, pabūti, bet pirma ieškovė turi įrodyti, kad jis yra vaiko tėvas. (2025-05-13 Nr. 7ŠTA-88).

Skyriaus vyriausioji specialistė 2025-05-05 11.00 val. susitiko ir bendravo su vaiku jo gyvenamoje vietoje (nurodytas išvadoje). Vaikas pasakojo, kad lanko pirmą klasę, mokslai sekasi gerai, į mokyklą nuveža mama. Paklaustas kokius būrelius lanko, vaikas sakė, kad štangą, muzikos mokyklą, mokytojos tyrinėtojų būrelį. Tyrinėja visokius dalykus, renka, pažiūri ar jie nenuodingi. Paklaustas kaip seniai gyvena šiuose namuose, vaikas sakė, kad jam atrodo, jog du arba tris mėnesius, tiksliai nežino, nes neskaičiuoja. Pasidomėjus kur ankščiau gyveno, atsakė, kad, kai mamai reikėdavo dirbti, būdavo pas močiutę (duomenys neskelbtini). Paklaustas kaip jaučiasi gyvendamas šiuose namuose, vaikas atsakė „laabai gerai jaučiuosi". Paprašius papasakoti plačiau dėl ko jis taip gerai jaučiasi, vaikas pasakė priežastis sakė, kad „yra daug vietų kur slėptis, kai žaidžiam su broliu. Po laiptais yra slaptas, geras kambariukas, apačioj daug vietos slėptis. Patinka kaip yra daug vietos, ir patinka lovoj būt, nes labai minkšta lova, gerai išsimiegot galiu". Paklaustas ką veikia su šeima laisvalaikiu, vaikas sakė, kad smiginio pažaidžia su mamos draugu, su mama, su jos draugu ir su broliu išeina laukan pasimėtyti kamuoliu, su kitu broliu su planšetėm žaidžia. Vaikas pasakojo, kad su R.(mamos draugas) „stato" malkas. Turi užsidirbęs daug pinigų. Kai pridėjo pilną krūvą malkų, R.(mamos draugas) davė penkis eurus. Paklaustas ką pirko už penkis eurus, atsakė, kad tauposi, pirks kompiuterį. Pasiteiravus ar jam patinka leisti laiką su R.(mamos draugu), vaikas sakė „taip, laabai". Paklaustas kaip sutaria su R.(mamos draugo) mama, vaikas atsakė, kad gerai. Paklaustas kas gamina maistą namuose, vaikas sakė, kad „vienas tai galiu tik kiaušinį pats pasigamint, iškept skystą, o kitus maistus gamina R.(mamos draugas) arba mama". Paklaustas ar turi visko ko reikia (drabužių, batų, mokyklai įvairių daiktų ir t.t.), vaikas atsakė „aha". Paklaustas kur gyvena jo tėtis, vaikas šiek tiek patylėjęs atsakė, kad turi du tėčius, vienas gyvena čia – mamos draugas, o kitas gyvena kitur, kitam mieste. Pasiteiravus ar yra pas jį buvęs, vaikas sakė, kad labai seniai buvo, gal prieš du metus. Paklaustas ar prisimena ir/ar galėtų papasakoti kaip jo tėtis atrodo, sakė, kad ne. Pasidomėjus ar tėtis jam paskambina, atsakė, kad ne. Paklausus ar jis skambina tėčiui, sakė, kad neskambina, nes neturi numerio. Pasidomėjus ar kada nors norėtų susitikti su tėčiu ir/ar nuvažiuoti pas jį į svečius, vaikas atsakė „mes ten jau nebegyvenam, mes čia jau gyvenam, mes jau nebelabai sutariam su juo" (Vaiko nuomonės išklausymo aktas 2025-05-06 Nr. 7VAIK-131).

Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis matyti, kad vaikas nuo gimimo auga su ieškove ir broliais. Ieškovė rūpinasi vaiko kasdienių poreikių patenkinimu, ugdymu, lavinimu, sveikata. Ieškovės šeimoje stebimas glaudus ryšys tarp vaikų. Berniukai kartu žaidžia, kartu miega. Skyrius ištyręs ieškovės šeimos aplinkos sąlygas nustatė, kad ieškovės gyvenamoje vietoje yra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos šalių vaikui. Išklausius vaiko K. B. nuomonę matyti, kad vaikui dabartinėje gyvenamoje vietoje gyventi labai patinka, nes apie tai kalba noriai, džiaugiasi nauja aplinka. Stebimas užsimezgęs glaudus ryšys tarp vaiko ir ieškovės draugo. Ištyrus atsakovo šeimos aplinkos sąlygas nustatyta, jog jo namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaikui svečiuotis. Atsakovo namuose vaikiškų daiktų nepastebėta. Atsakovas išsakė, kad su vaiku nebebendrauja, nes nėra įsitikinęs, kad K. yra jo vaikas. Atsakovas pripažino, kad šiai dienai visiškai nesirūpina vaiku, išlaikymo vaikui neteikia, su vaiku nesusitinka ir net neturi vaiko telefono numerio. Atsakovas nutraukė ryšius su ieškove ir vaiku po to, kai ieškovė kreipėsi į Teismą dėl tėvystės vaikui nuginčijimo ir tėvystės nustatymo. Iš Skyriuje 2023-10-09 gauto pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. 7VTP-2686, matyti, jog pranešimas buvo susijęs su netinkamu atsakovo elgesiu ieškovės atžvilgiu. Iš 2023-10-12 atlikto vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 7VSV-3324, žinoma, kad atsakovas galimai smurtavo prieš ieškovę nepilnamečiams vaikams matant (K. išsakė, kad matė kaip tėtė mušė mamą, girdėjo kaip rėkė ant mamos). Vaiko K. B. išsakyti teiginiai, kad tėtė visada girtas ir jam tai nepatinka, sudaro prielaidą manyti, jog atsakovas, galėjo piktnaudžiauti alkoholiu. Po gauto ir išnagrinėto pranešimo, ieškovės šeimai buvo inicijuota atvejo vadyba. Paminėtina, jog, atvejo vadybos proceso metu, atsakovė bendradarbiavo su pagalbos šeimai specialistais, vykdė plane numatytus įsipareigojimus ir to pasekoje atvejo vadybos procesas ieškovės šeimai buvo užbaigtas. Skyriaus vertinimu, ieškovė yra tas asmuo, kuris tinkamai užtikrina vaiko, K. B., teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, todėl tikslinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

Atsižvelgiant į išdėstytą galima daryti išvadą, kad gyvendamas su motina šalių nepilnametis sūnus K. B. bus tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas. Vaikas nuo gimimo auga su ieškove ir broliais. Ieškovė rūpinasi vaiko kasdienių poreikių patenkinimu, ugdymu, lavinimu, sveikata. Ieškovės šeimoje stebimas glaudus ryšys tarp vaikų. Byloje nėra gauta įrodymų, kad ieškovė netinkamai prižiūrėtų ir auklėtų savo sūnų. Nepilnamečiui K. B. ieškovės gyvenamoje vietoje sudarytos tinkamos sąlygos augti, jo poilsiui ir laisvalaikiui. Atsakovas institucijos teikiančios išvadą specialistams išsakė, kad su vaiku nebebendrauja, nes nėra įsitikinęs, kad K. yra jo vaikas. Atsakovas pripažino, kad šiai dienai visiškai nesirūpina vaiku, išlaikymo vaikui neteikia, su vaiku nesusitinka ir net neturi vaiko telefono numerio. Atsakovas teismui nepateikė priešingą poziciją pagrindžiančių įrodymų, neteikė byloje priešieškinio. Konstatuotina, kad šalių nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymas kartu su jos motina labiausiai atitiks nepilnamečio interesus, todėl šis reikalavimas tenkinamas – nepilnamečio K. B. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina R. Š.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas (CK 3.192 str. 1 d., 3 d.) reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tačiau, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Tėvai, įstatyminę asmeninę pareigą išlaikyti savo vaikus privalo įgyvendinti sąžiningai, nepiktnaudžiauti LR CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo principu ir dirbtinai nebloginti savo turtinės padėties, įstatyminė tėvų pareiga išlaikyti vaikus suponuoja ir pareigą teikti įrodymus apie realią turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004).

Iš bylos dokumentų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas visiškai neteikia išlaikymo sūnui. To neneigė ir pats atsakovas Skyriaus specialistams. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 str. 1 d.). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškovė nurodė, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiai per mėnesį yra tokie: poreikiai maistui šiuo metu sudaro apie 330 EUR (apie 11 Eur dienai), drabužiams, avalynei, apatiniam trikotažui - apie 80 EUR, higienos reikmenims - apie 30 EUR, kirpimo paslaugoms - 15 Eur, būstui, kambario apstatymo daiktams, komunaliniams patarnavimas - apie 50 EUR, sveikatai (medikamentams, vitaminams) - apie 30 EUR, laisvalaikiui, atostogoms - apie 80 Eur, kuro išlaidos - apie 100 Eur, mokymosi, lavinimo priemonėms, kompiuterinei įrangai ir pan. - apie 60 Eur, kitoms smulkioms išlaidoms - 15 Eur mėnesiui. Ieškovė teigia, kad šiuo metu vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 790 EUR sumos mėnesiui. Ieškovė šiuo metu vaiko poreikių pilna apimtimi tenkinti negali dėl nedidelių savo pajamų ir atsakovo nevykdomos pareigos prisidėti prie vaiko išlaikymo. Ieškovė taip pat turi dar vieną nepilnametį sūnų, t.y. O. Š., gim. (duomenys neskelbtini) ir pilnametį sūnų.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti dalį reikiamos išlaikymo sumos, t.y. po 300 Eur kas mėnesį nuo 2025-04-01 iki vaiko pilnametystės, o ji pati vaiko išlaikymui teiks likusią reikiamą išlaikymo dalį.

Ieškovė ieškinyje nurodė 790 Eur išlaikymo sumą, kurios reikėtų nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti, o šiuo metu minimali mėnesinė alga, atskaičius mokėtinus mokesčius, siekia maždaug 733 Eur.

Ieškovės vardu yra registruota 108/963 dalis 0,0963 ha žemės sklypo ir 1/8 dalis ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas su vaiku nebendrauja ir neišsako pageidavimų bendrauti, todėl jos nuomone bendravimo tvarkos nustatymas nėra reikalingas.

Institucijos išvadoje nurodoma, kad atsakovas išsakė, kad su vaiku nebebendrauja, nes nėra įsitikinęs, kad K. yra jo vaikas. Ieškovė apklausta teismo posėdžio metu nurodė, jog ji iš esmės neprieštarauja, kad jos sūnus bendrautų su tėvu, nors sūnus teigė, kad nenori su juo bendrauti.