Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos išdėstymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1249-817/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta, padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 307 straipsnio 1 dalyje, ir jai paskirta 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jai paskirta galutinė 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 30 d.

Teisme gautas nuteistosios E. Č. prašymas išdėstyti jai paskirtos 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui, kadangi šiuo metu visos sumos sumokėti neturi finansinių galimybių. Prašyme nurodoma, kad ji šiuo metu nedirba, gauna asmens, ieškančio darbo, išmoką, vaikų pinigus, nuo birželio mėnesio gaus (duomenys neskelbtini) išmoką. Atsižvelgdama į visus aukščiau nurodytus argumentus, prašo teismo išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą 24 mėnesių laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios E. Č. prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnyje yra nustatyta, jog baudos bausmė įvykdoma savanoriškai (tokiu atveju nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai sumoka baudą) arba priverstinai (tokiu atveju baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta bauda, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). Sistemiškai aiškinant pateiktas nuostatas matyti, jog įstatymų leidėjas visgi prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Tai yra akcentuojama ir naujausioje teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-78-935/2020, T-13-1121/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal BVK 22 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Kita vertus, bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Be to, baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti pratęsiamas tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma (Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 5 d. nutartis byloje Nr. T-155-397/2018).

Pagal naujai formuojamą teismų praktiką teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-78-935/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019). Tais atvejais, kai nuteistasis pateikia teismui prašymą, susijusį su paskirtos baudos mokėjimo terminais, turi būti įvertintos nuteistojo objektyviai turėtos bei turimos galimybės sumokėti paskirtą baudą per įstatyme numatytą ar teismo nustatytą terminą, taip pat atsižvelgta į nuteistajam paskirtos baudos dydį, nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, jo pastangas pagerinti savo materialinę padėtį, sudarančias sąlygas įvykdyti bausmę, ar byloje yra duomenų, jog nuteistasis vengia sumokėti baudą, ar prašymas atidėti paskirtos baudos sumokėjimą (pratęsti jos terminą) pateiktas teismui iki termino pradėti priverstinį baudos išieškojimą pradžios.

Iš nuteistosios E. Č. pateikto prašymo matyti, kad ji nevengia ir sutinka įvykdyti paskirtą bausmę – baudą, tačiau šiuo metu visos sumos sumokėti ji neturi finansinių galimybių. Pateiktame prašyme nuteistoji nurodė, kad ji gauna asmens, ieškančio darbo, išmoką, vaikų pinigus, o nuo birželio mėnesio gaus (duomenys neskelbtini) išmoką. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas patvirtina, kad nuteistoji iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos per mėnesį gauna apie 200 Eur, daugių jokių kitų oficialių pajamų nuteistoji negauna.

Teismas, išnagrinėjęs prašymo argumentus, sprendžia, kad yra pagrindas pratęsti E. Č. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas baudos mokėjimo terminas 2 mėnesių, kadangi nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. balandžio 30 d., šis terminas dar nėra pasibaigęs. Taigi nuteistoji dėl termino pratęsimo kreipėsi laiku. Pateiktame prašyme nuteistosios išdėstytos aplinkybės bei teismo surinkti tai patvirtinantys dokumentai leidžia spręsti, kad E. Č. negali iš karto susimokėti visos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dėl objektyvių priežasčių. Be to, Lietuvos teritorijoje šiuo metu paskelbtas karantinas dėl COVID-19 (koronovirusinės infekcijos) plitimo, kas apsunkina sąlygas susirasti darbą. Tai, kad nuteistoji teikia prašymą baudą išdėstyti dalimis, leidžia spręsti, jog ji nori geranoriškai susimokėti baudą, nevengia savo atsakomybės.

Įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju tikslinga suteikti nuteistajai galimybę savanoriškai sumokėti paskirtą baudą per ilgesnį terminą taip išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. E. Č. prašymas tenkinamas ir nustatytinas dviejų metų savanoriško baudos mokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistosios E. Č. prašymą tenkinti.

Nustatyti E. Č. dviejų metų terminą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1249-817/2021 paskirtai 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudai sumokėti, paskirtos baudos sumokėjimo terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.