- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- T-13-1121/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-00106-2010-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Nuteistasis
- R. Č.
Teikimas Nr. T-13-1121/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-1-00106-2010-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.19 (S)
2020 m. vasario 5 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. Č. prašymą pratęsti baudos mokėjimo terminą iki (duomenys neskelbtini) dėl iškilusių finansinių sunkumų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu R. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 144 MGL (5423,04 Eur) dydžio bauda. Baudą įpareigotas sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)).
2. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartimi nuteistojo R. Č. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą tenkintas, pratęsiant Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos sumokėjimo terminą vieneriems metams, t. y. baudą įpareigojant sumokėti iki (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teisme 2020 m. sausio 15 d. buvo gautas pakartotinis R. Č. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą vieneriems metams, t. y. iki (duomenys neskelbtini) dėl išlikusių finansinių sunkumų, nurodant, jog per metus aplinkybės, patvirtinančios, jog sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nustatytą terminą išliko, mėnesinis atlyginimas į rankas sudaro nuo 355,18 iki 599,29 Eur, per 2019 m. darbo užmokesčio suma, atskaičius mokesčius, sudaro 6693,03 Eur (prie prašymo pridėta tai patvirtinanti pažyma). Pratęsto baudos mokėjimo termino metu sumokėjo 1900 Eur skirtos baudos, likusią dalį 2020 m. sausio 14 d. sudaro 2000 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. Č. prašymas tenkintinas
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis numato, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo (toliau – BVK) kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos BVK V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.
5. BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 straipsnyje, BVK 25 straipsnyje nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsniu nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
6. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis Nr. 1S-88-177/2018).
7. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina tai, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).
8. Įvertinus prašyme pateiktas aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, t. y. gaunamo darbo užmokesčio dydį, jo turimą turtą, nesant duomenų apie nuteistojo sveikatos sutrikimus, neįgalumą, į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, manytina, kad nuteistajam R. Č. pratęsus baudos sumokėjimo terminą vieneriems metams, t. y. nurodant, kad bauda turi būti sumokėta iki (duomenys neskelbtini), jis turėtų realią galimybę savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, tuo pačiu išvengiant neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina, kad nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 12 d. nutartis Nr. 1S-40-518/2019).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. Č. prašymą tenkinti.
Pratęsti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. liepos 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos sumokėjimo terminą vieneriems metams, t. y. baudą įpareigoti sumokėti iki (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.