- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-02-11
- Bylos Nr.
- A2.13.-16-834/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00744-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaida Dirgėlienė
- Kategorijos
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant A. J., išnagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimą dėl paskirtos baudos pakeitimo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2006-06-23 nutarimu A. J. buvo paskirta 6000 Lt administracinė nuobauda pagal LR ATPK 163/2 str. 6 d. A. J. paskirtos baudos nesumokėjo, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. 2009 m. lapkričio 13 d. antstolė Nijolė Jutkienė surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog A. J. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą nerasta. Antstolė nurodė, jog nutarimo vykdymo proceso metu valstybinei mokesčių inspekcijai buvo išieškota ir parvesta iš A. J. 697 Lt suma, o išieškoti likusios 5303 Lt baudos dalies nėra galimybės. Todėl antstolė N. Jutkienė 2009-11-18 d. teikimu kreipėsi į teismą ir prašo spręsti klausimą dėl paskirtos bei likusios neišieškotos baudos pakeitimo administraciniu areštu.
Šalies argumentai
A. J. posėdžio metu nurodė, jog jis sumokėti paskirtos baudos neturi galimybės. Nemokamų viešųjų darbų atlikti jis nesutinka. Sutinka atlikti administracinį areštą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
LR ATPK 314 str. 1 d. numatyta, kad jei pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog per laikotarpį po priimto nutarimo nuo 2006-06-23 iki 2009-11-13, kai buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas, buvo imtasi priemonių iš A. J. išieškoti baudą, kadangi jis laikotarpiu nuo 2007-07-13 iki 2009-03-30 dirbo D. V. įmonėje ir iš A. J. valstybės naudai buvo išieškota 697 Lt suma. Tačiau šiuo metu, kaip nurodo teikime antstolė N. Jutkienė, A. J. nedirba, turto ir pajamų neturi. Todėl, 2009 m. lapkričio 13 d. antstolė surašė išieškojimo negalimumo aktą, nurodydama, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo užklausta VSDFV, bankai, VĮ „Regitra“, VĮ „Registrų centras“ bei nustatyta, kad skolininkas areštuotino turto neturi, yra registruotas darbo biržoje, gauna pašalpą bei kitų pajamų neturi. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o nesant tokio sutikimo – administraciniu areštu. A. J. posėdžio metu patvirtino, jog nesutinka dirbti nemokamų viešųjų darbų. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirtoji bei likusi neišieškota 5303 Lt bauda A. J. keistina į ne ilgesnį kaip trisdešimties parų administracinį areštą, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos (ATPK 314 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Antstolės N. Jutkienės teikimą patenkinti.
2006-06-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą bei likusią neišieškotą 5303 Lt baudą A. J. pakeisti, paskiriant jam trisdešimt parų (30) administracinio arešto.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui.
Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo dienos.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.